П Р И Г О В О Р

ИФ.И.О1

<

адрес> 27 мая 2020 года

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Ф.И.О6, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ф.И.О5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело 38RS0(данные изъяты)-42 (№ производства 1-343/2020) в отношении: 

ФИО1, (данные изъяты), 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно статье 32.6 и статье 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения на ответственное хранение. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 2.3.2., 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехал на автодорогу, в районе дома (данные изъяты), где был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Усольский» и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд установил, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, согласился с объёмом предъявленного обвинения и доказательствами, добытыми в ходе дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Ф.И.О5, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ф.И.О6 также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником – адвокатом Ф.И.О5 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (данные изъяты).

По настоящему уголовному делу ФИО1 проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, что (л.д. 93-98), ФИО1, (данные изъяты).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает для ФИО1 - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 (данные изъяты) (л.д. 52), по месту жительства старшим участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 характеризуется (данные изъяты) (л.д. 61).

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Принимая во внимание вид назначенного наказания, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 правила части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение статей от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; расписку от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о поверке; расписку от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; список нарушений; карточку операций с ВУ; карточку учета транспортного средства; справку по лицу; справку; копию постановления мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий И.А. Рахвалова