Дело № 1-179/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Костицыной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Усова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел на приобретение, хранение с целью использования и использование заведомо подложного документа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления приобрел заведомо подложный официальный документ – диплом о среднем профессиональном образовании серии ..... выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» по специальности технология машиностроения с квалификацией «техник-механик» с выпиской семестровых и экзаменационных ведомостей на имя ФИО1 у неустановленного лица за денежное вознаграждение, содержащий недостоверные сведения об окончании указанного образовательного учреждения, предоставляющий ему право профессиональной деятельности в соответствии с уровнем образования и квалификацией, для использования в целях трудоустройства, который с целью дальнейшего использования хранил по месту жительства в городе 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа об образовании в целях трудоустройства, находясь в кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, предоставил вышеуказанный поддельный документ директору 

<

данные изъяты> ФИО, подтвердив наличие среднего профессионального образования, который согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством Гознак, после предъявления которого ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность «заместитель директора» 

<

данные изъяты>, и хранил его с целью использования по месту жительства в городе 

<

адрес> до момента изъятия – ДД.ММ.ГГГГ, продолжая использовать до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как умышленное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитником подсудимого – адвокатом Игнатьевым С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, принимает активное участие в благотворительной деятельности – занимается сбором средств на нужды военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции, полностью признал вину, документ изъят, что исключает его дальнейшее использование.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего заявленное защитником ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; принес извинения в судебном заседании; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 106); по бывшему месту работы характеризовался положительно, имеет поощрения (л.д. 104-105); имеет благодарственные письма за оказание содействия в сборе гуманитарной помощи 

<

данные изъяты>, за организацию культурного досуга 

<

данные изъяты> с прекращением в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежат отмене после вступления постановления суда в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу – диплом ..... на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Игнатьеву С.В. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 26067 рублей 80 копеек и в судебном заседании в размере 8 188 рублей 40 копеек, всего в размере 34 256 рублей 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая решение о распределении процессуальных издержек, суд учитывает данные о личности ФИО1, а также назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диплом серии УТ ..... на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 34 256 (Тридцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель 

<

данные изъяты>;

ИНН (администратора): ....., КПП .....,

Расчетный счет: ....., лицевой счет: .....,

Банк получателя: 

<

данные изъяты>,

Единый казначейский счет .....,

БИК банка получателя: .....,

ОКТМО: .....,

КБК: .....,

УИН: ......

В случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, может отменить постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через 

<

данные изъяты> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Е. Суханов