Дело № 12-374/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июля 2018 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административных правонарушений в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от 07.05.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как она п. 10.1 ПДД РФ не нарушала, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № находится в аренде у ФИО1, ФИО4 к его управлению не допущена.

В судебное заседание ФИО5, ФИО2 не явились, были извещены о дне слушания дела своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении заявителя, защитника о месте и времени рассмотрения дела. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На данное постановление заявителем подана жалоба в суд 04.06.2018, то есть в течение 10 суток с момента получения 24.05.2018 копии постановления, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления от 07.05.2018 следует, что 29.04.2018 в 14:58 на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 192.500 км. (из г. Екатеринбурга) водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого является ФИО2 при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД (прибор Кордон МD 0319). Нарушение зафиксировано фотографией, имеющейся в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07.05.2018, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер № привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договора аренды транспортного средства от 05.12.2017 ФИО6 передала автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № в аренду ФИО1 до 31.12.2019, что также подтверждается страховым полисом № от 04.12.2017, согласно которому ФИО1 включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №, а ФИО2 является только страхователем и собственником. 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 29.04.2018 в 14:58 на автодороге подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 192.500 км. (из г. Екатеринбурга) автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № находился во владении ФИО1 

Поскольку доводы жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, данное обстоятельство влечет отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства в области дорожного движения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 № от 07.05.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья