Дело № 2 –629/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

п. Прохоровка 24 ноября 2020 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истца ФИО1, 

помощника прокурора Прохоровского района Епифанова Н.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и исключении сведений из договора социального найма,

установил:

Истец является нанимателем жилого помещения, площадью 76,7 кв. метров в 

<

адрес>. Совместно с нанимателем право пользования жилым помещением было предоставлено членам ее семьи – детям Н., С. и племяннице ФИО2

ФИО3 просила признать ответчика не приобретшей право пользования, жилым помещением в связи с тем, что ФИО2 не вселялась в жилое помещение и не проживала в нем. Зарегистрирована была для соблюдения паспортно-визового режима, во время обучения ее в Индустриальном колледже г.Белгорода, где проживала в общежитии. Также просила исключить сведения о ФИО2 из договора социального найма.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом с уведомлением. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Третьи лица ФИО4 и С., надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора Епифанов Н.Я. полагал иск в части признания ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, в части иска об исключении сведений о ФИО2 из договора социального найма отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает

Согласно статье 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма №310 от 14 февраля 2012 года (л.д.11-14).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи; сын-Н., сын-С., племянница – ФИО5

14.02.2012 составлен акт приема-передачи, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял в бессрочное владение и пользование 

<

адрес>, площадью 76,7 кв. метров, находящуюся в 

<

адрес> (л.д.15).

Согласно справке администрации, Береговского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 21.09.2020 в указанной квартире с 26.09.2003 зарегистрирована ФИО6 (л.д.16). 

Свидетели Д. и Б. подтвердили, что ФИО2 в квартиру не вселялась и не проживала. Вещей ее в квартире не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Их показания согласуются между собой и материалами дела. 

Судом установлено, что отсутствие ответчика в квартире по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер.

Ответчик не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в частности: не вносит квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в проведении текущего и капитального ремонта спорной квартиры и мест общего пользования.

Ответчик в спорную квартиру не вселялась и не проживает в ней. Следовательно, она не приобрела право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в доме истца носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилое помещение, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего сохранения регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие истца на сохранение регистрации ответчика на жилой площади, занимаемой по договору социального найма, является обоснованным.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Внесение изменений в договор социального найма осуществляется по соглашению сторон по договору. Поскольку отсутствуют доказательства о наличии спора в данной части, то исковые требования об исключении сведений из договора социального найма №310 от 14.02.2012 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №

<

адрес>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из договора социального найма отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья подпись Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной 

форме принято 24.11.2020.

судья подпись Т.В. Гнездилова 

Решение08.12.2020