№12-140/2025 УИД:34RS0040-01-2025-000894-23 

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 год р.п. Чернышковский 

Волгоградской области 

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области Кирста О.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «АС-Трак» на постановление, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 19.05.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСТ»

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АС-Трак» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 19 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта, которым ООО «АСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считая данное постановление незаконным, просит отменить вынесенное постановление. 

Согласно жалобы следует, что ООО «АС-Трак» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ за то, что являясь собственником транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), 22 апреля 2025 г., в 06:54:57, на 183 км. 815 м автодороги Р 260 Волгоград-Луганск допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Однако полагает, что данное постановление должностным лицом вынесено незаконно, поскольку в момент движения бортовое устройство функционировало в штатном режиме, денежные средства на расчетном счете системы «Платон» имелись; согласно платежному поручению № от 22 апреля 2025 г. на личном счете ООО «АС-Трак» в платежной системе «Платон» находились денежные средства для оплаты в размере 100 000 рублей. Данные сведения подтверждаются в «Личном кабинете» платежной системы «Платон». Предполагает, что во время движения транспортного средства были длительные помехи сигнала «Глонасс», которые не были связаны с какими-либо действиями ООО «АС-Трак». 

ООО «АС-Трак» и его представитель не явились, извещены надлежащим образом по адресам для отправки почтовой корреспонденции, указанным в жалобе. Заявлений и ходатайств не поступало. 

Должностное лицо – представитель центра автоматической фиксации административных правонарушений МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от 29 мая 2012 г. N 884-О; от 21 мая 2015 г., N 1088-О; от 19 июля 2016 г. N 1468-О; от 25 мая 2017 г. N 962-О; от 25 января 2018 г. N 21-О; от 27 марта 2018 г. N 597-О; от 27 сентября 2018 г.N 2468-О и др.).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее по тексту решения- Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Приложением № 1 к Правилам предусмотрено, что бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Устройства эксплуатируются собственниками (владельцами) транспортных средств.

Согласно пункту 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 4 Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно пункту 40 Правил в заявлении о регистрации в реестре указывается также государственный регистрационный знак; реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства либо аналога.

В соответствии с пунктом 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 мая 2025 г., вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта, ООО «АС-Трак» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес лица, привлеченного к административной ответственности 19 мая 2025 года, получено ООО «АС-Трак» 20 мая 2025 г., о чём свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления №. 

Из материалов дела следует, что ООО «АС-Трак» подана жалоба на вышеуказанное постановление, которая направлена в Суровикинский районный суд почтой 27 мая 2025 г., о чем свидетельствует почтовый конверт. 

Таким образом, учитывая требования ст. 30.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный законом срок. 

В адрес должностного лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении неоднократно направлялись запросы о предоставлении административного материала в отношении вышеуказанного юридического лица, однако данные запросы судьи должностным лицом были оставлены без исполнения. Имеющаяся в материалах дела копия обжалуемого постановления с приложением фотофиксации транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) свидетельствует о наличии вынесенного постановления № от 19 мая 2025 года, что не подвергается судьей сомнению. 

Из материалов дела следует, что собственник транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) – ООО «АС-Трак», 22 апреля 2025 года, в 06:54:57, на 183 км. 815 м автодороги Р 260 Волгоград-Луганск допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС», осуществляющим функции оператора системы взимая платы, по запросу суда, транспортное средство марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 17 апреля 2024 г. за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АС-Трак». 

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> (С№) с 17 апреля 2024 г. закреплено бортовое устройство №. 

Специалистом оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 22 апреля 2025 г., 06:54:57 (по московскому времени) транспортное средство марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 260 «Волгоград-Луганск» (183 км. 815 м) в нарушение п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленной за вышеуказанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

На момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> собственник (владелец) транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена. 

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы представителя заявителя о том, что на работу бортового устройства во время фиксации административного правонарушения могли технические средства радиоэлектронной борьбы, суд исходит из разъяснений указанных в ответе ООО «РТИТС» от 04 июля 2025 г. №ТФО-25-45464, согласно которого бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказать временное влияние на функционирование бортового устройства. 

Также оператор системы взимания платы с определенной долей вероятности на основании данных о маршруте проезда транспортного средств, зафиксированных системой взимания платы, может указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала ГЛОНАСС/GPS на работу бортового устройства в момент фиксации проезда транспортного средства в зоне размещения системы контроля. Данные о местоположении транспортного средства на момент фиксации от бортового устройства в системы взимания платы не поступали. 

С учетом изложенного, а также совокупности, представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «АСТ» являются обоснованными в части того, что имеются основания полагать, что списание денежных средств в момент фиксации административного правонарушения не производилось не по вине ООО «АСТ», так как на работу бортового устройства повлияли средства радиоэлектронной борьбы, а с учетом презумпции невиновности о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, которые толкуются в его пользу, вынесенное постановление нельзя признать законным и объективным. 

При таких обстоятельствах, с учётом установленных обстоятельств, постановление №10673342253496617181 от 19 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта в отношении ООО «АСТ» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «АСТ» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342253496617181 от 19 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта в отношении ООО «АСТ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСТ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ по постановлению №10673342253496617181 от 19 мая 2025 года, вынесенное государственным инспектором центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: Кирста О.А.