Дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя - ФИО11, 

подсудимого - ФИО1,

адвокатов - ФИО7, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Армянск, 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего (зарегистрированного) по адресу: 

<

адрес>, микр. Генерала ФИО2, 

<

адрес>, не инвалида, военнообязанного, не имеющего правительственных наград, ранее судимого Балаклавским районным судом 

<

адрес> от 29.09.2014г. по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 71 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 25.12.2020г.,

в отношения которого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находился в 

<

адрес> на 8 микрорайоне, 

<

адрес>, Республики Крым, куда имел беспрепятственный доступ, имея ключи от квартиры, которые ему передал Свидетель №1 Достоверно зная, что Свидетель №1 находится в 

<

адрес>, за его действиями никто не наблюдает, решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО8 №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, микр. 8, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив, путём свободного доступа прошел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, подошел к тумбочке, находящейся с правой стороны под окном, на которой стоял телевизор марки «LG» 32 дюйма в корпусе черного цвета, стоимостью 6 688 рублей, отсоединил провода от него и перенес к входной двери.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа прошел на кухню, подошел к рабочему столу кухонного гарнитура, находящегося с правой стороны от входа, на котором располагалась мультиварка марки «Сатурн» в корпусе белого цвета, стоимостью 1550 рублей, которую взял за ручку и перенес к входной двери.

Далее, ФИО1, взял похищенное имущество, принадлежащие ФИО8 №1 в руки и вынес из квартиры, тем самым обратив его в свою пользование, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 №1 ущерб на общую сумму 8 238 рублей, который для нее являемся значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и суду показала, что он действительно ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток совершал кражу из 

<

адрес> телевизора «LG» и мультиварки «Сатурн», принадлежащих ФИО8 №1 по адресу: 

<

адрес>, 8 мкр., 

<

адрес>, которые ФИО12, а на вырученные деньги купил спиртные напитки. В содеянном раскаялся, просил строгого не наказывать. 

Кроме полного признания себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которых, она ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток обнаружила пропажу своих личных вещей – телевизора марки «LG» и мультиварки марки «Сатурн» в 

<

адрес>.10 на 8 мкр. 

<

адрес>, собственником которой является ее сын ФИО6 В последствии ей стало известно, что имущество похитил ФИО1, который имел доступ в данную квартиру с разрешения сына и должен был взять паспорт в квартире и передать его ее сыну Свидетель №1 в 

<

адрес>. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер и иного дохода не имеет. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный материальный ущерб, а также моральный вред возмещен в полном объеме. Просила строго подсудимого не наказывать, свободы не лишать (т.1 л.д. 49-51);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых, его мать ФИО8 №1 купила 

<

адрес> на 8 мкр. 

<

адрес> и оформила ее на его брата ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. он попросил ФИО1 взять паспорт из данной квартиры и привезти ему в 

<

адрес>, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил к ФИО1, однако последний на связь не вышел. Он попросил свою мать ФИО8 №1 сходить в квартиру и посмотреть, все ли в порядке в квартире. В этот же день мать перезвонила ему и сообщила, что в квартире пропали ее личные вещи – телевизор марки «LG» и мультиварка марки «Сатурн» (т.1 л.д.71-73);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которых, ему ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток позвонил его знакомый ФИО1, который предложил ему купить телевизор марки «LG» и мультиварку марки «Сатурн». Он купил у ФИО1 только телевизор, который отвез к родителям. Через некоторое время по месту жительства его родителей приехали работники полиции и сообщили, что данный телевизор украл ФИО1 (т.1 л.д. 74-76).

Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО8 №1, согласно которого ФИО8 №1 просит принять меры к ФИО1, который в середине июня 2023г., из 

<

адрес> на 8 микрорайоне 

<

адрес> похитил ее имущество, а именно: телевизор марки «LG» и мультиварку (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена 

<

адрес> на 8 микрорайоне 

<

адрес> и наличие телевизор марки «LG» и мультиварки не установлено (т.1, л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности и в ходе проведения которого у Свидетель №2 изъят телевизор, принадлежащий потерпевшей ФИО8 №1 (т.1, л.д. 18-23).

- заключением товароведческой экспертизы №, согласно которой стоимость телевизора марки «LG» 32 дюйма в корпусе черного цвета составляет 6 688 рублей, стоимость мультиварки марки «Сатурн» в корпусе белого цвета составляет 1 550 рублей (т.1, л.д. 29-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен телевизор марки «LG» 32 дюйма в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО8 №1 (т.1, л.д. 62-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства был признан телевизор марки «LG» 32 дюйма в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшей ФИО8 №1 (т.1, л.д. 69);

- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым ФИО1, согласно которого, ФИО1 рассказал все обстоятельства кражи, а также указал на квартиру, из которой он совершил кражу имущества, а именно: телевизора марки «LG» и мультиварки (т.1, л.д. 91-95);

- протоколом явки с повинной от ФИО1, отобранной в присутствии адвоката ФИО7, согласно которой ФИО1 признает свою вину в совершении кражи имущества ФИО8 №1 из 

<

адрес>.10 на 8 мкр. 

<

адрес> и чистосердечно раскаивается в содеянном (т.1, л.д. 86).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительности, так как эти показания полностью согласовываются с другими доказательствами по уголовному делу, собранными следственными органами на предварительном следствии и проверенными судом в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и иными письменными доказательствами по делу. 

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО8 №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном расследовании, которые согласовываются с другими письменными доказательствами по делу.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений, направлено против собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности ФИО1 суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не женат, не инвалид.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о не строгом наказании подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери (инвалид 3-ей группы), а также то обстоятельство, что его родители являются пенсионерами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Балаклавского районного суда 

<

адрес> от 29.09.2014г.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества с назначением ему наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как для этого нет оснований, применив положения ст. 68 ч.3 УК РФ, учитывая при этом ряд смягчающих обстоятельств наказания подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Оснований в применении положения ст.62 ч.1 УК РФ у суда нет.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как полагает, что лишь реальное отбытие наказания в виде лишения свободы сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не усматривает, так как он находится в социально активном возрасте, является трудоспособным лицом, не имеет на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не инвалид.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО7 и ФИО4 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG» 32 дюйма в корпусе черного цвета, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8 №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО7 и ФИО4 возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко