ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 27 июня 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Большакова Ю.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Гусева А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, в лице адвокатов Новикова Н.Ю., Кочешкова Е.Ю., Горшковой Л.В., при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>Б 

<

адрес>, судимого:

- дата приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 03 года (т. 1 л. д. 237-238); 

- дата приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца (т. 1 л. д. 239-243), постановлением Верхотурского районного суда 

<

адрес> от дата приговор Берёзовского городского суда от дата изменен на основании ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц (т. 1 л.д. 245-246); освобожденного дата по отбытии срока наказания (т. 1 л. д. 249);

- дата приговором Берёзовского городского суда 

<

адрес> по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев (т. 2 л. д. 1), освобожденного по отбытию срока наказания дата (т. 2 л. д. 3);

задержанного в порядке ст. ст. 91- 92 УПК РФ - дата (т. 1 л. д. 191-194), с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата (т. 1 л. д. 201), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего сборщиком изделий из древесины в ООО ПК «ЛесСтройМонтаж», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, дата года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (т. 1 л. д. 144), 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

дата около 15 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории потребительского гаражного кооператива № 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя указанный умысел и находясь на расстоянии 1,5 метров от гаражного бокса № и на расстоянии 2,5 метра от гаражного бокса № гаражного кооператива № 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес>, в месте, имеющем GPS –координаты 56.904480, 60.824919, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов рукой в область головы, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал. После этого ФИО2 предложил ФИО1 отвести потерпевшего к лесному массиву за гаражным кооперативом, где продолжить нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 В указанное время у ФИО1, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории гаражного кооператива № 

<

адрес>ёзовского 

<

адрес> возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя совместный умысел, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подсудимые отвели потерпевшего в сторону лесного массива.

Около 15 часов дата находясь на расстоянии 90 метров от здания № по 

<

адрес> и на расстоянии 70 метров от переднего левого угла здания 21 по 

<

адрес> в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес> в месте, имеющем GPS-координаты 56.903252 и 60.825872, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, также нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов рукой в область головы, от которых Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал. Продолжая совместные с ФИО2 действия, ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногой в область грудной клетки слева, затем - не менее двух ударов рукой в область головы, от которых потерпевший вновь упал. Когда Потерпевший №1 попытался встать, ФИО1, действуя умышленно и согласованно с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область головы, а затем еще не менее двух ударов рукой в область головы. В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: перелома 11-го ребра слева с повреждением ткани левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости и мягких тканей грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни человека оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, указанными действиями подсудимых причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, оскольчатого перелома перегородки носовых костей, раны в области переносицы, параорбитальных гематом с отеком мягких тканей, не имеющая признака опасности для жизни, повлекшая за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого дата и обвиняемого дата и дата.

Согласно протоколу явки с повинной от дата, ФИО1 добровольно сообщил о том, что дата около 14 часов в гаражном массиве совместно с ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанося последнему множественные удары руками и ногами (т. 1 л. д. 178). 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от дата следует, что дата совместно с ФИО2 употреблял спиртное. В дневное время на улице встретили ранее знакомого ему Потерпевший №1, с которым решили поговорить относительно образа жизни потерпевшего. Вместе они проследовали за Потерпевший №1 в сторону гаражного массива, где ФИО2 стал наносить потерпевшему удары руками. После этого Квасов предложил ему отвести Потерпевший №1 за гаражный массив ближе к лесу, где ФИО1 также стал наносить Потерпевший №1 удары, в том числе ногами в область грудной клетки. При этом, ФИО2 также продолжал нанесение потерпевшему ударов (т. 1 л. д. 186-190). 

Исходя из протоколов допроса обвиняемого ФИО1 от дата и дата, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, дал аналогичные показания об обстоятельствах причинения им и ФИО2 травмы потерпевшему Потерпевший №1 дата (т. 1 л. 

<

...>). 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации также признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого дата и обвиняемого дата, а также пояснения, изложенные им в протоколе явки с повинной от дата.

Согласно протоколу явки с повинной от дата ФИО2 добровольно сообщил о том, что дата около 14 часов у Детской поликлиники в гаражном массиве совместно с ФИО1 нанес телесные повреждения мужчине, вину признал полностью (т. 1 л. д. 108).

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от дата следует, что дата совместно с ФИО1 распивал спиртное. В дневное время встретили на улицу ранее не известного ему мужчину, который попрошайничал. Данное обстоятельство его раздражало, он решил с данным мужчиной поговорить об образе его жизни. В указанные период решил причинить данному мужчине телесные повреждения. Втроем с мужчиной и ФИО1 они проследовали в гаражный массив, где он стал наносить удары данному мужчине, после чего позвал Попова, чтобы отвести потерпевшего ближе к лесу за гаражный массив, чтобы продолжить его избивать. Попов в данном месте, куда они привели потерпевшего, также стал наносить удары, в том числе ногами в область грудной клетки (т. 1 л. д. 119-124).

В ходе проверки показаний на месте от дата подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, на месте указал, где причинялись телесные повреждения дата Потерпевший №1, указывал количество нанесенных им и ФИО1 ударов (т. 1 л. д. 126-129). 

Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от дата, ФИО2 подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью (т. 1 л. д. 137-140). 

Показания, данные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд находит правдивыми, поскольку они соотносятся с иными установленными по уголовному делу обстоятельствами и подтверждены исследованными доказательствами. Протоколы допросов содержат подписи подозреваемых и обвиняемых, а также их защитников, имеются отметки о прочтении данных ими показаний, замечания по окончании допросов не поступали. Показания даны после разъяснения указанным лицам положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и их процессуальных прав. 

Помимо показаний подсудимых, признавших вину в совершении инкриминируемого преступления, данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что обстоятельства получения травмы дата помнит плохо в связи с нахождением его в указанные день в состоянии алкогольного опьянения и пережитой травмы. Указал, что в дневное время гулял, когда к нему подошли Попов и Квасов, вместе они стали употреблять спиртное. Указал, что в определенный момент у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал наносить ему удары руками. После этого они перешли в другое место, где телесные повреждения ему стал причинять ФИО1 Помнит, как Попов также наносил ему не менее четырех ударов в область грудной клетки ногами. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего дата и дата.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от дата и дата, в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 давал аналогичные показания по обстоятельствам получения им травмы, пояснял, какое количество ударов наносили ему Попов и Квасов дата, указывал на данные обстоятельства (т. 1 л. 

<

...>).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от дата, около 15 часов дата на остановке «Институт Клиники мозга» в 

<

адрес>ёзовском она видела Потерпевший №1, который находился совместно с ФИО1 и ФИО2 Уже около 18 часов в этот же день узнала, что Потерпевший №1 находится в реанимационном отделении больницы в связи с полученными им телесными повреждениями (т. 1 л. д. 52-55). 

Исходя из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от дата, в ходе предварительного следствия им даны аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 пояснения (т. 1 л. д. 57-60).

Свидетель Свидетель №3 дата показала, что после 12 часов дата Потерпевший №1 ушел из дома по своим делам. Около 17 часов 50 минут ей сообщили, что потерпевший находится в реанимационном отделении ЦГБ 

<

адрес>ёзовского в связи с полученной им травмой (т. 1 л. д. 62-64). 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4 дата (т. 1 л. д. 66-69). 

Свидетель Свидетель №7 в ходе допроса дата показал, что являясь сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому, дата составлял протокол явки с повинной ФИО1, в ходе которой ФИО1 сообщил, как дата около 14 часов находился с ФИО2 в гаражном массиве, наносил Потерпевший №1 удары руками и ногами (т. 1 л. д. 81-83). 

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что дата ФИО2 была написана явка с повинной, в ходе которой подсудимый сообщил о причинении им и ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 85-87). 

Показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, указанные показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимых указанными потерпевшим и свидетелями не установлено.

Объективно показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорту дежурного ОМВД России по 

<

адрес>ёзовскому, дата в 16 часов 15 минут от службы скорой медицинской помощи поступило сообщение о поступлении в медицинское учреждение Потерпевший №1 с телесными повреждениями (т. 1 л. д. 10,11).

Из справки приемного покоя травматологического отделения Берёзовской ЦГБ следует, что дата ода в 15 часов 30 минут госпитализирован Потерпевший №1, имеющий телесные повреждения различной степени тяжести (т. 1 л. д. 13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, в помещении гардероба приемного покоя хирургического отделения Берёзовской ЦГБ изъята дубленка, на которой имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л. д. 14-20).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория гаражного кооператива в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на территорию между рядами боксов, сообщил, что к данной территории он проследовал дата совместно с ФИО1 и ФИО2, у территории бокса 55, а также у здания Мира 5 данные лица причиняли ему телесные повреждения (т. 1 л. д. 22-28).

В ходе предъявления для опознания по фотографии дата потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО2 как на лицо, которое дата совместно с ФИО1, причинило ему телесные повреждения. Указал приметы, по которым он опознал ФИО2 (т. 1 л. д. 49-51). 

Заключением эксперта № от дата установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде перелома 11-го ребра слева с повреждением ткани левого легкого со скоплением воздуха в левой плевральной полости и мягких тканей грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью. Черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, оскольчатый перелом перегородки носовых костей, рана в области переносицы, параорбитальные гематомы с отеком мягких тканей не имеет признака опасности для жизни, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л. д. 94-96). 

В ходе осмотра предметов дата осмотрена дубленка, изъятая в ходе осмотра места происшествия дата, на передней поверхности дубленки имеются пятна вещества бурого цвета (т. 1 л. д. 100-104). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности. В судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу. Выводы судебной экспертизы надлежащим образом мотивированы, обоснованны, их правильность не вызывает у суда сомнений. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 дата около 15 часов группой лиц причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1 В связи с изложенным, действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Причастность к совершению указанного преступления иных лиц судом не установлена. 

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, характер, степень фактического участия в совершении инкриминируемого преступления, а также значение этого участия для достижения целей преступления. 

Наряду с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО1 судом на основании ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исследовав данные о личности ФИО1, судом установлено, что он не женат, имеет малолетнего ребенка, дата года рождения (т. 1 л. д. 176). По месту прежнего отбывания наказания в ИК-53 характеризуется положительно, как добросовестно относящийся к порученной работе, не нарушавший режим отбывания наказания, спокойный и уравновешенный, вежливый и тактичный (т. 1 л.д. 250), по месту отбывания наказания в ИК-19 характеризуется отрицательно, как привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, на меры воспитательного характера не всегда реагирующий правильно, удовлетворительно относится к поручениям, не конфликтный и вежливый (т. 2 л. д. 4-5). Участковым уполномоченным в быту характеризуется как не трудоустроенный, ранее привлекавшийся к ответственности (т. 2 л. д. 9). 

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л. д. 7). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, дата года рождения (т. 1 л. д. 177). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало (т. 1 л. д. 172), соседями в быту характеризуется отзывчивым, доброжелательным, активно участвующим в жизни дома, а также как трудолюбивый, общительный и вежливый. Имеет определенные заболевания. К уголовной ответственности привлекается впервые.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т. 1 л. д. 155). Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 мог во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 164-167). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает их явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела каждым подсудимым даны полные и подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые были подтверждены в ходе проведенной проверки показаний на месте. Данные показания наряду с иными доказательствами положены в основу предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения. Кроме того, каждому из подсудимых на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему, которые были приняты. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает положительные данные о личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, после отбытия наказания вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Учитывая, что судимости по приговорам Берёзовского городского суда 

<

адрес> от дата, дата, дата в установленном порядке не сняты и не погашены, в действиях подсудимого ФИО1 на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется особо опасный рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, с учетом показаний подсудимых, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 и ФИО2 в момент совершения ими преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, ввиду чего признает указанное обстоятельства в качестве отягчающего наказание каждого из подсудимых. 

Подсудимыми совершено оконченное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом отягчающих обстоятельств в действиях каждого подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит достаточных фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя ФИО1 вид наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не применяются, срок наказания определяется судом по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений у ФИО1, отбывание наказания по настоящему приговору необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 надлежит оставить прежнюю – заключение под стражей, срок содержания под стражей – зачесть в срок отбытия наказания по приговору.

Определяя ФИО2 вид наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания. При этом суд, исходя из данных о личности находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и оснований для применения в отношении данного подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом всех установленных обстоятельств дела, исправление подсудимого суд находит возможным без реального отбывания наказания, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период которого дать возможность ФИО2 поведением доказать своё исправление. 

С учётом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить прежнюю.

При рассмотрении исковых требований прокурора 

<

адрес>ёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение гражданина – потерпевшего от преступных действий в сумме 44848 рублей 56 копеек, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ч. 2, 3 и 5 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ от дата «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. 

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, иск прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке.

Кроме того, какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ГБУЗ СО «Берёзовская ЦГБ» денежных средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 44848 рублей 56 копеек в материалах дела отсутствуют, имеется лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом - по иску прокурора 

<

адрес>ёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина – потерпевшего от преступных действий в сумме 44848 рублей 56 копеек - права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дубленку коричневого цвета - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Защиту прав подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 4427 рубля 50 копеек. Защиту прав подсудимого ФИО2 в период предварительного расследования в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат по назначению, которой из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 4427 рубля 50 копеек. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимых, оснований для освобождения последних от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев. 

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время (в период с 22 до 06 часов), не выезжать за пределы муниципального образования места проживания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В период исполнения наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному уголовному делу время содержания под стражей с дата по дата включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 04 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять место жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в день, установленный данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом - по иску прокурора 

<

адрес>ёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина – потерпевшего от преступных действий в сумме 44848 рублей 56 копеек - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: дубленку оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.В. Большаков