№ 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«28» мая 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО2., которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Жалобу мотивировала тем, что в момент фиксации административного правонарушения она не являлась водителем транспортного средства, им не управляла, данный автомобиль находился во владении и пользовании ФИО

В судебное заседание не явился заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майор полиции ФИО2., извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО2., ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, за то, что водитель транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, -Дата- на перекрёстке ... в нарушение п.6.2. ПДД РФ осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора повторно. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2. Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем представлены следующие доказательства:

- полис обязательного страхования гражданской ответственности серия №, согласно которому ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, в число лиц, допущенных к его управлению входит ФИО., при этом ФИО1 не перечислена;

- водительское удостоверение на имя ФИО., подтверждающее его право управления транспортными средствами, в том числе, категории «В»; 

- пояснения свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО1, который пояснил, что ФИО4 приходится ему дочерью, автомобиль оформлен на имя дочери, однако находится в постоянном пользовании свидетеля, -Дата- он находился за управлением транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что -Дата-, то есть в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство Тойота, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании ФИО1, поскольку транспортное средство было передано во владение и пользование другого лица.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. 

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР майором полиции ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья Сентякова Н.А.