Дело № 2-634/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофильПрокат» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофильПрокат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства.

В обоснование указало, что между ООО «ПрофильПрокат» (далее также поставщик, кредитор, Истец) и ООО ГК «ДАНИЛА-МАСТЕР» (далее также покупатель, должник) заключен договор поставки № № от 10.09.2018, однако, в ходе исполнения договора у ООО ГК «ДАНИЛА-МАСТЕР» образовалась задолженность по указанному договору, в связи с чем решением Арбитражного суда г.Москвы ль 01.04.2019 года с него в пользу ООО «ПРОФИЛЬПРОКАТ» взыскана сумма задолженности по договору поставки в размере 815794,129 рублей.

10.09.2018 года между ООО «ПпрофильПрокат» и ФИО1 был заключен договор поручительства № № к договору поставки между ООО «ПрофильПрокат» и ООО ГК «ДАНИЛА-МАСТЕР» в обеспечение исполнения обязательств последнего перед истцом. 

В соответствии с п. 4.4 договора поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п.2.3. договора предусмотрена к выплате неустойка поставщику в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки. 

Извещение о нарушении покупателем взятых на себя обязательств (претензию) ответчик лично получать отказался, документы были направлены почтой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. 

Сумма задолженности по договору поручительства составляет с учетом неустойки 1 174 743 рубля 63 копейки, из которых: сумма долга по договору 815 794,19 рублей, неустойка 358949,44 рублей.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поручительства составляет с учетом неустойки 1 174 743 рубля 63 копейки, из которых: сумма долга по договору 815 794,19 рублей, неустойка 358949,44 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14074 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен. Определением суда (протокольно) постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. 

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «ПрофильПрокат» (далее также поставщик, кредитор, Истец) и ООО ГК «ДАНИЛА-МАСТЕР» (далее также покупатель, должник) заключен договор поставки № от 10.09.2018, однако, в ходе исполнения договора у ООО ГК «ДАНИЛА-МАСТЕР» образовалась задолженность по указанному договору, в связи с чем решением Арбитражного суда г.Москвы ль 01.04.2019 года с него в пользу ООО «ПрофильПрокат» взыскана сумма задолженности по договору поставки в размере 815794,129 рублей.

10.09.2018 года между ООО «ПрофильПрокат» и ФИО1 был заключен договор поручительства № к договору поставки между ООО «ПофильПрокат» и ООО ГК «ДАНИЛА-МАСТЕР» в обеспечение исполнения обязательств последнего перед истцом. 

В соответствии с п. 4.4 договора поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п.2.3. договора предусмотрена к выплате неустойка поставщику в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки. 

Извещение о нарушении покупателем взятых на себя обязательств (претензию) ответчик на руки не получал, документы были направлены ему почтой.

22.05.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. 

Сумма задолженности по договору поручительства составляет с учетом неустойки 1 174 743 рубля 63 копейки, из которых: сумма долга по договору 815 794,19 рублей, неустойка 358949,44 рублей, однако до настоящего времени не оплачена.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ по договору поставки покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Также Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 4.4 договора поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с п.2.3. договора предусмотрена к выплате неустойка поставщику в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки. 

Истцом рассчитана неустойка по п. 4.4. договора в размере 0,5 % за 88 дней просрочки исполнения обязательств (л.д. 34) за период с 20.06.2019 по 16.09.2019, что составляет 358949,44 рублей. 

С данными расчетами истца суд соглашается как по основному долгу, также и в отношении рассчитанной неустойки на основании положений договора, данный расчет основан на договоре и нормах закона, арифметически верный, ответчиком не оспорен. Суд соглашается, что у ответчика в силу договора возникло солидарное обязательство по выплате истцу денежных средств по договору поставки и по всем вытекающим из него правоотношениям.

Учитывая выше установленные обстоятельства, принимая во внимание указанные нормы закона, а также, учитывая, что надлежащих, достоверных и относимых доказательств оплаты поставленного товара в той мере, которую испрашивает истец, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору суд находит обоснованными, в связи с чем в пользу ООО «ПрофильПрокат» с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 815 794,19 рублей, неустойка за период с 20.06.2019 по 16.09.2019 в размере 358949,44 рублей. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец не обладает специальными юридическими знаниями, он был вынужден обратиться к 

<

данные изъяты> за юридической помощью, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 13.09.2019 года. Оплата юридических услуг по указанному договору составляет 30 000 рублей. 

В силу ст. 88,98,100 ГПК РФ, а также учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, объем продленной им работы, количество судебных заседаний, подготовленные процессуальные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в разумном пределе, что, по мнению суда, составляет 25 000 рублей, вместо 30 000 рублей.

Также в силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14074 рублей (л.д. 12). 

Руководствуясь ст.ст. 88,98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПрофильПрокат»– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «ПрофильПрокат» задолженность по договору поставки № от 10.09.2018 года в размере 815794 рубля 19 копеек, неустойку в размере 358 949 рублей 44 копейки за период с 20.06.2019 по 16.09.2019, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 074 рубля, а всего сумму в размере 1 213 817 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская