Дело № 2а-7/2019 (2а-332/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 24 января 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., 

при секретаре Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Акшинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Акшинского района Дудкина Ю.А. в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, мотивируя тем, что прокуратурой Акшинского района в ходе проверки установлены нарушения Акшинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, при проверке исполнительного производства №-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО1), предмет исполнения – обязать КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» произвести очистку лесосеки от порубочных остатков, расположенную в 46 квартале выделах 16,17,25 Акшинского участкового лесничества площадью 9 га, установлено, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем (далее –СПИ) составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, должнику объявлено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Кроме того вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ДД.ММ.ГГГГ от представителя КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» ФИО2 отобрано объяснение, согласно которого решение суда вновь не исполнено, поскольку должник желает произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания, что невозможно в период пожароопасного сезона 2018 года. Вместе с тем, в исполнительном документе не указан способ очистки лесосеки. Действующее законодательство не содержит императивной нормы, предписывающей проведение очистки лесосеки только путем сжигания порубочных остатков. Порубочные остатки могут также подлежать мульчированию или вывозу в места, предназначенные для переработки древесины. В подпункте «в» пункта 17 Правил и пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 №417 приводятся условия проведения очистки мест рубок (лесосек) только при огневом способе (сжигание). Каких либо ограничений и запретов для других способов очистки мест рубок (лесосек) Правила не содержат. Несмотря на необоснованность неисполнения судебного решения в установленный СПИ срок, мер к привлечению должника к уголовной, либо административной ответственности СПИ не принято.

В дальнейшем меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа СПИ не принималось до ДД.ММ.ГГГГ когда должник вновь предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены, кроме того от представителя КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединении» ФИО2 отобрано объяснение, согласно которого решение суда вновь не исполнено, поскольку должник желает произвести очистку лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания, что невозможно в период пожароопасного сезона 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента требования исполнительного документа не выполняются без каких-либо уважительных причин, при этом должник ни разу не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Исполнительные действия проводились эпизодически, с большим временным интервалом, без принятия полного комплекса мер, направленных на обязание должника исполнять решение суда.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Акшинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Акшинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, приняв меры к привлечению виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной и уголовной ответственности.

В возражениях на административное исковое заявление начальник Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старший судебный пристав ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая в обоснование, что судебным приставом-исполнителем проводились действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Договором купли-продажи лесных насаждений предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется способом сбора в кучи с последующим сжиганием, что не возможно было произвести, поскольку с апреля по октябрь 2018 года действовал особый противопожарный режим. Поскольку решение суда не было исполнено по уважительным причинам, должник не был привлечен к административной или уголовной ответственности. Кроме того, полагает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем не нарушались ни нормы действующего законодательства, ни права административного истца.

Протокольным определением от 17 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник – КГСАУ «Забайкаллесхоз».

В судебном заседании старший помощник прокурора Акшинского района Пушкарев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что в данном случае сжигание порубочных остатков не является единственным возможным способом исполнения решения суда, в частности, порубочные остатки возможно было вывезти с лесосек.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Акшинского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю – старший судебный пристав ФИО3, представляющая также на основании доверенности УФССП РФ по Забайкальскому краю, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо– КГСАУ «Забайкаллесхоз» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, также перечислен в названной норме права и он не является закрытым.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Акшинским районным судом Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела- старшим судебным приставом Акшинского РОСП УФССП РФ по Забайкальскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий. Должник предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 у должника отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ должник вновь предупрежден о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий. У должника отобрано объяснение о причинах неисполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Других исполнительных действий по исполнению решения суда административным ответчиком не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств того, что неисполнение судебного решения о необходимости произвести очистку лесосеки от порубочных остатков обусловлено уважительными причинами, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения принял все возможные и необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Суд пришёл к убеждению, что судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых прокурором подано административное исковое заявление.

На момент рассмотрения дела судом допущенные судебным приставом – исполнителем нарушения закона не устранены, КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» очистку лесосеки от порубочных остатков не произвело. 

Доводы административных ответчиков о невозможности исполнения решения суда по объективным причинам, суд полагает необоснованными, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном документе не указан способ исполнения решения, помимо сжигания порубочных остатков, очистку лесосеки возможно произвести и другими способами, о чем правильно указано административным истцом.

Также несостоятельны доводы ответчиков и о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, поскольку прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает требования законодательства о своевременности исполнения решения суда, эффективности судебной защиты, в том числе, неопределенного круга лиц.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, учитывая признание бездействия незаконным, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и восстановить данные права, совершив необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Акшинского района Дудкиной Ю.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Акшинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акшинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в непривлечении виновных в неисполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Акшинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, совершить полный комплекс исполнительных действий приняв меры к привлечению виновных в неисполнении требований исполнительного документа лиц к административной и уголовной ответственности по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы, представления в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 28 января 2019 года.

Председательствующий Ц.Г.Ленхобоев