Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело № 2-3473/2025 УИД 54RS0010-01-2025-002430-94 город Новосибирск 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 

сентября 

2025 г. 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельничского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 39475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12131 рубль 22 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в ФИО2 является потерпевшей по уголовному делу, в связи с совершением в отношении нее преступления, связанном с мошенничеством. ФИО2 перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в размере 39475 рублей. До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. Истец также полагает, что за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты.

Котельничский межрайонный прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебным извещением, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является пенсионером и попечителем несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, обманным путем завладело денежными средствами ФИО2, в сумме 39475 рублей, которые она собственноручно перечислила на предоставленный ему злоумышленниками номер счета АО «Райффайзенбанк», причинив ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на сумму 39475 рублей. 

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу №.

Счет № принадлежит ответчику ФИО3, что следует из выписки по счетам Федеральной налоговой службы.

Перечисление денежных средств подтверждается выписками по счетам.

Денежные средства в сумме 39475 рублей ФИО2 не возвращались.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Так, судом установлено, что ФИО3 получил денежные средства в сумме 39475 рублей без законных на то оснований.

Суд приходит к выводу, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчик не имел оснований на получение денежных средств, то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами составят 12195 рублей 16 копеек, из расчета:

39 745 14.02.2023 23.07.2023 160 7,50% 365 1 306,68

39 745 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 203,63

39 745 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 444,27

39 745 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 594,54

39 745 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 800,34

39 745 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 243,91

39 745 01.01.2024 28.07.2024 210 16% 366 3 648,72

39 745 29.07.2024 15.09.2024 49 18% 366 957,79

39 745 16.09.2024 27.10.2024 42 19% 366 866,57

39 745 28.10.2024 31.12.2024 65 21% 366 1 482,29

39 745 01.01.2025 13.03.2025 72 21% 365 1 646,42

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12131 рубль 22 копейки, соответственно, с ответчика в пользу истца взысканию денежные средства в указанном размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш р е ш и л: 

Исковые требования Котельничского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 39475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12131 рубль 22 копейки, а всего 51606 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина