К делу № 2-1407/2025

УИД: 61RS0022-01-2024-004391-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Городское хозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности по ЖКУ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за теплоснабжение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги также установлена статьями 153, 155 ЖК РФ. Поставщиком тепловой энергии в целях отопления по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство». Стоимость тепловой энергии, отпущенной Потребителем, рассчитана в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № от 

<

дата> Должник в течение длительного времени не выполняет обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг – отопление и ГВС. В связи с несвоевременной оплатой, с должника согласно п. 14, ст. 155 ЖК РФ подлежит взысканию пеня.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженность по оплате тепловой энергии за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48503,90 руб., пени в размере 817,96 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 8397,50 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 18370,59 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, направил возражения на исковое заявление в которых указал, что с требованиями искового заявления не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Требования истца о взыскании задолженности, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> – заявлены по истечении срока исковой давности. С исковым заявлением истец обратился в Таганрогский городской суд 

<

адрес> 

<

дата>, срок пропущен без уважительных причин. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. В жилом помещении, где он зарегистрирован, никто не проживает. Просил в удовлетворении иска отказать, указав, что он не проживает в спорном жилом помещении, так как проживает и платит коммунальные расходы по адресу: 

<

адрес>. В случае, если суд примет решение удовлетворить иск частично, просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности за период с 

<

дата> по 

<

дата>, отказав во взыскании пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>, отказав во взыскании пени в размере 817 руб. 96 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пересчитав сумму задолженности 48 503 руб. 90 коп., пени 8 397 руб. 50 коп. и сумму государственной пошлины 2483 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании государственной регистрации права собственности № от 

<

дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, что поставщиком тепловой энергии в целях отопления по указанному адресу является МУП «Городское хозяйство». 

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течении длительного времени не выполняется обязанность по ежемесячной оплате коммунальных услуг по оплате тепловой энергии.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48503,90 руб., за ответчиком числится задолженность за потребленную энергию и пени в размере 817,96 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 8397,50 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 18370,59 руб. за период с 

<

дата> по 26.04.2024

Судебный приказ № от 

<

дата> был отменен судом, определением от 

<

дата>, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. 

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 ГПК РФ.

Согласно статье 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

В соответствии со статьей 205 ГПК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГПК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд приходит к выводу, что данное заявление ответчика обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела - представленной истцом справки о начислениях и отзыва на возражения ответчика, следует, что истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии:

- за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48503,90 руб.;

- пени в размере 817,96 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> ;

- пени в размере 8397,50 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- пени в размере 18370,59 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483 руб. 

Суд принимает во внимание даты обращения истца за защитой своих прав и взысканием с ФИО1 задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе к мировому судье за судебным приказом:

- 

<

дата> МУП «Городское хозяйство» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1(согласно отзыву истца);

- 

<

дата> мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Городское хозяйство» задолженности по оплате тепловой энергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 503 руб. 90 коп., пени в размере 649 руб. 20 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени в размере 6 820 руб. 97 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени в размере 130 руб. 40 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 941 руб. 57 коп.;

- 

<

дата> в адрес мирового судьи поступили возражения ФИО1 на указанный судебный приказ;

- 

<

дата> мировым судьей судебный приказ № от 

<

дата> отменен;

- 

<

дата> (согласно штемпелю на почтовом конверте) истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за теплоснабжение.

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 

<

дата>, срок исковой давности истцом пропущен по аннуитетным платежам до 

<

дата>, т.е. истец по указанному периоду обратился к мировому судье уже по истечении срок исковой давности.

Судебный приказ отменен определением от 12.02.2024 (л. д. 8). Таким образом, период судебной защиты с 27.02.2023 по 12.02.2024, составивший 11 месяцев 15 дней подлежит исключению из срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 26.04.2024 (л. д. 20), то есть по прошествии 2 месяцев 14 дней после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ.

С учетом периода судебной защиты 11 месяцев 15 дней, истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 01.03.2020 по 31.07.2022, пени за период просрочки с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, суд отказывает МУП «Городское хозяйство» во взыскании с ответчика задолженности за период с 21.03.2019 по 04.06.2021 ввиду пропуска им установленного срока исковой давности обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, а также пени за период с 11.04.2019 по 31.03.2020.

Уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца в материалы дела не представлено.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каких-либо исключений для собственников, не проживающих в недвижимом имуществе, принадлежащем им на праве собственности и оплачивающим коммунальные расходы в другом месте законом не предусмотрено.

Стоимость тепловой энергии, отпущенной Потребителю, рассчитана в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. и Постановлением Региональной службы по тарифам РО № 22/1 от 30.04.2015г., № 64/80 от 16.12.2019г., № 54/1 от 18.12.2020г., № 54/2 от 18.12.2020г. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36796 руб. 12 коп., пени в размере 5382 руб. 50 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 21 894 руб. 12 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом принятого решения о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуется частью 1 статьи 98, статьей 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Суд учитывает, что сумма заявленных первоначальных исковых требований, составила 76089, 95 руб., исковые требования удовлетворены судом на сумму 64 072, 74 руб. таким образом, исковые требования удовлетворены на 84,21%, отказано в удовлетворении исковых требований на 15, 79%, таким образом, принимая решение о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд, с учетом принятого решения о частичном удовлетворении исковых требований взыскивает в пользу МУП "Городское хозяйство" с ФИО1 2090 руб. 93 коп. (84,21 % от 2483 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Городское хозяйство" к ФИО1 о взыскании задолженности по ЖКУ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП "Городское хозяйство" 

<

дата> по 

<

дата> в размере 36796 руб. 12 коп., пени в размере 5382 руб. 50 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> и пени в размере 21 894 руб. 12 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП "Городское хозяйство" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2090 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025.