П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 15 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2 представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого,

<

дата> Кировским районным судом г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 

<

дата>,

<

дата> Кировским районным судом г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 01 году 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 

<

дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Так, ФИО1 

<

дата> (точное время не установлено), увидев в сети Интернет объявление о сдаче ИП 

<

ФИО>1 в прокат инструментов, решил путем обмана завладеть имуществом ИП 

<

ФИО>1

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, 

<

дата> примерно в 15.00 час.(точное время не установлено), ФИО1, предварительно созвонившись с 

<

ФИО>1 по сотовому телефону, указанному в объявлении, 

<

дата> пришел в пункт проката, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил 

<

ФИО>1 ложную информацию, что желает взять на прокат сварочный аппарат «Ресанта», заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, данное имущество возвращать не будет, а распорядится им по собственному усмотрению. 

<

ФИО>1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение последним, составила договор проката 

<

номер> от 

<

дата> на сварочный аппарат «Ресанта» САИ 250 пн, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно которому ФИО1 должен был вернуть данное имущество через сутки, то есть 

<

дата> для придания своим преступным действиям видимости законного характера ФИО1 подписал вышеуказанный договор, заплатив при этом за сутки проката денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего получил от 

<

ФИО>1 принадлежащий последней сварочный аппарат «Ресанта» САИ 250 пн, обязуясь возвратить его 

<

ФИО>1 

<

дата>, заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства и распорядится данным имуществом по собственному усмотрению. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, после чего с целью извлечения материальной выгоды 

<

дата> не являясь законным владельцем данного имущества, через своего знакомого 

<

ФИО>2, (не подозревающего о преступных намерениях ФИО1) продал сварочный аппарат «Ресанта» САИ 250 пн, который взял в прокат у 

<

ФИО>1, в магазине «Комиссионка», расположенном по 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей, вырученные от реализации похищенного денежные средства потратил по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у 

<

ФИО>1 сварочный аппарат «Ресанта» САИ 250 пн, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, мнение потерпевшей не возражающей о рассмотрении дела в особом порядке, изложенном в заявлении, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО3, обманул и ввел в заблуждение потерпевшую относительно истинных намерений заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, имущество потерпевшей возвращать не будет, а распорядится им по собственному усмотрению, в связи с чем потерпевшая не подозревая о его преступных намерениях ФИО3 передала ему в прокат сварочный аппарат «Ресанта» САИ 250 пн, с которым последний с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. При этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку сумма ущерба причиненного потерпевшей, превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно; не работает, не учится, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, однако ранее состоял 

<

данные изъяты>

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте с назначением наказания в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, образует в его действиях признаки рецидива преступлений, и согласно ст. 63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд вместе с тем, не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, назначая наказание, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что цели наказанию могут быть достигнуты, при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в условиях его реальной изоляции от общества, с отбыванием назначенного наказания в соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, в колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Заявленный гражданский иск потерпевшей 

<

ФИО>1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с ФИО1 как лица, виновного в причинении данного ущерба потерпевшей. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск 

<

ФИО>1 к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: договор проката 

<

номер> от 

<

дата> хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева