Дело №2-3261/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 17.01.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 854 260 руб. с уплатой 10,9% годовых на срок по 19.01.2026 года. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 2 854 260 руб. Ответчик по наступлению срока гашения Кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от 17.01.2021 года по состоянию на 01.03.2023 года составила 2 611 322 руб. 43 коп.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.01.2021 года по состоянию на 01.03.2023 года в размере 2 515 546 руб. 67 коп., из которых просроченный основной долг – 2 174 804 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 330 100 руб. 02 коп., пени на просроченный основной долг – 7 160 руб. 15 коп., пени на просроченные проценты – 3 481 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 778 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, согласно которой указала, что не оспаривает факт заключения и наличия задолженности по кредитному договору № от 17.01.2021 года. При этом указала, что надлежащему исполнению кредитных обязательств препятствовали объективные причины: снижение дохода, ввиду вынесения распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №22-р от 20.02.2020 года о признании аварийным и подлежащим сносу 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в котором находилась торговая точка истца и наличие иных денежных обязательств. Полагала действия банка по расторжению кредитного договора № от 17.02.2021 года, и непринятии ежемесячных платежей в счет исполнения кредитных обязательств, незаконными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Факт подписания договора займа посредством электронной подписи не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы договора, поскольку результатом соблюдения письменной формы документа не является составление документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года N 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими и юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.01.2021 года ФИО1 подано заявление на получение кредита.

В своем заявлении ФИО1 просила предоставить кредит на сумму 2 854 260 руб.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2021 года на основании анкеты-заявления ответчика между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 854 260 руб., с уплатой 10,90% годовых на срок до 19.01.2026 года. Возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно.

Размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере 61 916 руб. 28 коп., который вносится 17 числа каждого календарного месяца (п. 6 Договора).

Как следует из п.12 информации о полной стоимости кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 17.01.2021 года заемщику денежные средства в сумме 2 854 260 руб. (п.17, 21 договора), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 20 Договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком и Банком.

Заемщик согласен с Общими условиями Договора (п. 14 Договора).

Договор заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме и использованием простой электронной подписи, в порядке предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заключение указанного договора подтверждается выпиской о подтверждении операций в системе ВТБ –Онлайн.

Пунктом 1.13 Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ предусмотрен порядок Идентификации и Аутентификации Клиента при дистанционном обслуживании в рамках ДБО.

Средство подтверждения считается действительным на дату поступления в Банк Электронного документа, подписанного Клиентом простой электронной подписью с использованием указанного средства подтверждения. Электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан Клиентом простой электронной подписью, установленной договором ДБО после чего проверен и принят Банком (п. 3.2.2, 3.4.9 Правил).

Подписание электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора. Пароля и средства подтверждения. Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. (п. 5.4 Правил).

Ответчик подано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка, предъявляемого по кредитному договору от 17.01.2021 года №.

Согласно расчету задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на 01.03.2023 года составила 2 611 322 руб. 43 коп.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от 17.01.2021 года по состоянию на 01.03.2023 года составила в размере 2 515 546 руб. 67 коп., из которых просроченный основной долг – 2 174 804 руб. 89 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 330 100 руб. 02 коп., пени на просроченный основной долг – 7 160 руб. 15 коп., пени на просроченные проценты – 3 481 руб. 61 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета истца пени рассчитаны за период с 18.03.2021 года по 01.03.2023 года.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В этой связи, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года взысканию не подлежат.

Между тем, учитывая, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой пени на просроченный основной долг с 71 601 руб. 46 коп. до 7 160 руб. 15 коп., пени на просроченные проценты с 34 816 руб. 06 коп. до 3 481 руб. 61 коп., суд приходит к выводу о взыскании пени на просроченный основной долг, на просроченные проценты в испрашиваемом истцом размере.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчицы о наличии иных денежных обязательств и снижении ее дохода, не является основание для отказа истцу в иске.

Заключая договор займа, ответчица была ознакомлена с его условиями о платности, возвратности, а также штрафных санкциях в связи с неисполнением обязательсв по договору.

Тем не менее, приняла на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должна была осознавать возможные риски, связанные с неплатежеспособностью и перспективу наступления негативных последствий в случае неисполнения обязательств по договору. 

При этом действия Банка по досрочному истребованию займа соответствуют нормам ГК РФ и не могут быть расценены судом, как злоупотреблением кредитором своим правом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 515 546 руб. 67 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 778 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 17.01.2021 года в размере 2 515 546 рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 20 778 рублей, а всего 2 536 324 рубля 67 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №2-7501/2023

41RS0001-01-2023-003745-23