Председательствующий – судья Портнягина Я.А. дело № 22–120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при помощнике судьи Заройце Ф.И.

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

осужденного ФИО1 посредством систем видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Садовых И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2022 года, которым

Козлов ФИО10, 

<

данные изъяты>:

11.06.2019 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком (с учетом продлений постановлениями Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.12.2019 года и от 28.10.2019 года) 2 года 2 месяца;

21.01.2022 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 11.06.2019г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 6.09.2021 года по отбытии наказания;

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, также постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12.10.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен гражданский иск Потерпевший №1 в части требований о возмещении материального ущерба, постановлено взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 12000 рублей.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств, сохранен арест наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.08.2022 года на имущество ФИО1, а именно: телефон марки «Samsung Galaxy A03S» до исполнения решения по гражданскому иску.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Садовых И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 21.06.2022 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности. Преступление, за которое он осужден, относится к категории средней тяжести и не несет большой угрозы обществу и нравственности. Судом не в полной мере учтено его поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного заседания, состояние здоровья. 

Просит изменить приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учесть все смягчающие наказание обстоятельства и состояние его здоровья, снизить размер наказания или заменить его условным наказанием. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился Козлов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание К-вым своей вины в инкриминируемом ему деянии, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и отсутствие возражений потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, из протокола судебного заседания видно, что после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения К-вым заявлено, что с обвинением он согласен, согласен с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, и поддерживает заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за содеянное суд первой инстанции обоснованно применил правила ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, и вопреки доводам жалобы осужденного, в полном объеме учел представленные в уголовном деле данные о личности виновного, который судим, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, раскаивается в содеянном.

Также судом при назначении наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учтены на основании ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. Учтены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденным указано в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, и, в частности, сведения о состоянии здоровья, на которые ссылается осужденный.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в соответствии со ст.63 УК РФ, мотивированно учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также в связи с тем, что обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, вопреки доводам жалобы, правил ч.3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции относительно того, что назначенное в виде лишения свободы наказание Козлов должен отбывать в исправительном учреждении. Выводы суда в данной части также достаточно мотивированы, данное решение принято, в том числе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, и на которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции назначен правильно, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ считает, что иск потерпевшего обоснованно признан подлежащим удовлетворению. Принятое решение по иску в данной части мотивировано судом в приговоре в достаточной степени.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2022 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Непомнящий Д.А.