Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-3988/2021

Дело № 1-601/2021 Судья: Фомина Е.М. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 05 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2,

осужденного ФИО3, 

адвоката Теплякова Д.С. в защиту осужденного, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года, которым 

ФИО3, 

<

сведения о личности > ранее судимый:

09 апреля 2002 года Санкт-Петербургским городским судом (с учетом постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 августа 2004 года) по п. «з» части 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» части 3 ст. 162 УК РФ, по части 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 06 месяцам лишения свободы. 22 мая 2015 года освобожден по отбытии наказания 

Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного и действующего в его защиту адвоката Теплякова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в части назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел его активное способствование расследованию преступления, а именно, то, что он добровольно предоставил правоохранительным органам доступ в свой планшет и указал на лиц, у которых приобрел наркотическое средство, тем самым способствовал раскрытию более тяжкого преступления. С учетом изложенного просил изменить приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга и снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным и обоснованным.

Судом действиям ФИО3 дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние ФИО3 в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличение иных лиц, причастных к совершенному преступлению, наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, и признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание, в том числе сослался на п. «и» части 1 и п. 2 ст. 61 УК РФ. 

Вместе с тем, вид и размер наказания назначен судом с учетом наличия у ФИО3 рецидива преступлений.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Таким образом, с учётом данных о личности ФИО3 фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом отягчающих и смягчающих обстоятельств назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: