ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-628/2025

г. Уфа

17 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Топаеве Д.В.

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ФИО3 от дата, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

У С Т А Н О В И Л:

определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ФИО3 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФРГ по заявлению ФИО1 об оказании содействия в розыске и возврате её автомобиля отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с определением должностного лица ОМВД России по адрес, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение должностного лица - без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи, ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, рассмотреть дело по существу.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФРГ, должностного лица ОМВД России по адрес (л.д.60), изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

(в ред. Федеральных законов от дата N 113-ФЗ (ред. дата), от дата N 202-ФЗ)

4) фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

(в ред. Федеральных законов от дата N 69-ФЗ, от дата N 133-ФЗ, от дата N 287-ФЗ, от дата N 405-ФЗ).

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные указанной нормой обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ФИО3 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФРГ отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Определение вынесено по результатам проверки по заявлению ФИО1 об оказании содействия в розыске и возврате её автомобиля марки Хендай Акцент, государственный регистрационный номер 

<

***>, переданного в пользование ФРГ

Судья межрайонного суда, исследовав материалы, пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом определения.

Вместе с тем с выводами должностного лица и судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Из определения участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ФИО3 от дата следует, что ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о розыске имущества, находящегося в чужом пользовании. 

Однако, должностное лицо сделало вывод об отсутствии в действиях ФРГ события административного правонарушения, вместе с тем заявитель ФИО1 не заявляла о необходимости привлечения ФРГ к административной ответственности.

Более того, должностным лицом не мотивировано, на основании какой нормы права по заявлению ФИО1 принято решение в рамках Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), событие, состав какого административного правонарушения должностное лицо намеревалось выявить при проверке заявления ФИО1, не указано событие какого административного правонарушения (не обнаружено) отсутствует.

При этом довод ФИО1 о том, что проверка по ее заявлению о пропаже автомобиля прекращена вынесением обжалуемого ею определения от дата материалами дела не опровергается. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение должностного лица от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан подлежат отмене с направлением материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес ФИО3 от дата, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, материалы дела направить должностному лицу ОМВД России по адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда ФИО2

дело № 12-7/2025