Дело № 12-5412020

73MS0006-01-2020-001761-86

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 25 сентября 2020 г. 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашицына Е.В.,

с участием защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постновой О.Ю.,

при секретаре Комаковой А.О., 

рассмотрев жалобу защитника Постновой О.Ю., действующей в интересах юридического лица – областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»), на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 31 июля 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, от 31 июля 2020 года ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа с применением положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей, за то, что указанным юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Ульяновской области, допущены несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а именно: в нарушение п.13 требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», п.13.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п.7 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», а также п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» на участке автодороги «Труслейка-разъезд Дубенки» с 0 км + 410 м по 2 км + 637 м Инзенского района Ульяновской области допущено отсутствие стационарного электрического освещения. Несоблюдение приведенных требований создало угрозу безопасности дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Постнова О.Ю. обжаловала его, указав в своей жалобе на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта. Доводы жалобы заключаются в следующем. Департаменту автодорог вменяется нарушение на участке автодороги «Труслейка - разъезд Дубенки» Инзенского района Ульяновской области с 0 км + 410 м по 2 км + 637 м. По состоянию на сегодняшний день Постановлением Правительства Ульяновской области № 431-П указанная автомобильная дорога имеет протяженность 7,516 км, такой участок устанавливается с 0 км по 7,516 км., из общей протяженности 4,978 км не имеет твердого покрытия и является грунтовой автодорогой. В протоколе отсутствуют указания на основании какого документа был сделан вывод об отсутствие освещения (слева, справа), нормативного их закрепления (местонахождение по Дислокации обустройства автодорог) не установлено. Наличие (отсутствие, месторасположение) могут быть установлены и проверены по Проекту организации дорожного движения на автодорогу, без указанного документа проверить наличие (месторасположение) освещения не представляется возможным. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Ст. 22 данного закона предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Ст. 14-17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что планирование и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании надлежащим образом разработанных и утвержденных документов территориального планирования. Участок с 0 км + 410 м по 2 км + 637 м отражен в протоколе по мнению только сотрудника ОГИБДД, что ставит под сомнение законность составленного протокола. Участок должен быть отражен и проверен по документу (проекту/схеме) территориального планирования.

В судебном заседании защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» Постнова О.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что участок автодороги, на котором выявлены нарушения, связанные с отсутствием стационарного освещения в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, должен быть отражен и проверен по документу (проекту/схеме) территориального планирования. В настоящее время на участок автодороги «Труслейка-разъезд Дубенки» отсутствует Проект организации дорожного движения, в связи с чем установить, действительно ли данный участок автодороги с 0 км + 410 м по 2 км + 637 м проходит по населенному пункту с. Труслейка + 100 м. за его пределами не представляется возможным, что делает невозможным установить точное место совершения административного правонарушения. Из представленной в судебное заседание Яндекс карты следует, что жилая застройка в с. Труслейка начинается с 842 м от нулевой точки отсчета (60 км+400 м), что не согласуется с определением места совершения административного правонарушения, установленным сотрудниками ДПС. Считает, что в действиях ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает в случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.13.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Замену вышедшего из строя источника света искусственного освещения после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления следует осуществить в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно п.7 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию». Требования к искусственному освещению: 7.1 Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части дорог и применение искусственного освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33176. 7.2 Опоры искусственного освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. 7.3 В населенных пунктах количество действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должно составлять не менее 50% общего числа установленных светильников при соблюдении требований 7.1. 7.4 Количество действующих светильников на пересечениях дорог в одном и в разных уровнях, на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств и пешеходных переходах в одном уровне должно составлять не менее 80% общего числа установленных светильников при соблюдении требований 7.1. 7.5 Искусственное освещение на дорогах по категориям не должно иметь дефектов, указанных в таблице 7. Эксплуатационное состояние искусственного освещения на дорогах по уровням эксплуатационного состояния должно соответствовать требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения.

В соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4]; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5]; под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Из материалов дела следует, что вина ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в совершенном административном правонарушении подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

-фототаблицами; 

-актом приема-передачи имущества от 03.12.2014 с приложением (перечень передаваемого имущества); 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.05.2020;

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фототаблицами к нему;

-рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому проводилась проверка в части наличия неудовлетворительных дорожных условий на месте ДТП, в ходе проведенной проверки установлено, что автомобильная дорога «Труслейка-разъезд Дубенки» имеет протяженность 7616 м., имеет начало от 59 км.+450м. автодороги регионального значения «Барыш-Инза-Карсун-Ур.Карлинское». На участке с 0 км+410м по 2 км+637м данной автодороги проходящем по населенному пункту с.Труслейка и 100м за его пределами в нарушении п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766/2007 отсутствует стационарное электрическое освещение. Участок с 0 км+410 м по 2 км+637м автомобильной дороги «Труслейка-разъезд Дубенки» установлен с помощью замеров, произведенных курвиметром дорожным КП-230 РДТ, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. К рапорту приложено свидетельство о поверке №.

Также из материалов дела следует, что автомобильная дорога межмуниципального значения «Труслейка-разъезд Дубенки» проходит по земельному участку с кадастровым номером №, который расположен на территории с. Труслейка, имеет протяженность 7 516 м. Нулевой километр дороги располагается ориентировочно от 59 км+450 м автодороги «Барыш – Инза – Карсун - ур. Карлинское». В декабре 2014 года подписан акт приема передачи автомобильной дороги: Ульяновская область, Инзенский район, с.Труслейка – разъезд Дубенки, протяженностью 7 516 м Областному государственному казенному учреждению «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Договора с подрядными организациями в 2019-2020 годах по установке на данном участке автодороги стационарного электрического освещения администрацией поселения не заключались. 

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, должностными лицами в рамках своих полномочий, мировой судья обосновано признал их достоверными и допустимыми по делу доказательствами. Нарушений норм закона при составлении протокола об административном правонарушении установлено не было.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при содержании автомобильной дороги «Труслейка-разъезд Дубенки» допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. В нарушение п.13 требований «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», п.13.7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011, п.7 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», а также п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» на участке автодороги «Труслейка-разъезд Дубенки» с 0 км + 410 м по 2 км + 637 м Инзенского района Ульяновской области допущено отсутствие стационарного электрического освещения.

Мировой судья обосновано пришел к выводу о несостоятельности доводов защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о неточном установлении места совершения правонарушения, поскольку оно не подтверждено документами территориального планирования, в связи с тем, что на данный участок автодороги отсутствует Проект организации дорожного движения. Содержание, составленного сотрудником полиции акта выявленных недостатков с фототаблицами к нему достоверно указывает на место осмотра, наличие выявленных нарушений. Данный акт, составлен полно и четко, содержание документа, является понятным, исчерпывающим и однозначным, исключающим двоякое понимание основания его составления. 

Кроме того, доводы жалобы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ст. государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО4, ст. ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО5

Так, в судебном заседании допрошенный старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО4 показал, что участок автодороги «Труслейка-разъезд Дубенки» с 0 км+410 м по 2 км+637 м проходит по населенному пункту с.Труслейка и 100 м за его пределами, что было установлено с помощью замеров, произведенных дорожным курвиметром КП-230 РДТ. Замеры производились начиная с нулевой точки отсчета (начало дороги от 59 км+450 м автодороги «Барыш-Инза-Карсун-Ур.Карлинское») до дорожного знака начало населенного пункта с. Труслейка минус 100 метров в обратном направлении, что соответствовало 0 км +410 м, через населенный пункт до дорожного знака конец населенного пункта плюс 100 метров от него, что соответствовало 2 км+637 м. 

Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ст. ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО5

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей не имеется. 

Таким образом, лицо, составившее протокол, обоснованно пришло к выводу, что при содержании данного участка автодороги «Труслейка-разъезд Дубенки» с 0 км+410 м по 2 км+637 м подлежит применению в том числе и п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». 

Также суд соглашается с выводами мирового судьи, что отсутствие проекта организации дорожного движения названной автодороги не освобождает юридическое лицо от обязанности по обеспечению соответствия состояния дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Изложенные в жалобе доводы фактически были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая оценка.

При рассмотрении настоящего дела на основании анализа собранных по делу доказательств, мировой судья верно квалифицировал действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого постановления, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с применением положений части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31 июля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» оставить без изменения, жалобу защитника ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Постновой О.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Кашицына