Дело № 2-891/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «Азак» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «Азак» о взыскании денежных средств в размере 26 880 рублей, неустойки за просрочку в удовлетворении требования в размере 43 680 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ним и ООО ИК «АЗАК» был заключен договор участия в долевом строительстве. Дом сдан в эксплуатацию /дата/. Право собственности оформлено в /дата/, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве общая площадь 

<

адрес> составляет 53,76 кв.м., жилая площадь составляет 28,35 кв.м. На основании СНиП 2.08.01-89, в общую площадь квартиры входят лоджия и балкон соответственно с коэффициентами 0,5 и 0,3. В соответствии п. 1.5. договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв.м. составляет 28 000 руб. Обязательства по оплате денежной суммы в размере 1 505 280 рублей исполнены истцом в полном объеме. По акту приема-передачи от /дата/ общая фактическая площадь квартиры без учета площади лоджий составляет 48.1 кв.м., жилая площадь 28.1 кв.м., площадь без применения понижающих коэффициентов лоджии - 9.4 кв.м. С применением понижающего коэффициента лоджии (9.4 х 0.5 = 4.7 кв.м.) общая площадь квартиры составляет (48.1 + 4.7) 52.8 кв.м. Разница составляет 53.76 - 52.8 = 0.96 кв.м. В денежном выражении разница составляет (0,96 х 28 000) 26 880 рублей. 23.09.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил снизить размер неустойки до размера основной суммы 26 880 руб. 

Представитель ответчика ООО ИК «АЗАК» в судебное заседание не явился, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд письменный отзыв, согласно которого в исковых требованиях истцу просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что площадь готовой квартиры, построенной по договору долевого участия, незначительно может отличаться от проектной площади, в связи с допущенными погрешностями при обмере. Кроме того, истец самостоятельно произвел перепланировку квартиры еще до обмеров БТИ, в связи с чем, на данном этапе не возможно определить точную площадь квартиры, соответствующей проекту. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО1 и ООО ИК «АЗАК» заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом является 

<

адрес>, расположенная в подъезде № на 

<

адрес>, общей площадью квартиры по проекту 53,76 кв.м., жилой площадью 28,35 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> На основании СНиП 2.08.01-89 в общую площадь квартиры входят: лоджия с коэффициентом 0,5 и балкон с коэффициентом 0,3. Цена договора составила 1 505 280 руб. (л.д. 5-7). 

Свои обязательства по оплате договора истец исполнила в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. 

Как видно из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ФИО1 передал ООО ИК «АЗАК» денежные средства с целью приобретения квартиры для личных бытовых нужд. 

Исходя из условий договора долевого участия объект, который должен был быть передан истцу по договору, имеет следующие характеристики – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью по проекту 53,76 кв.м., жилой площадью 28.35 кв.м. № 

<

адрес>.

Договор долевого строительства предусматривал стоимость объекта долевого строительства – 1 505 280 руб., стоимость одного квадратного метра равна 28 000 руб. Квартира, являющаяся объектом долевого строительства, была передана истцу по акту приема-передачи /дата/. Общая фактическая площадь квартиры без учета площади лоджий 48,1 кв.м., жилая площадь – 28.1 кв.м., площадь без применения понижающих коэффициентов лоджии – 9,4 кв.м. (л.д. 8). 

Согласно п.1.2 договора общая площадь жилого помещения подлежащего передаче, составляет 53, 76 кв.м. 

Таким образом, разница между площадью объекта долевого строительства и фактической площадью переданной квартиры составляет 53,76 - (9,4 х 0,5 + 48,1) = 0,96 кв.м. 

Стоимость уменьшения цены договора составляет 0,96 кв.м. х 28 000 руб. = 26 880 руб. 

Истцом в адрес ответчика 23.09.2016г. была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в связи с разницей между площадью квартиры, указанной в договоре и площадью фактически полученной квартиры (л.д. 11, 12).

Согласно представленной истцом ответов ответчика на электронную почту, ответчик согласился с претензией истца, был намерен перечислить разницу, однако до настоящего времени претензия не исполнена (л.д. 13. 14).

Согласно позиции представителя ответчика, с указанным требованием о выплате разницы стоимости за квадратные метры, ссылается на то, что истцом до замеров БТИ была выполнена перепланировка квартиры, однако в акте приема-передачи квартиры нет ссылки на то, что площадь квартиры изменена, в связи с перепланировкой.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 15.10.2016г. по 08.12.2016г. в размере 43 680 рублей (л.д.15), в судебном заседании истец просил снизить неустойку до размера основной суммы, т.е. до 26 880 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в площади объекта долевого строительства. Выраженной в денежном эквиваленте в размере 26 880 рублей и неустойки за просрочку в удовлетворении требования в размере 26 880 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено нарушение прав потребителя в виде несвоевременной выплаты истцу спорной суммы.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 27880 руб. (26880+26880+2000 /2 = 27880 руб.) 

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2 172,8 руб. в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционная компания «Азак» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «Азак» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 880 рублей, неустойку в размере 26 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 27880 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «Азак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 172,8 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Позднякова А.В.