Дело № 2-333/2025 

УИД: 50RS0044-01-2024-002951-14 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Водоканал-Сервис" об отсутствии задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московский области с исковым заявлением к ответчику МУП "Водоканал-Сервис" об отсутствии на 31.03.2024 задолженности по лицевому счету 82150-146 по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.03.2024, взыскать расходы за подготовку и подачу искового заявления в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ей по адресу регистрации: 

<

адрес>, через ООО "МосОблЕИРЦ" выставляются счета по услуге водоснабжения и водоотведения.

31.03.2024 истцу была выставлена задолженность за водоотведение на сумму 793 рубля 58 копеек и за холодное водоснабжение в размере 1381 рубль 82 копейки. Истец с данной задолженностью не согласна, неоднократно обращалась к поставщику услуг, предоставлялись документы, подтверждающие отсутствие задолженности.

Ответчик в своем ответе возложил рассмотрение вопроса на своего посредника - ООО "МосОблЕИРЦ", который продолжает указывать задолженность. Правоотношения между ответчиком и третьим лицом истцу не известны, она является потребителем услуг ответчика.

Из документов усматривается, что в течение 2021 по март 2024г. ответчиком истцу предоставлялись услуги водоснабжения, водоотведения и, соответственно, производились начисления, которые за вышеуказанный период истцом полностью оплачены согласно данным, указанным в графе «начислено по тарифу».

Указание задолженности не соответствует действительности, требование к их оплате является незаконным.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на подготовку и подачу искового заявления в размере 3000 рублей - почтовые расходы, ксерокопирование, печать. 

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, так как при подаче настоящего иска она испытала нравственные и физические страдания, связанные с осознанием отсутствия домоуправления, которое могло бы представлять её интересы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные пояснения, в которых указала, что 16.08.2023 ответчиком в адрес истца было направлено сообщение об исправлении ошибки и направлении этих сведений в ООО "МосОблЕИРЦ". В октябре 2020г. одновременно были произведены два платежа по разным лицевым счетам, деньги по этим платежам ответчиком были перепутаны. В одной из квитанций не указан номер лицевого счета 82150-14. Сумма задолженности 2817 рублей 96 копеек должна была быть направлена на лицевой счет 

<

***>, сумма задолженности 4927 рублей 48 копеек на лицевой счет 

<

номер> по 

<

адрес>, а было сделано наоборот. Несмотря на неоднократные обращения, признание ошибки, ответчик не смог повлиять на ООО "МосОблЕИРЦ", которое было обязано самостоятельно выявить эту ошибку. Из выписок по лицевому счету и платежных чеков усматривается, что за период с 2019г. и ранее по апрель 2021г. никаких начислений по услуге водоснабжения ответчиком не производилось, из чего следует, что указываемая ответчиком и ООО "МосОблЕИРЦ" задолженность находится за пределами срока исковой давности, которую 13.10.2020 истец пыталась оплатить. Фактически этой задолженности нет. За период с апреля 2021г. по 31.01.2024 все начисления по водоснабжению оплачены в полном объеме. Платежи производились электронным платежом онлайн, чеки по операциям имеют уникальный идентификационный номер платежа (СУИП) (л.д. 135).

Представитель ответчика МУП "Водоканал-Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 193), представил письменный отзыв, в котором указывает, что как следует из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» от 08.05.2024г. за №МОЕ/812-27/2121, по лицевому счету истца 

<

номер> до 01.11.2017, в пользу ответчика начисления за холодное водоснабжение и водоотведение не производились. В этот период соответствующие начисления производились в пользу иного лица - ООО «Ремонтник», которое до 01.11.2017 являлось исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на основании договора управления многоквартирным домом №241 по ул. Ворошилова и которое поручило осуществлять ведение лицевого счета истца ООО «МосОблЕИРЦ» на основании агентского договора об организации расчетов за ЖКУ. ООО «МосОблЕИРЦ» подтверждает, что по лицевому счету истца до настоящего времени числится указанная в исковом заявлении (793,58руб. и 1381,82 руб.) не оплаченная истцом задолженность по услугам ООО «Ремонтник», что и отображается в ЕПД (единых платежных документах, в общих строках которых суммируются начисления всех поставщиков и задолженности перед каждым из них), ежемесячно направляемых в адрес истца. При этом МУП «Водоканал-Сервис» не имеет отношения к названной задолженности, не формирует ЕПД, не несет ответственности за их содержание и поэтому не является надлежащим ответчиком по данному спору. 

Вместе с тем, по данным ООО «МосОблЕИРЦ» задолженность истца перед МУП «Водоканал- Сервис» за период с 01.11.2017г. по состоянию на 01.02.2021г. (входящее сальдо) составляла 427,28руб. на протяжении 2021 и 2022 года постепенно увеличивалась до 974,78 руб. (на 01.01.2022г.) и до 1007,18руб. (на 01,01.2023г.). За 2023 года указанная задолженность снизилась и по состоянию на 01.01.2024г. составила 882,30руб. и к 01.04.2024г. составила всего 721,55руб., а на 01.06.2024г. уже 808,10руб.

В виду того, что истец не направил в адрес ответчика все приложения к исковому заявлению (в том числе платежные квитанции за период 2021-2023г.г.), не представляется возможным проверить довод истца об отсутствии задолженности за названный период. Кроме того, за период до 01.01.2021 документы, подтверждающие своевременную оплату задолженности перед ООО «Ремонтник» и перед МУП «Водоканал-Сервис» не предоставлены, поэтому требование о признании задолженности истца отсутствующей не подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Истец избрал ненадлежащий в данном случае способ защиты права, поскольку он вправе истребовать расширенную справку ООО «МосОблЕИРЦ» о начислениях и оплатах за период с 01.11.2017г., после чего в случае выявления ошибочных данных в ЕПД истец мог предоставить соответствующие платежные поручения в адрес ООО «Ремонтник» или в адрес МУП «Водоканал- Сервис» соответственно для корректировки начислений и оплат по лицевому счету 

<

номер>. При наличии оснований такие корректировки оперативно проводятся и отражаются уже в следующем учетном периоде (в ЕПД за следующий месяц) без каких-либо физических или нравственных страданий потребителя. При этом не потребовалось бы обращаться в суд, нести расходы в подготовку и подачу искового заявления.

Кроме того, ответчик не проигнорировал обращения истца и готов был провести проверку правильности начислений по лицевому счету 

<

номер>, однако истец проигнорировал содержащиеся в письме 

<

номер> от 20.05.2024г. рекомендации и не дожидаясь досудебного урегулирования спора обратился в суд. В этой связи ответчик не нарушил права и законные интересы истца, в том числе предусмотренные законом о защите прав потребителей, поэтому отсутствуют основания для взыскания с МУП «Водоканал-Сервис» компенсации морального вреда. С учетом изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 194).

Представитель третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в едином платежном документе за жилищно-коммунальные и иные услуги за февраль 2024г. по 

<

адрес>, ФИО1, лицевой счет 82150-146 указано начисление за водоотведение в размере 61 рубль 93 копеек, а также указана задолженность в размере 731 рубль 65 копеек, итого в оплате – 793 рубля 58 копеек, указано начисление за холодное водоснабжение в размере 74 рубля 09 копеек, а также указана задолженность в размере 1307 рубль 73 копейки, итого к оплате - 1381 рубль 82 копейки. Указана просьба об оплате счета до 25.03.2024 (л.д. 62).

Истцом в материалы дела представлена таблица начислений и оплат по водоснабжению и водоотведению за три года – 2021г., 2022г., 2023г. (л.д. 64), в подтверждение доводов об оплате представлены чеки по операции и выставленные счета (л.д. 5-60), а также с сентября 2020г. по ноябрь 2020г. по лицевому счету на имя ФИО2 по 

<

адрес>, лицевой счет 33368-039 (л.д. 137-149), с данного адреса истец прибыла и 03.04.2021 постоянно зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д. 153).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 13.10.2020 усматривается, что МУП "Водоканал-Сервис" принято от ФИО2 (

<

адрес>) 4927 рублей 48 копеек (л.д. 139), из квитанции усматривается, что сумма за водоснабжение составила 1619 рублей 57 копеек, за водоотведение – 3307 рублей 91 копейка (л.д. 138). Из единого платежного документа за октябрь 2020г. по лицевому счету 33368-039 усматривается, что отображена оплата 4927 рублей 48 копеек (л.д. 140).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 13.10.2020 усматривается, что МУП "Водоканал-Сервис" принято от ФИО1 (

<

адрес>) 2817 рублей 96 копеек (л.д. 147), из квитанции усматривается, что сумма за водоснабжение составила 1920 рублей 20 копеек, за водоотведение – 917 рублей 76 копейка (л.д. 146). Из единого платежного документа за октябрь 2020г. по лицевому счету 82150-146 усматривается, что отображена оплата 2817 рублей 96 копеек, из них: за водоотведение - 871 рубль 89 копеек, за холодное водоснабжение – 1946 рублей 07 копеек (л.д. 148).

Истец обратилась к ответчику с заявлением от 20.02.2024, указав о несогласии с указанием задолженности, проведении сверки (л.д. 66), на данное заявление ответчиком истцу был дан ответ от 19.03.2024 с указанием о том, что в целях сверки начислений и оплат по услугам холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету 82150-146 направлен запрос в ООО "МосОблЕИРЦ", после получения необходимых сведений будет принято решение на предмет обоснованности задолженности по лицевому счету (л.д. 67).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что истец является собственником жилого помещения площадью 34 кв.м по 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 28.09.2011 (л.д. 78).

09.02.2023 ООО «Управдом Юг Подмосковья» направлено требование истцу об оплате задолженности по состоянию на 01.02.2023 в размере 26025 рублей 26 копеек, в т.ч. пени 2530 рублей 54 копейки (л.д. 81).

03.10.2023 и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управдом Юг Подмосковья» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2022г. по июль 2023г.. в размере 16266 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 225 рублей, а всего 16591 рубль 56 копеек (л.д. 81), 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП (л.д. 82), из выписки по карте усматривается, что 24.01.2024 имела место операция по карте на сумму 16591 рубль 56 копеек (л.д. 83), определением и.о. мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области возражения относительно исполнения судебного приказа 

<

номер> от 03.10.2023 были возвращены ФИО1 (л.д. 85).

ООО "МосОблЕИРЦ" в материалы дела представлена расширенная выписка о начислениях и оплатах по поставщику МУП "Водоканал-Сервис" за период с 01.12.2019 по 31.03.2024 по 

<

адрес>, лицевой счет 

<

номер> открытый на ФИО1 (л.д. 129-130) и за период с01.12.2019 по 31.12.2024 (л.д.д 201-202). 

Ответчик обращался к третьему лицу об обосновании размера указанной в ЕПД за март 2024г. задолженности по водоотведению и холодному водоснабжению, лицевой счет 82150-146, пояснить причины отсутствия соответствующей суммы задолженности в справке о начислениях и оплате по названному лицевому счету за соответствующий период (л.д. 165). На данное обращение третьим лицом был дан ответ ответчику о том, что начисления по услугам холодного водоснабжения до 01.11.2017 осуществлялись на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключённого с управляющей организацией ООО «Ремонтник», с 01.11.2017 на основании договора, заключенного с прямым поставщиком услуги МУП "Водоканал-Сервис". В ЕПД задолженность не делится по поставщику услуги, а объединяется по типу услуги. По лицевому счету 

<

номер> существует задолженность по услугам ООО «Ремонтник», данная информация отображена в ЕПД, рекомендовано истцу обратиться в офис ООО "МосОблЕИРЦ" для получения расширенной справки о начислениях и оплатах, в которой будут отображены все услуги и поставщики услуг (л.д. 165об.), ответчик указал истцу в письме что не является надлежащим ответчиком по заявленным ими требованиям (л.д. 166).

Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 153, части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (потребители) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги. 

На сегодняшний день по лицевому счету 82150-146 по данному жилому помещению указана задолженность а именно: за услуги водоснабжения и водоотведения, сформировавшаяся до 01.01.2021, обязанность по оплате которой лежит на истце.

Разрешая заявленные истцом требования об отсутствии на 31.03.2024 задолженности по лицевому счету 82150-146 по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.03.2024, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Таким образом, истцом в данном случае в указанном требовании был избран способ защиты, который не восстановит ее предполагаемое нарушенное право, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей не имеется, поскольку не установлено совершение ответчиком действий, нарушающих права истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за подготовку и подачу искового заявления в размере 3000 рублей не имеется.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН 

<

номер>) к МУП "Водоканал-Сервис" (ИНН 

<

***>) об отсутствии на 31.03.2024 задолженности по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.03.2024, взыскании расходы за подготовку и подачу искового заявления в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025