Дело № 5-160/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., с рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

установил:

4 сентября 2018 г. в 22 часа на 325 км +238 м СПАД М11 Россия Тверская область Вышневолоцкий район ФИО5, управляя транспортным средством марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе с полуприцепом JANMILNUP, государственный регистрационный знак 

<

№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение в направлении г. Москва, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящее, вследствие технической неисправности, транспортное средство марки Интернационал, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе с полуприцепом Шварцмюллер, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, который приступил к осуществлению замены колеса, совместно с ФИО2, с материальным ущербом и наездом на ФИО2 В результате нарушений ПДД причинил ФИО2 средний вред здоровью, тем самым нарушил требования п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что потерпевшего ФИО2 на месте ДТП он не видел, каких-либо жалоб со стороны участников ДТП на состояние здоровья при оформлении ДТП сотрудниками ДПС не было, телесные повреждения, указанные в заключении эксперта не могли образоваться у ФИО2 в результате ДТП.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

- пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

- употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

- управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

- пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук;

- опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Не выполнение указанных требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе с полуприцепом JANMILNUP, государственный регистрационный знак 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 1.5, 1.3, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил наезд на стоящее в связи с технической неисправностью транспортное средство и потерпевшего ФИО2, осуществляющего замену колеса данного транспортного средства.

В результате ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

На основании определения инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 19 октября 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя ФИО5 составлен протокол 69ПК №176553 от 3 июня 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, с которым ФИО5 не согласился, о чем свидетельствуют соответствующая запись и его собственноручная подпись в протоколе.

Из объяснений ФИО5, данных 4 сентября 2019 г. и 7 марта 2019 г. следует, что 4 сентября 2019 г. он выехал из пос. Выползово Тверской области. Двигался со скоростью 85 км/ч. Около 22 часов 00 минут он двигался в качестве водителя на автомобиле марки Вольво, государственный регистрационный знак 

<

№>, в составе с полуприцепом 

<

№>, по автодороге М-11 в направлении г. Москвы. На 325 км совершил наезд на стоящий частично на обочине, частично на проезжей части автомобиль «Интернационал», государственный номер 

<

№>, с полуприцепом 

<

№>. При ДТП других машин и других водителей не было. Сотрудники ДПС оформили ДТП, каких либо жалоб на состояние здоровья со стороны других участников он не видел. ДТП произошло поскольку он поздно заметил припаркованный автомобиль на обочине. Вышеупомянутый автомобиль совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем, двигаясь по своей полосе. При ДТП он не пострадал. На медицинском освидетельствовании второго участника ДТП не настаивал. Алкоголь до и во время пути следования не употреблял. 

Из объяснений ФИО2, данных 

<

дата> следует, что 

<

дата>9 г. он двигался на автомобиле ДАФ95XF, государственный регистрационный знак 

<

№>, с полуприцепом 

<

№>, принадлежащем ему на праве собственности, по а/д №11 в направлении г. Санкт-Петербурга. Примерно в 214 час 50 минут на 325 км в сторону г. Москва. Он заметил автомобиль своего знакомого ФИО1, International, государственный регистрационный знак 

<

№>, с полуприцепом 

<

№>, стоящий со включенной аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки, во встречном направлении (движение на Москву). Он решил узнать, что произошло и по возможности помочь. Причина остановки ФИО1 заключалась в спущенном (взорвавшемся) колесе на прицепе справа на передней оси. Они вместе ослабили гайки крепления на неисправном колесе, ФИО1 ушел доставать запасное колесо, хранившееся в задней левой части прицепа. Он продолжал откручивать колесные гайки. Через минуту ФИО1 вернулся к нему за монтажкой, так как ему было не вытащить запаску из корзины, и ушел обратно. Через пару секунд он услышал «ФИО2, берегись» и звук приближающегося автомобиля, который двигался прямо на них. Он только успел запрыгнуть на дорожное ограждение, и в этот же момент произошло столкновение. Груз, находившийся в полуприцепе ФИО1, прорвав тент, свалился на дорогу и повредил ему обе ноги, правую ягодицу и каким-то осколком он получил ссадину на голове. Удар был такой силы, что автомобиль ФИО1 продвинулся вперед, а с его места уже были видны задние ворота контейнера, совершившего на них наезд контейнеровоза. Звука тормозов он слышал. Дорога была сухой и хорошо освещена. От боли он упал на землю. Он не чувствовал левую пятку. Подбежал ФИО1, он не получил телесные травмы. Он потихоньку смог встать, перелез через ограждение и они с ФИО1 пошли к кабине врезавшегося в них автомобиля. В кабине копошился человек, он сказал, что жив, только не может найти телефон, ему срочно нужно позвонить своей жене. Его телефон он нашел звонящим на проезжей части. В это время подошли другие участники дорожного движения и достали водителя через разбитое стекло водительской двери. Водитель был в шоке и постоянно твердил «Братан, извини, я тебя не заметил». Он смог добраться до своей машины и оказал себе первую медицинскую помощь. Обработал раны и перевязал. Позвонил домой и попросил отца забрать его и машину. Не помнит, кто вызвал скорую, ДПС и дорожников. Не может оценить время сколько прошло время до их приезда. Первая приехала машина дорожников и огородила место ДТП. Его по возможности попросили убрать свою машину со встречной обочины. Несмотря на свои травмы, он смог уехать. Первая стоянка была в паре километров, но тона была полностью забита. Он припарковался на стоянке у касс через несколько километров на съезд на «Курское». Позвонил ФИО1, сказал, что приехал экипаж ДПС, передал инспектору телефон. Инспектор поинтересовался его состоянием и необходимости направить к нему карету скорой помощи. Он недооценил свои травмы, пытаясь уверить себя, что это просто сильные ушибы. Поэтому он решил дождаться скорой, а потом принять решение об оформлении его пострадавшим. Скорую ждал долго, они искали его на стоянке вдоль трассы, а он был на съезде. На момент приезда врачей он уже не мог наступать на левую ногу, залезть и вылезти из кабины тоже самостоятельно не мог. Врач мужчина помог ему вылезти из кабины, а потом и залезть. Бригада осмотрела, перебинтовала его и рекомендовала госпитализироваться. От госпитализации он отказался по причине находившегося в машине дорогого груза и по его ожидания его отец был уже где-то рядом. На момент прибытия медиков ДТП было уже оформлено. До г. Санкт-Петербурга его довез его отец ФИО3 на его автомобиле ДАФ, государственный регистрационный знак 

<

№>. В больницу во Всеволожске он звонил еще вечером и его там уже ждали.

Из объяснений ФИО1 от 15 марта 2019 г. следует, что 4 сентября 2019 г. на платном участке автодороги М11 на 325 км примерно в 21 час 30 минут он остановился по причине взрыва колеса на полуприцепе с государственным регистрационным знаком 

<

№> в составе автопоезда (тягач) Интернационал, государственный регистрационный знак 

<

№>. Включив аварийную сигнализацию и выставив знак аварийной остановки, стал оценивать повреждение, так как движение дальше было невозможным. Он принял решение заменить его на месте. Время примерно было в 21 час 40-45 минут. В это же время к нему подбежал его коллега ФИО2, ехавший в обратном направлении, который заинтересовался, что случилось, и предложил свою помощь в замене взорвавшегося колеса. Примерно в 21 час 55 минут, когда колесо было практически откручено, он попросил ФИО2 отвернуть последнюю гайку, а сам пошел вытаскивать запасное колесо из корзины, находящееся на полуприцепе сзади с левой стороны. В это время когда он пытался достать запасное колесо из корзины, ФИО2 находился у взорвавшегося колеса с правой стороны обочины, откручивал последнюю гайку. Примерно в 22 часа 00 минут он обратил внимание на приближающееся транспортное средство, вождение которого было неадекватным, то он ехал в правой полосе, то он резко брал на обочину не сбавляя хода. В это же время он отбежал на обочину и закричал ФИО2: «Берегись. Прыгай», и сразу произошло столкновение автомобиля VOLVO. Он увидел, что ФИО2 успел перепрыгнуть через ограждение, побежал к нему. Он подбежал к ФИО2, который лежал на земле. ФИО2 сказал ему, что что-то задело его ногам. Он помог ему подняться, говорил, что больно наступать и сильно хромал. После этого он проследовал к месту столкновения, так как от удара транспортного средства VOLVO его транспортное средство Интернационал, государственный регистрационный знак 

<

№> произошло в метрах 30-40 от места, где они меняли колесо. Он пошел смотреть, что произошло с водителем VOLVO, в это время он сидел за рулем, был в сознании. Он помог ему вылезти из поврежденной кабины. Водитель VOLVO извинялся, говорил, что потерял телефон, что нужно позвонить жене. Остановившиеся в попутном направлении транспортные средства предложили помощь, вызвали ДПС, карету скорой помощи. Место ДТП огородили дорожные службы, открыли движение в сторону г. Москвы. ФИО2 попросили убрать его транспортное средство, находящееся на противоположенной стороне на парковку. Он помог ФИО2 перейти проезжую часть, спросил, как он себя чувствует и сможет ли он продолжить движение на своем автомобиле марки ДАФ. Он ответил, что может и попросил прислать скорую помощь к нему, чтобы его осмотрели. Позднее он позвонил ему и сказал, что не может продолжать движение от боли в ногах и сказал, что позвонил отцу, чтобы он приехал за ним и перегнал транспортное средство. Приехавшая скорая помощь отсмотрела водителя VOLVO Гаптеренко. Водитель оказался пьян. Он попросил врачей скорой помощи подъехать к ФИО2, указав место, где он находится. Прибывшие на место ДТП патруль ДПС интересовались состояние здоровья ФИО2. Со слов ФИО2 после того как его осмотрели и рекомендовали госпитализацию в г. Вышний Волочек. Он от госпитализации отказался и хотел бы обследоваться у себя в городе. Спустя несколько часов ФИО2 подвезли на легковой машине марки Шкода, государственный регистрационный знак 

<

№> к месту ДТП, он поинтересовался где инспектора ДПС, которые оформляли ДТП, но они уже уехали. Он спросил у ФИО2, что случилось, он ответил, что есть подозрения на перелом ног.

При даче данных объяснений ФИО1 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со с. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом об административном правонарушении 69 ПК №158982 от 5 сентября 2018 г. и постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 25 октября 2018 г. установлено, что 4 сентября 2018 г. в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 управляя транспортным средством VOLVO FH 12.460, государственный регистрационный знак 

<

№>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 4 сентября 2018 г. подтверждены сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 4 сентября 2018 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 4 сентября 2018 г.; фотоматериалом с базы ФИС ГИБДД-Н; рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району ЛО от 7 августа 2018 г.; объяснениями ФИО5 от 4 сентября 2018 г и 7 марта 2019 г.; объяснениями ФИО2 от 15 марта 2019 г.; объяснениями ФИО1 от 4 сентября 2018 г. и 15 марта 2019 г.; объяснениями ФИО4 от 7 марта 2019 г., телефонограммой 3453 СТО СМ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в УМВД России по Всеволожскому району ЛО, зарегистрированному 6 сентября 2018 г. под 331611, согласно которому 5 сентября 2018 г. в 15 часов 16 минут в СТО СМ ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» доставлен ФИО2 с диагнозом: переломы, захватывающие несколько участков обеих нижних конечностей, который пояснил что обстоятельства получения телесных повреждений: ДТП 4 сентября 2018 г. в 22:00 часов по адресу: Тверская область, 124 км трассы М11; медицинской картой №35755 в отношении ФИО2; определением о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО2 от 6 февраля 2019 г.

В соответствии с выводами, изложенными в заключение эксперта №104 судебно-медицинской экспертизы от 6 февраля 2018 г., проведенной в рамках административного дела, у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтек (гематома) правой ягодичной области, рана нижней трети правой голени, раны левой стопы, закрытый перелом основания 2 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков и закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков.

Закрытый перелом основания 2 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков и закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения отломков повлекли за собой длительное расстройство здоровья (сроком более 21 дня) и вместе с остальными повреждениями из п.1 оцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, поскольку в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом и имеют единый механизм образования. Данный вывод соответствует пункту 7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 №194н.

Учитывая характер повреждений, считает, что они возникли незадолго до поступления в больницу (возможно 4 сентября 2018 г.) от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия повреждения могли возникнуть в результате соударения тела пешехода ФИО2 с частями кузова движущегося автомобиля.

Экспертиза проведена на основании постановления, медицинской карты стационарного больного травматолого-ортопедического отделения №2 г. Санкт-Петербурга №35755.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно карточке операции с ВУ от 7 марта 2019 г. ФИО5 является субъектом отношений в области безопасности дорожного движения, поскольку, имеет доступ к управлению транспортными средствами на основании водительского удостоверения 

<

№> с разрешенной категорией «В, В1 (AS), С, С1, СЕ, С, С1Е, М», выданного 

<

дата> 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО5 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Судья учитывает, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО5 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения, требования которых проигнорировал.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 69 ПК №176553 от 3 июня 2019 г., сведениями о дорожно-транспортном происшествии, телефонным сообщением, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО5 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного деяния полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Также судья учитывает характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшего ФИО2, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24 пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

признать ФИО5, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В связи с этим, лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в оГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов