Дело № 2-3694/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Сереброве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее АО «РСК «Стерх») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25 июля 2017 года на ул. Ленинской в г. Петропавловске-Камчатском произошло столкновение автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Согласно отчёту, составленному ООО «Ростоценка», стоимость ущерба от повреждения транспортного средства «Тойота Кроун» составила 106 507 руб. 37 коп.

По мнению истца, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 

10 сентября 2017 года между ФИО2 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии № 14, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеуказанного страхового случая было передано цедентом цессионарию.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «РСК «Стерх», ФИО3 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а также с соответствующей претензией, в удовлетворении которых ей было отказано.

31 марта 2018 года договор цессии № 14 от 10 сентября 2017 года был расторгнут по соглашению сторон. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 106 507 руб. 37 коп., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 руб., копировальные расходы в размере 1 200 руб. 

Истец ФИО2 ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца Дука ФИО12, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик АО «РСК «Стерх» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, причину неявки суду не сообщил. 

Третье лицо Дука ФИО13 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Деркач ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № 3633 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июля 2017 года на ул. Ленинской д. 52 в г. Петропавловске-Камчатском с участием водителей ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 25 июля 2017 года в 17 час. 40 мин. на ул. Ленинской д. 52 в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 3633 от 26 июля 2017 года, составленного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по факту указанного дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 26 июля 2017 года; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 26 июля 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июля 2017 года; копией постановления № 18810041170000129432 по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «РСК «Стерх», гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в АО «РСК «Стерх», то ущерб в соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен быть возмещён непосредственно АО «РСК «Стерх».

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Случаи наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые не относятся к страховым, указаны в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. Данный пункт содержит исчерпывающий перечень таких случаев.

На основании вышеприведённых норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения, является страховым случаем, а потому АО «РСК «Стерх» обязано произвести ему страховую выплату в счёт возмещения причинённого вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 сентября 2017 года между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ФИО3 (новый кредитор) заключен договор цессии № 14, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику АО «РСК «Стерх» (ИНН 

<

***>), а также уступает права, гарантированные первоначальному кредитору ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе право на неустойку, финансовую санкцию и штраф. Право требования у первоначального кредитора возникло вследствие наступления страхового случая от 25 июля 2017 года с участием автомобилей «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, а также договора страхования (полис ОСАГО №). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существуют у первоначального кредитора к моменту заключения настоящего договора.

30 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора цессии № 14 от 10 сентября 2017 года, взаимные права и обязательства сторон по указанному договору считаются прекращёнными с 30 марта 2018 года, денежные средства, полученные новым кредитором по договору цессии № 14 от 10 сентября 2017 года, возвращены и получены прежним кредитором в момент подписания указанного соглашения. 

С учётом изложенного, суд полагает, что требования ФИО2 к АО «РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Размер материального ущерба, причинённого истцу, подтверждается экспертным заключением № 4083/17-Т от 29 декабря 2017 года независимой технической экспертизы автомобиля «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, составленным ООО «Ростоценка», согласно которому размер восстановительных расходов за проведение восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учётом его износа и технического состояния составил 106 500 руб. 

27 сентября 2017 года ФИО3 обратилась в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами.

16 октября 2017 года АО «РСК «Стерх» направило ФИО3 ответ на указанное заявление, в котором указало о приостановлении рассмотрения заявления о страховом случае до предоставления повреждённого автомобиля на осмотр, а также протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

15 ноября 2017 года ФИО3 представила в страховую компанию протокол 41 АВ 137810 от 26 июля 2017 года, заверенный ГИБДД.

9 февраля 2018 года ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов, связанных с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в удовлетворении которой 16 февраля 2018 года АО «РСК «Стерх» было отказано, поскольку представленное заключение № 4083/17-Т, составленное ООО «Ростоценка», не соответствует требованиям Положения № 432, 433 Центрального банка РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «РСК «Стерх» суммы материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению в размере 106 500 руб.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября № 431-П (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 15 000 руб., понесены ФИО3, что подтверждается договором № 4083/17 о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от 29 декабря 2017 года, заключённым между ФИО4 и ФИО3, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 23 января 2018 года, кассовым чеком от 23 января 2018 года на сумму 15 000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО3 указанной денежной суммы истцу, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «РСК «Стерх» расходов, связанных с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 15 000 руб.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется в рамках договоров имущественного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент возникновения спорных правоотношений вопрос о взыскании компенсации морального вреда урегулирован не был, в данном случае подлежат применению нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учётом характера и объёма нарушения прав истца, степени вины АО «РСК «Стерх», перенесённых ФИО2 нравственных страданий, обстоятельств дела, с АО «РСК «Стерх» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учётом изложенного, с АО «РСК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 250 руб. (106 500 руб. (сумма страхового возмещения) : 2 = 53 250 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с ответчика АО «РСК «Стерх», в обоснование заявленных требований истец представил договор поручения от 9 апреля 2018 года, приходный кассовый ордер серии АГ № 065299 от 9 апреля 2018 года на денежную сумму в размере 20 000 руб.

Однако, с учётом названной процессуальной нормы, объёма заявленных истцом требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний суд полагает, что разумной суммой за представление интересов в суде, является 3 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены копировальные расходы в размере 1 200 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Вместе с тем, расходы, понесённые истцом в связи с нотариальным удостоверением копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 100 руб., не могут быть признаны издержками, связанными с рассмотрением данного дела в суде, поскольку они понесены задолго до возникновения между сторонами спора по вопросу выплаты страхового возмещения, в связи с чем, они не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 ФИО15 страховое возмещение в размере 106 500 руб., штраф в размере 53 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., копировальные расходы в размере 1 200 руб., а всего взыскать 164 950 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения в размере 7 руб. 37 коп., расходов, связанных с оплатой услуг по оценке материального ущерба, в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 9 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., нотариальных расходов в размере 100 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Копия верна:

Председательствующий Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3694/18.