№1-433/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Быковой К.А., с участием:

государственных обвинителей – старших прокуроров отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры Оренбургской области Богодухова Г.Ю., ФИО1,

защитника – адвоката Семик С.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., ... ... года рождения и ... года рождения, работающего директором ... ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.291.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В декабре ... года в ... лицо N, обладая сведениями от других лиц о проведении в период с ... по ... прокуратурой ... проверки законности строительства ... «... 16-тиэтажного жилого дома по ..., в соответствии с выводами которой заключение государственной экспертизы проектной документации и сама проектная документация по вышеуказанному объекту строительства составлены с нарушениями градостроительного и земельного законодательства, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с другими лицами, сформировал умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При этом лицу N и другим лицам было известно, что ... указанный акт проверки вручен учредителю и генеральному директору ...» ФИО Кроме того, другими лицами лицу N. была передана копия акта проверки для демонстрации ее ФИО в качестве подтверждения способности влияния на решение должностных лиц органов государственной власти о разрешении дальнейшего строительства жилого дома по ....

Лицо N и другие лица, зная заинтересованность ФИО в скорейшем завершении строительства, а также о значительных финансовых вложениях ...» в освоение выполненных объемов строительства и значительных текущих затратах по содержанию земельного участка, его охране и содержании материального фонда, запланировали организовать встречу их посредника с ФИО, в ходе которой представить копию акта проверки, проведенной прокуратурой ..., т.е. заверить ФИО в наличии необходимых коррупционных связей с должностными лицами органов государственной власти, правомочными признать разрешение на строительство указанного объекта недвижимости незаконным, а затем предложить избежать данных проблем путем передачи, якобы в качестве взятки, денежных средств в сумме ... рублей. При этом, Лицо N и другие лица, не имея каких-либо реальных возможностей влияния на ход рассмотрения и принятие решений по ранее выданному Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации ... разрешению на строительство, заведомо не имея намерений передавать деньги, полученные от ФИО, в качестве взятки должностным лицам органов государственной власти, намеревались завладеть денежными средствами в особо крупном размере, т.е. похитить их путем обмана, после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

Лицо N, понимая, что для завладения денежными средствами ФИО в особо крупном размере ему необходимы лица, которым будет доверять ФИО, предпринял меры к установлению лиц, имеющих доверительные отношения с ФИО 

Лицо N, зная, что ФИО2 знаком с ФИО, а тот в свою очередь с ФИО(в отношении котороых по данному факту ... вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям в связи с деятельным расскаянием), который поддерживал тесные личные и деловые отношения с ФИО, сформировал умысел на привлечение к совершению преступления ФИО2, ФИО и ФИО, которых намеревался использовать в качестве посредников, а именно для осуществления текущих переговоров и получения от ФИО всей денежной суммы, ее хранения и передачи лицу N.

При этом лицо N не намеревался посвящать ФИО2, ФИО и ФИО в свои истинные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана. По умыслу лица N, связь в цепочке посредников, а именно между ним и ФИО2, ФИО2 и ФИО, ФИО и ФИО должна была осуществляться посредством телефонных сообщений в программах «...», что обеспечивало осуществление необходимой конспирации. При этом, ФИО2, ФИО и ФИО, будучи уверенным в своем соучастии в посредничестве во взяточничестве для должностных лиц органов государственной власти, должны были выполнить действия, необходимые лицу N, а именно направленные на получение, хранение и передачу ему денежных средств от ФИО

В связи с этим, не позднее ... в ... лицо N, встретившись с ФИО2 и пообещав последнему материальное вознаграждение, предложил ему принять участие в качестве посредника в получении от ФИО денежных средств в сумме 2 700000 рублей, якобы предназначавшихся в качестве взятки для решения вопросов ...», которые ФИО2 должен был получить через ФИО и ФИО у ФИО, а затем передать лицу N.

Не позднее ... в ... ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, дал лицу N свое согласие на участие в качестве посредника в получении и хранении у себя денежных средств, предназначавшихся для передачи в качестве взятки должностным лицам органов государственной власти, для чего вступил с лицом N в предварительный преступный сговор на совершение посредничества во взяточничестве в особо крупном размере.

Не позднее ... в ... ФИО2, действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору с лЛицом N и другими лицами, с целью осуществления посредничества в получении взятки у ФИО в особо крупном размере для должностных лиц органов государственной власти в ходе состоявшейся встречи предложил ФИО принять участие в посредничестве в получении взятки у ФИО и получил соответствующее согласие.

Не позднее ... в ... ФИО, зная от ФИО2 о претензиях органов государственной власти по строительству дома по ... к руководству ..., действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору с ФИО2, лицом N и неустановленными лицами, с целью осуществления посредничества в получении взятки у ФИО в особо крупном размере для должностных лиц органов государственной власти, в ходе состоявшейся встречи предложил ФИО принять участие в посредничестве в получении взятки у ФИО и получил соответствующее согласие.

... ФИО, действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору с лицом N, ФИО2, ФИО и другими лицами, с целью осуществления посредничества в получении взятки у ФИО в особо крупном размере для должностных лиц органов государственной власти, в ходе состоявшейся встречи с ФИО по адресу: ..., сообщил ФИО требование, якобы исходящее от должностных лиц органов государственной власти, о передаче им в качестве взятки ... рублей за непринятие мер реагирования по результатам проверки законности строительства 16-тиэтажного жилого дома по ... ...

... ФИО, понимая, что такими действиями указанных лиц, в том числе из числа должностных лиц органов государственной власти, его правам и законным интересам будет причинен ущерб, обратился в УФСБ России по ... для документирования и пресечения незаконных действий вышеуказанных лиц. В период с ... по ... между ФИО и ФИО состоялся ряд встреч по адресам: ..., и .... В ходе указанных встреч ФИО по предварительному сговору с лицом N, ФИО2, ФИО и другими лицами, согласовывая с ними посредством телефонной связи (переписки) условия, выдвигаемые ФИО, продолжил действия, направленные на осуществление посредничества в получении взятки в особо крупном размере у ФИО, достигнув с последним договоренность о снижении общей суммы взятки до ... рублей и о передаче указанных денег в срок до ....

... в дневное время ФИО, действуя умышленно, незаконно, по предварительному сговору с лицом N, ФИО2, ФИО и другими лицами, с целью осуществления посредничества в получении взятки у ФИО в особо крупном размере, прибыл по предварительному согласованию с ФИО в офисное помещение ООО «Группа компаний «Звезда», расположенное по адресу: ... труда, ..., где заявил ФИО о необходимости получения им от ФИО по ранее достигнутой договоренности в качестве взятки для должностных лиц органов государственной власти денежных средств в сумме ... рублей, т.е. в особо крупном размере. ФИО по требованию ФИО передал последнему денежные средства, заранее врученные сотрудниками УФСБ России по ... в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, в сумме ... рублей, из которых две купюры достоинством по ... рублей на общую сумму ... рублей, являлись денежными знаками Банка России, а ... рублей купюрами, имитирующими денежные средства Банка России, которые ФИО принял в качестве взятки для работников органов государственной власти. Однако ФИО не смог распорядиться полученными денежными средствами, по независящим от него и обстоятельствам, поскольку был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по ..., и преступная деятельность была пресечена. 

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с лицом N, ФИО, ФИО и другими лицами, пытался выступить в качестве посредника в получении взятки в виде денег в сумме ... рублей, то есть в особо крупном размере, для должностных лиц органов государственной власти за непринятие мер реагирования по результатам проверки законности получения разрешения на строительство жилого дома по ... для ...», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по ..., и преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении установленного судом преступления; подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него, заявив, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, пояснив, что данную позицию они согласовали с ФИО2 до судебного разбирательства. 

Уголовное дело поступило в суд с представлением, утвердившего обвинительное заключение прокурора, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, с которым ... было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ФИО2 добровольно и при участии защитника. 

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО2 надлежащим образом условий соглашения, а именно его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений.

Поддерживаемое государственным обвинителем обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО2 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, применяет по настоящему делу особый порядок судебного разбирательства и постановляет в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор с назначением ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что при осуществлении сотрудничества по данному уголовному делу заявлений от ФИО2, его родственников и близких лиц об угрозе личной безопасности не поступало.

Выступая в прениях, государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак «иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки», изменил обвинение ФИО2 в сторону смягчения, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил покушение на умышленное, особо тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, женат, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия ФИО2 в совершении этого преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимого, положений ч.2 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.4 ст.291.1 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.2 ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, а также, учитывая личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вида и порядка отбытия назначенного наказания, возможности реального исполнения, личности подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что общественная опасность неоконченного преступления ниже, чем у оконченного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и роль подсудимого в неоконченном преступлении, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, суд изменяет категорию совершенного ФИО2 преступления с особо тяжкого на тяжкое.

Поскольку максимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ составляет 12 лет, ФИО2 совершено покушение на преступление, дело рассмотрено в особом порядке при заключенном с подсудимым досудебным соглашением, то с учетом ч.2 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ и наличия смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено менее четырех лет шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок задержания и содержания под домашним арестом с ... по ....

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, на категорию тяжкого преступления.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с домашнего ареста на заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-надзорное производство в одном томе прокуратуры ... Nж-2016 по обращению ФИО по объекту строительства по ..., хранящиеся в прокуратуре ... (т. 8 л.д. 23), хранить до рассмотрения уголовного дела 550/5-17;

-DVD-R диск N с записью разговора ФИО и ФИО, состоявшегося ...; CD-R диск N с записью разговора ФИО и ФИО, состоявшегося ...; CD-R диск N с записью разговора ФИО и ФИО, состоявшегося ...; DVD-R диск N с записью разговора ФИО и ФИО, состоявшегося ...; CD-R диск N с записью разговора ФИО и ФИО, состоявшегося ..., CD-R диск N с записью разговора ФИО2 и ФИО, состоявшегося ..., CD-R диск N с аудиозаписью разговора ФИО и ФИО, состоявшегося ... (т. 3 л.д. 16-17), приложения к протоколу осмотра предметов от ... в виде скриншотов на 32 листах с информацией, распечатанной с DVD-диска, содержащего информацию с телефона ФИО2 ...» (т. 7 л.д. 223), DVD-диск с информацией, скопированной с мобильного телефона ...», изъятого у ФИО2 (т. 7 л.д. 212), DVD-диск с информацией, скопированной с мобильных телефонов изъятых у ФИО (т. 7 л.д. 173), CD-R - диск с информацией скопированной с жесткого диска «..., изъятого ... у помощника прокурора ... ФИО (т. 8 л.д.233), 44 штуки фотографии переписки ФИО и ФИО2 за период с ... по ... и CD-R диск с данными фотографиями (т. 3 л.д. 237), DVD - диск с фотографиями переписки ФИО и ФИО, скопированные с мобильного телефона ФИО «...» (т. 3 л.д. 51); CD-R - диск N с результатами проведения N» (т. 3 л.д. 23), рулон марлевого бинта со смывами с поверхностей пакетов, две купюры номиналом по 5000 рублей на сумму ... рублей (N полимерный пакет черного цвета; полимерная полупрозрачная папка розового цвета для хранения листов бумаги и печатных документов формата А4, прозрачный полимерный пакет с полем для скоросшивателя, прозрачный полимерный пакет; бумажные банковские поперечные бандероли в количестве 4 шт, фрагменты листа картона в количестве 3 шт, и банковская резинка в количестве 1 шт., листы печатной продукции «Сувенирная купюра Билет Банка приколов», стянутые резинкой зеленого цвета, внешнее оформление, цветовая гамма и размеры которых имитируют Билеты Банка России номиналом 5000 рублей, общее количество муляжей 435 штук; рулон марлевого бинта со смывом с левой руки ФИО, рулон марлевого бинта со смывом с правой руки ФИО, хранящиеся при уголовном деле N (т. 9 л.д. 88-90), хранить до рассмотрения уголовного дела 550/5-17.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2:

- доли в размере 100 % в обществе с ограниченной ответственностью «Тренд-Маркет» (ИНН 

<

***>, место нахождения: ..., стоимостью 10000 рублей;

- мобильных телефонов «..., «... IMEI: N с сим-картой ..., планшетного компьютера ... N, ноутбука ..., сумки для ноутбука ... (т. 6 л.д. 6-9);

... рублей;

- 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ..., кадастровой стоимостью ... 14 рублей.

- денежных средств в сумме ... (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей (т. 5 л.д. 229-231), хранящиеся в СУ СК России по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...