04RS0№-18 

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать бесхозяйным имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак»: нефрит, сердолик, чароит, яшма и передать указанное имущество в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> для дальнейшего распоряжения.

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой района рассмотрена информация Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> о признании камня – нефрита, весом 2761,8 кг. бесхозяйным и обращении его в государственную собственность. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> обратился генеральный директор ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1 с заявлением о неправомерном завладении имуществом ФИО2 и ФИО3, в совершении мошеннических действий (КУСП № от 04.02.2015г.). Следователем ОВД СЧ СУ МВД по РБ ФИО4 05.02.2015г. в ходе осмотра места происшествия в помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>А обнаружены и изъяты камни, схожие по приметам на нефрит и останки для их обработки, о чем составлен протокол. Изъятый камень, похожий на нефрит оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО5 06.02.2015г. передан на ответственное хранение в ООО «Данак». Следователем следственного отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 29.08.2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. По факту обнаружения камня-нефрита составлен рапорт о возможном обнаружении в действиях ФИО2 и ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, материалы выделены в отдельное производство № от 17.05.2015г. 10.07.2015г. в возбуждении дела в отношении ФИО2 и ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава преступления. Установить собственника изъятого имущества не представилось возможным. О возврате изъятого имущества в правоохранительные органы неоднократно обращался генеральный директор ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1, по результатам рассмотрения обращений установлено: ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> обратился генеральный директор ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1 с заявлением о неправомерном завладении имуществом ФИО2 и ФИО3, в совершении мошеннических действий (КУСП № от 04.02.2015г.), 29.08.2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков предусмотренного ст. 306 УК РФ. Определением от 10.07.2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления. Следователем ОВД СЧ СУ МВД по РБ ФИО4 05.02.2015г. в ходе осмотра места происшествия в помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>А обнаружены и изъяты камни, схожие по приметам на нефрит и останки для их обработки, о чем составлен протокол. Изъятый камень, похожий на нефрит оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО5 06.02.2015г. передан на ответственное хранение в ООО «Данак». 18.03.2015г. генеральный директор ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1 обратилась в УЭБ и ПК МВД по РБ о возврате изъятого имущества, согласно ответа ведомства, факт приобретения камня-нефрита у ООО ГП «Сибирьгеология» установлен, предложено забрать изъятый камень в ООО «Данак». 27.09.2017г. генеральный директор ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1 обратилась в УЭБ и ПК МВД по РБ о возврате изъятого имущества, согласно ответа от 17.10.2017г. заявителю необходимо обратиться в УМВД России по 

<

адрес>.11.04.2019г. ООО «Данак» на обращение генерального директора ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1 дан ответ, что ими принято по акту приема передачи № от 06.02.2015г. вещественное доказательство-камень, похожий на нефрит в количестве 2761,89 кг. О том, что камень в брусках, в акте не указано. В письме №/орг-20 от 26.03.2015г. также не указано, что 200 кг. камня нефрит в брусках 4 шт по 50 кг. При осмотре вещественных доказательств в присутствии ФИО1, сотрудником ФИО4 указанные камни 4 шт по 50 кг не обнаружены. Проводилась проверка 

<

адрес>, нарушений не выявлено. В ООО «Данак» обратился следователь ФИО4, совместно с директором ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1, после осмотра вещественного доказательства, ФИО1 отказалась принимать имущество, был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в генеральную прокуратуру РФ поступило обращение ФИО1 которое было направлено для рассмотрения в СО по 

<

адрес>. Согласно заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с большим количеством камней описать каждый из них у следователя не было физической возможности. При этом следователь ФИО4 помнит, что среди изъятых камней находилось несколько камней прямоугольной формы, массой не более 30 кг. При осмотре изъятого имущества, находящегося в ООО «Данак» ФИО1 в присутствии следователя ФИО4 не смогла опознать свои камни. Следователем ФИО4 нарушения требований ст.177 УПК РФ не допущены. 29.03.2023г. на основании обращения ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> вынесено заключение заместителя начальника отдела УЭБ и ПК МВД по РБ о том, что доводы заявителя не подтвердились. Иные лица о возврате изъятого имущества не обращались. 

Представитель заявителя помощник прокурора 

<

адрес> Ильина А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить. 

Заинтересованные лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и РБ, ООО «Данак», Министерство внутренних дел по РБ, ООО «Самоцветы Бурятии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что прокуратурой района рассмотрена информация Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> о признании камня – нефрита, весом 2761,8 кг. бесхозяйным и обращении его в государственную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> обратился генеральный директор ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1 с заявлением о неправомерном завладении имуществом ФИО2 и ФИО3, в совершении мошеннических действий (КУСП № от 04.02.2015г.), 29.08.2015г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков предусмотренного ст. 306 УК РФ. Определением от 10.07.2015г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления.

Следователем ОВД СЧ СУ МВД по РБ ФИО4 05.02.2015г. в ходе осмотра места происшествия в помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>А обнаружены и изъяты камни, схожие по приметам на нефрит и останки для их обработки, о чем составлен протокол. Изъятый камень, похожий на нефрит оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО5 06.02.2015г. передан на ответственное хранение в ООО «Данак».

18.03.2015г. генеральный директор ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1 обратилась в УЭБ и ПК МВД по РБ о возврате изъятого имущества, согласно ответа ведомства, факт приобретения камня-нефрита у ООО ГП «Сибирьгеология» установлен, предложено забрать изъятый камень в ООО «Данак».

27.09.2017г. генеральный директор ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1 обратилась в УЭБ и ПК МВД по РБ о возврате изъятого имущества, согласно ответа от 17.10.2017г. заявителю необходимо обратиться в УМВД России по 

<

адрес>; 

11.04.2019г. ООО «Данак» на обращение генерального директора ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1 дан ответ, что ими принято по акту приема передачи № от 06.02.2015г. вещественное доказательство-камень, похожий на нефрит в количестве 2761,89 кг. О том, что камень в брусках, в акте не указано. В письме №/орг-20 от 26.03.2015г. также не указано, что 200 кг. камня нефрит в брусках 4 шт по 50 кг. При осмотре вещественных доказательств в присутствии ФИО1, сотрудником ФИО4 указанные камни 4 шт по 50 кг не обнаружены. Проводилась проверка 

<

адрес>, нарушений не выявлено. В ООО «Данак» обратился следователь ФИО4, совместно с директором ООО «Самоцветы Бурятии» ФИО1, после осмотра вещественного доказательства, ФИО1 отказалась принимать имущество, был составлен акт. 

ДД.ММ.ГГГГ в генеральную прокуратуру РФ поступило обращение ФИО1 которое было направлено для рассмотрения в СО по 

<

адрес>. Согласно заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с большим количеством камней описать каждый из них у следователя не было физической возможности. При этом следователь ФИО4 помнит, что среди изъятых камней находилось несколько камней прямоугольной формы, массой не более 30 кг. При осмотре изъятого имущества, находящегося в ООО «Данак» ФИО1 в присутствии следователя ФИО4 не смогла опознать свои камни. Следователем ФИО4 нарушения требований ст.177 УПК РФ не допущены.

29.03.2023г. на основании обращения ФИО1 в ОП № УМВД России по 

<

адрес> вынесено заключение заместителя начальника отдела УЭБ и ПК МВД по РБ о том, что доводы заявителя не подтвердились. 

ФГБУН «Геологический институт СО РАН» проведен осмотр камня, изъятого по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой камень разнообразный, в основном нефрит – блоки, обломки, напиленные блоки, галтованные образцы Единичные камни представлены сердоликом, чароитом, яшмой. Происхождение из различных месторождений и проявлений. 

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.226 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Поскольку в течение длительного времени права на указанное имущество никем не заявлены, законный владелец не установлен, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество отвечает признакам бесхозяйного.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным удовлетворить. 

Признать движимое имущество – камни (нефрит, чароит, яшма) изъятые в ходе осмотра места происшествия по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак» бесхозяйным и обратить указанное имущество в собственность Российской Федерации. 

Передать движимое имущество – камни (нефрит, чароит, яшма) изъятые в ходе осмотра места происшествия по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак» Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> для дальнейшего распоряжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов