Дело №2-1101/2019 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Балабановой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 54 177 руб. 88 коп. и судебных расходов в размере 1 825 руб. 34 коп. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) с дд.мм.гггг – 10 000 руб., с дд.мм.гггг – 40 000 руб. Для погашения задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней Банк дд.мм.гггг потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору составляет 54 177 руб. 88 коп., из которых сумма основного долга – 39 937 руб. 53 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 747 руб. 62 коп., сумма штрафов – 5 300 руб., сумма процентов – 4 192 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», исковые требования поддерживает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражения против исковых требований и заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты № (банковский продукт карта «CASHBACK 29.9 Л») с лимитом овердрафта 10 000 руб. под 29,9% годовых, составной частью которого является заявка на открытие и ведение текущего счета. 

Пунктом 1 раздела 3 Условий договора определено, что заключение Договора со стороны Банка осуществляется путем открытия Текущего счета.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по Договору № выполнил в полном объёме путем открытия текущего счета № и предоставления лимита кредитования, совершив акцепт по принятию оферты ФИО1, изложенной в заявке, условиях и тарифах. 

Таким образом, между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор об использовании карты №. Согласно представленных истцом выписок по счету № ФИО1 совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, зачислению наличных на счет в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО1 полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена. 

Как следует из представленного истцом перечня операций по счету клиента ФИО1 по Договору № дд.мм.гггг лимит кредитной линии был изменен и стал составлять 40 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с представленным расчётом задолженности размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 54 177 руб. 88 коп.

В соответствии с пунктом 2 раздела 6 Условий Договора Банк имеет право в соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ потребовать от Клиента полного досрочного погашения задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта Договора, подлежит исполнению Клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании. 

В соответствии с п. 18.6 Тарифов по Банковскому продукту «Карта CASHBACK 29.9 Л», являющихся составной частью Договора об использовании карты, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Договору Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере 500 руб. 

В адрес ФИО1, как следует из искового заявления и подтверждается перечнем операций по счету клиента по Договору № (Банком ФИО1 был начислен штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности по Договору в размере 500 руб. за август, сентябрь, октябрь 2016 года) было направлено требование о погашении долга дд.мм.гггг.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ). 

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 09.10.2017 отменен судебный приказ от 15.09.2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору.

Поскольку, в силу закона, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, срок по заявленным требованиям, в данном случае, начинает течь с 26.04.2016 (с даты первой просрочки платежа). 

С учетом времени нахождения дела в суде для вынесения судебного приказа – 25 дней (с 15.09.2017 по 09.10.2017), на которые срок продлевается, по настоящим требованиям срок исковой давности истек 21.05.2019.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском 14.09.2019, следовательно, истцом срок на обращение в суд пропущен, исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1.

Решение суда в части исполнения отмены обеспечительных мер направить в отдел судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15.11.2019.

Судья Тришин С.К.