Мировой судья Балин В.М. Дело №10-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 5 июня 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С. 

с участием государственного обвинителя Маляревич И.А. 

защитника - адвоката Луценко В.Б., представившего удостоверение ..., ордер ... от 16.05.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Воркутинской межрайонной прокуратуры по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Маляревич И.А., на приговор мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.01.2019, согласно которого 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ... неработающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательного назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. Мера пресечения на апелляционный период не избиралась. Осужденный освобождён от уплаты процессуальных издержек. Решён вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

Согласно приговору мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.01.2019 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период с 19 часов 30 минут 24.08.2018 до 22 часов 00 минут 26.08.2018 на территории промышленной площадки шахты «Заполярная-2» блок «Заполярная» АО «Воркутауголь», расположенной у железнодорожного переезда пос. Заполярный г. Воркуты Республики Коми, у 4 линии электропередач, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в период в ремни с 21 часа 00 минут 26.08.2018 до 23 часов 55 минут 27.08.2018, на территории промышленной площадки шахты «Заполярная-2» блок «Заполярная» АО «Воркутауголь», расположенной у железнодорожного переезда пос.Заполярный г. Воркуты Республики Коми, у 3 линии электропередач, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить. Признать при назначении наказания обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Адвокат Луценко В.Б. согласен с представлением, так как не ухудшает положение осужденного. Признание обстоятельством, смягчающим наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления подтверждается материалами дела. На протяжении предварительного следствия обвиняемый ФИО1 осуществлял содействие следствию в раскрытии преступления, сообщил о месте нахождения похищенного имущества, которое впоследствии было изъято.

Осужденный ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по апелляционного представления прокурора извещен надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав прокурора Маляревич И.А., адвоката Луценко В.Б., обсудив доводы апелляционного представления прокурора, проверив материала уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при этом процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, была соблюдена.

Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1 по каждому преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции не были учтены требования ч. 2 ст. 15 и ч. 1 ст. 56 УК РФ.

ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершил впервые, отягчающих обстоятельств судом, как первой, так и второй инстанции не установлено. Мировой судья не вправе был назначать ФИО1, не имеющему судимости, наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы, подлежит замене на более мягкое наказание, а именно на исправительные работы.

Поскольку суд апелляционной инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, смягчающим наказание виновного по каждому преступлению, то назначенное наказание, как за каждое из соответствующих преступлений, так и по их совокупности подлежит снижению, а приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи. Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Наказание, назначенное по ч. 1 ст.158 УК РФ, снизить до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: С.В. Мальцев