Уголовное дело № 1- 384/18

поступило в суд 27.09.2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 28 ноября 2018 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г. 

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Левшаковой С.В., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Шлыкова Р.В.

предоставившего удостоверение № 1249 и ордер № 473 от 29.10.2018

потерпевшего П.Е.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения,

уроженца п.

<

данные изъяты>,

гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально

не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по

адресу: ..., судимого:

xx.xx.xxxx Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.

2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии 

строгого режима.

xx.xx.xxxx г. освобожден по отбытию наказания.

xx.xx.xxxx г. Коченевским районным судом Новосибирской области

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием

наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление им было совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов xx.xx.xxxx до 04 часов xx.xx.xxxx ФИО2 находился в __ расположенной по адресу ... где распивал спиртные напитки с П.Е.А.

xx.xx.xxxx около 01 часа, П.Е.А. лег спать, а ФИО2 находившийся по адресу ..., увидел велосипед марки «Idol Welt» (Идол Велт) красного цвета, пластиковую карту банка «Сбербанк» на имя Ш.Т.А. принадлежащие П.Е.А., в этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств и пластиковой карты банка «Сбербанк» на имя Ш.Т.А.

xx.xx.xxxx в период времени, с 01 часа до 04 часов ФИО2, находясь по адресу ..., реализуя свой преступный умысел, на кражу, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба П.Е.А. и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без согласия П.Е.А. и его ведома, то есть незаконно, взял велосипед марки «Idol Welt» (Идол Велт) красного цвета, стоявший в комнате у комода, стоимостью 37 100 рублей и пластиковую карту банка «Сбербанк» на имя Ш.Т.А. не представляющую материальной ценности, принадлежащие П.Е.А., после чего с места преступления вместе с похищенным скрылся, тем самым тайно похитил велосипед марки «Idol Welt» (Идол Велт) стоимостью 37100 рублей, пластиковую карту банка «Сбербанк» на имя Ш.Т.А. не представляющую материальной ценности, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П.Е.А. значительный ущерб на сумму 37100 рублей.

Таким образом, xx.xx.xxxx в период времени с 01 часа до 04 часов, ФИО2 находясь по адресу xx.xx.xxxx, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Idol Welt» (Идол Велт) стоимостью 37100 рублей, пластиковую карту банка «Сбербанк» на имя Ш.Т.А. не представляющую материальной ценности, принадлежащие П.Е.А., причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 37100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, юридической оценкой, мотивами содеянного.

Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, намерение возместить ущерб потерпевшему, молодой возраст, извинения, принесенные потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья (гипертония, панкреатит ), отсутствие тяжких последствий.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что преступление им совершено в условиях рецидива преступлений, спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В материалах дела имеется приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 07.11.2018 г., которым ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, соответственно наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск заявленный потерпевшим П.Е.А. на сумму 37 100 рублей, в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением, с учетом пояснений подсудимого, подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: копии документов на велосипед «Idol Welt», хранящиеся в материалах дела (л.д.101-103) – оставить там же; скриншоты объявлений с сайта «Юла» о продаже велосипеда «Idol Welt», хранящиеся в материалах дела (л.д.106-107)– оставить там же; пластиковая карта «банка Сбербанк» на имя Ш.Т.А., переданная под расписку П.Е.А. (л.д.117-118) – оставить в распоряжении владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору от 07.11.2018 г. окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с xx.xx.xxxx г. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018 г.) засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.Е.А., xx.xx.xxxx года рождения, 37 100 (тридцать семь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: копии документов на велосипед «Idol Welt», хранящиеся в материалах дела (л.д.101-103) – оставить там же; скриншоты объявлений с сайта «Юла» о продаже велосипеда «Idol Welt», хранящиеся в материалах дела (л.д.106-107)– оставить там же; пластиковая карта «банка Сбербанк» на имя Ш.Т.А., переданная под расписку П.Е.А. (л.д.117-118) – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазарева Г.Г.