ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3399/18 по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Д.,Д. и Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 22.02.2017 г. между ним и Д,Д. как солидарными заемщиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 10 500 000 рублей на ремонт нежилого помещения площадью 368,00 м2 по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, №, 6-9, 13, 14, 16-29. Срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщики обязались уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ (п. 6.1 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №14/17/П от 22.02.2017 г. с Д.. По условиям указанного договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщики солидарно с ними. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества от 27.02.2017 г. с Д., предметом залога является нежилое помещение площадью 368 м2 по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже, поз. 1-3, 6-9, 13, 14, 16-29, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества от 30.10.2017 г. с Д.., предметом залога является гараж площадью 18,9 м2 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, этаж 1, помещение 56, кадастровый №. Свои обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом, с октября 2016 г. ими допущена просрочка платежей. В соответствии с п. 5.2.4 договора в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков возврата кредита кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов. Им было направлено ответчикам требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 30.06.2018 г. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. По состоянию на 31.07.2018 г. задолженность по возврату кредита составляет 9 039 514 рублей 01 копейку, по уплате процентов за пользование кредитом за период с 1.05.2018 г. по 31.07.2018 г. – 291 090 рублей 53 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита за период с 1.02.2018 г. по 31.07.2018 г. – 21 280 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 1.02.2018 г. по 31.07.2018 г. – 13 125 рублей 33 копейки. Просит взыскать солидарно задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену нежилого помещения в размере 10 500 000 рублей, гаража – в размере 612 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 3.10.2018 г. ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены (л.д. 84-89), отзыва на иск не представили.

Ходатайство ответчиков об отложении разбирательства дела не может быть удовлетворено, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ими не представлено, кроме того, у ответчиков имеется представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 г. между АО АКБ «Газбанк» и ответчиками Д. и Д.. как солидарными заёмщиками был заключён кредитный договор №14/17 (л.д. 17-19) о предоставлении кредита в размере 10 500 000 рублей на срок до 21.02.2022 г. Согласно п.1.4, 1.6, 3.1 указанного договора, заемщик обязался ежеквартально осуществлять платежи по частичному возврату кредита и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (17% годовых) в общем размере 260 960 рублей.

Фактическое получение заемщиками суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9) и истории операций по договору (л.д. 11-16), с 1.02.2018 г. имеет место просрочка платежей, платежи вносятся нерегулярно и не в полном объёме. По состоянию на 31.07.2018 г. размер просроченных заемщиками платежей по возврату кредита составил 650 490 рублей 29 копеек, размер просроченных платежей по уплате процентов за пользование кредитом – 291 090 рублей 53 копейки. Общий размер невозвращённого кредита составил 9 039 514 рублей 01 копейку.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора от 22.02.2017 г. №14/17, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Истец направлял заёмщикам требование о досрочном возврате кредита (л.д. 48, 49), которое исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Д. и Д.. задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6.1 кредитного договора от 22.02.2017 г. №14/17 при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 1.02.2018 г. по 31.07.2018 г. составил 21 280 рублей 79 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 13 125 рублей 33 копейки. Доказательств отсутствия вины заемщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ставка неустойки составила по условиям договора 10% годовых, в течение периода просрочки размер ключевой ставки ЦБ РФ, определяющий стоимость кредитного ресурса для истца, составлял 7,25-7,5% годовых, т.е. неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, средневзвешенные процентные ставки по кредитам в период просрочки превышали 10% годовых (http://cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat), т.е. неустойка не покрывает потенциальных убытков кредитора, вызванных невозможностью размещения недополученных от ответчиков сумм.

В обеспечение обязательств Д. и Д. по кредитному договору от 22.02.2017 г. №14/17 истцом был заключен с Д. договор поручительства от 22.02.2017 г. №17/17/П (л.д. 71-73). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение им своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщики. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до 21.02.2025 г.) не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лица, давшего за него поручительство.

В обеспечение обязательств Д. и Д.. по кредитному договору от 22.02.2017 г. №14/17 4.03.2017 г. истцом был заключен с ответчицей Д.. договор залога недвижимого имущества от 27.02.2017 г. (л.д. 20-23), номер государственной регистрации – № В силу указанного договора Д. предоставила в залог истцу нежилое помещение площадью 368 м2 по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, поз.1-3, 6-9, 13, 14, 16-29, кадастровый №. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94) помещение в настоящее время принадлежит Д. на праве собственности, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

В обеспечение обязательств Д. и Д.. по кредитному договору от 22.02.2017 г. №14/17 14.11.2017 г. истцом был заключен с ответчицей Д. договор залога недвижимого имущества от 30.10.2017 г. (л.д. 31-37), номер государственной регистрации – №. В силу указанного договора Д. предоставила в залог истцу нежилое помещение – гараж площадью 18,9 м2 по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, помещение 56, кадастровый №. Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95-96) помещение в настоящее время принадлежит Д. на праве собственности, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитным договорам, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога недвижимого имущества от 27.02.2017 г. стоимость нежилого помещения определена в 10 500 000 рублей.

Договором залога недвижимого имущества от 30.10.2017 г. стоимость гаража определена в 612 500 рублей.

Стороны не возражали против установления начальной продажной цены предмета залога в соответствии с его стоимостью, определённой договором.

То обстоятельство, что стоимость заложенного имущества превышает размер обязательств заемщиков, не препятствует удовлетворению требований истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от его рыночной стоимости. Взыскание следует обратить на оба предмета залога, поскольку заранее не известно, какой из них окажется более ликвидным.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатели не обращались.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Д.,Д., и Д. солидарно в пользу Акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 22.02.2017 г. №14/17 в размере 9 330 604 рублей 54 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 9 039 514 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом за период с 1.05.2018 г. по 31.07.2018 г. – 291 090 рублей 53 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита за период с 1.02.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 21 280 рублей 79 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1.02.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 13 125 рублей 33 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 55 025 рублей 05 копеек, а всего взыскать 9 420 035 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение площадью 368,0 м2 по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, поз.1-3, 6-9, 13, 14, 16-29, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 500 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение – гараж площадью 18,9 м2 по адресу: 

<

адрес>, этаж 1, помещение 56, кадастровый №, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 612 500 рублей.

Возвратить Акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Газбанк» из бюджета городского округа Самара излишне уплаченную государственную пошлину в размере 697 рублей 14 копеек.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь