Дело № 1 –41/ 2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка 14 сентября 2020 года.

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Копченкина Н.В.,

при секретаре Деминой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Токаревского района Жилкина И.В.,

подсудимой Корнауховой Татьяны Ярославовны,

защитника Медведева А.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-111405,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Корнауховой Татьяны Ярославовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Подсудимая Корнаухова Татьяна Ярославовна виновна в незаконной розничной продажи алкогольной продукции, совершенной неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2018 года постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области Корнаухова Т.Я. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вин, игристого вина (шампанского) и, непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции. Данное постановление вступило в законную силу 23.04.2018.

23.04.2020 около 20 часов 20 минут Корнаухова Т.Я., находясь в своем доме по 

<

адрес>, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, а также, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на незаконную неоднократную розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно реализовала одну бутылку, объемом 1,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью в количестве 1 литра за 200 рублей ФИО1

Согласно заключению эксперта № 2500 от 20.08.2020, представленная жидкость является спиртосодержащей (изготовленной с использованием этилового спирта). Крепость представленной жидкости составила 46,0 % объемных.

В ходе дознания подсудимой Корнауховой Т.Я. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.90). Данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, при участии защитника.

Постановлением дознавателя ходатайство подсудимой о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено. Прокурору Токаревского района направлено уведомление об удовлетворении ходатайства Корнауховой Т.Я. о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, дознание, проведенное в сокращенной форме, соответствует требованиям глав 32 и 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, не имеется.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Корнаухова Т.Я. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая Корнаухова Т.Я. пояснила, что предъявленное ей обвинение по ст.171.4 УК РФ понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Корнаухова Т.Я. подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Корнаухова Т.Я. пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что она не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Защитник подсудимой Медведев А.В. поддерживает ходатайство подзащитной и просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке и производства дознания в сокращенной форме соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом исключается самооговор подсудимой. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимой, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ей деяния подсудимую следует признать вменяемой.

Судом установлено, что Корнаухова Т.Я. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Корнауховой Т.Я. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление совершено именно Корнауховой Т.Я., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д.4, 5), протоколами изъятия вещей и документов от 23 апреля 2020г. (л.д.6, 8), протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2020 года (л.д.10-11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14), протоколом изъятия вещей и документов от 5 июня 2020 года (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года (л.д.48), заключением эксперта № 1949 (л.д.66-67), заключением эксперта № 2500 (л.д.80-81), протоколом осмотра предметов от 17 августа 2020 года (л.д.98-100), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 августа 2020 года и от 26 августа 2020 года (л.д.103, 109), протоколом осмотра предметов от 26 августа 2020 года (л.д.105), которые являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Изученные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой Корнауховой Т.Я. доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимой Корнауховой Т.Я. по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимой наказания по предъявленному обвинению. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Корнауховой Т.Я. являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полностью признание своей вины. 

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Корнауховой Т.Я. не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ Корнаухова Т.Я. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Корнаухова Т.Я. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности Корнауховой Т.Я., ее характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Корнауховой Т.Я. и условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимой, и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнаухову Татьяну Ярославовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Корнаухову Татьяну Ярославовну без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения Корнауховой Татьяне Ярославовне, обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (р.п.Токаревка) МОМВД России «Мордовский» - самодельный самогонный аппарат, две пустые полиэтиленовые бутылки объемом 1,5 л.каждая - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток через районный суд со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.В. Копченкина