Уголовное дело № 1-112/2025 г. (12501420001000020)

УИД: 48RS0004-01-2025-000392-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «18» августа 2025 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при помощниках судьи Курышевой Ю.А., Светиковой Ю.Н., Микаиловой С.М. и Скоморохове П.Г., а также секретарях судебного заседания Сарычевой Е.О., Алехиной Н.В. и Аксеновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Маслова А.Н. и Леоновой О.Н., 

подсудимого ФИО1 и

его защитника – адвоката ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию (с 01.01.2018 года инвалидность установлена бессрочно), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1 незаконно хранил при себе, наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,21 грамма, до 15 часов 50 минут 13.01.2025 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

13.01.2025 года около 13 час. 55 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Липецку примерно в 20-ти метрах от дома № 3 «А» по ул.Н.К.Крупской, г.Липецка, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8 и ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра, проведённого 13.01.2025 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут, во внутреннем кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,21 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство N-метилэфедрон или его производные, общей массой 1,21 грамм, относится к крупному размеру, применяемому к данному виду наркотического средства независимо от его содержания в смеси.

Подсудимый ФИО1 на начальном этапе судебного следствия вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью. Впоследствии при даче показаний по существу предъявленного обвинения позицию по обвинению изменил и, признав по нему вину частично, суду показал, что на протяжении трех последних лет он (ФИО1) является потребителем наркотических средств.

13.01.2025 года около 13 час. ему на сотовый телефон позвонила его знакомая по имени Юля, которая предложила купить наркотическое средство для совместного употребления. Он (ФИО1) согласился. При встрече Юля продемонстрировала ему в своём телефоне фотографию с местом нахождения закладки с наркотическим средством, оставленной неизвестным ему лицом. Закладка с наркотическим средством находилась на лестничном марше подъезда дома, расположенного по ул.Крупской г.Липецка, между первым и вторым этажом, у окна. Данную закладку он (ФИО1) забрал и положил во внутренний карман куртки, надетой на нём. При выходе из подъезда дома, в котором им (ФИО1) была обнаружена закладка с наркотическим средством, он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, доставившими его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, являвшимися лицами мужского пола, был произведён его (ФИО1) личный досмотр, при котором во внутреннем кармане куртки, надетой на нём, обнаружено наркотическое средство.

ФИО1 показал также суду, что после изъятия из его куртки наркотического средства и проведения в отношении него исследования, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что приобретённое им наркотическое средство являлось производным N-метилэфедрона, масса которого соответствовала крупному размеру, хотя, когда им приобреталось данное наркотическое средство, то он (ФИО1) полагал, что это метадон, масса которого не должна была превышать значительного размера.

Участвуя в судебных заседаниях в дальнейшем, вину по предъявленному ему органом предварительного следствия обвинению ФИО1 вновь полностью признал и достоверность, данных им показаний по обстоятельствам незаконного хранения наркотического средства подтвердил. 

Допрашиваясь дважды на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 от дачи показаний по обстоятельствам приобретения им наркотического средства 13.01.2025 года отказался, воспользовавшись при этом ст.51 Конституции РФ. Вину в незаконном хранении наркотического средства полностью признал и показал, что 13.01.2025 года, он (ФИО1) прогуливался в районе ул.Крупской г.Липецка, при этом во внутреннем кармане куртки, надетой на нём, у него хранилось наркотическое средство, которое он намеревался в дальнейшем употребить. В тот момент, когда он прогуливался, к нему подошли трое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о том, что он (ФИО1) задерживается ими по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8, 6.9 КоАП РФ. После задержания, на служебном автомобиле он (ФИО1) был доставлен в УМВД России по г.Липецку, где в помещении дежурной части в присутствии двух понятых, являвшихся лицами мужского пола, был произведён его (ФИО1) личный досмотр, при котором участвовал также кинолог со служебной собакой, проявившей интерес к его (ФИО1) куртке, надетой на нём, из внутреннего кармана которой дежурным дежурной части был изъят свёрток, обмотанный изоляционной лентой, с наркотическим средством внутри. По завершению проведения личного досмотра сотрудниками полиции ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, он (ФИО1) отказался (л.д.38-40, 50-52).

Анализируя показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и в суде, достоверными и соответствующими действительности суд признаёт показания, данные ФИО1 при его допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были даны им спустя непродолжительное время после обнаружения в его действиях признаков преступления, являются последовательными, друг другу не противоречат и полностью соответствуют показаниями свидетелей, а также письменным материалам дела, исследованным судом.

Признаёт суд соответствующими действительности и принимает во внимание при вынесении итогового решения по делу и показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, по обстоятельствам его задержания сотрудниками полиции 13.01.2025 года, доставления в дежурную часть УМВД России по г.Липецку и обнаружения при нём при проведении личного досмотра наркотического средства, которое он хранил во внутреннем кармане куртки, надетой на нём, в целях личного употребления. В остальной части показания подсудимого, данные им в судебном заседании по обстоятельствам приобретения наркотического средства, хранившегося при нём, не принимаются во внимание судом при вынесении по делу итогового решения, так как, указанные при этом подсудимым ФИО1 обстоятельства выходят за рамки предъявленного ему обвинения.

Оснований для признания протоколов допроса подсудимого на стадии досудебного производства, недопустимым доказательством в порядке ст.75 УПК РФ, у суда не имеется, так как, все допросы ФИО1 на стадии предварительного следствия были проведены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – ст.ст.173 и 189 УПК РФ, а также соблюдением процессуальных прав виновного. Содержание протоколов соответствуют требованиям ст.ст.175 и 190 УПК РФ, в них полно и подробно отражён ход проведения следственного действия с участием ФИО1, а также правильность изложения в них показаний последнего, удостоверенных личными подписями подсудимого и его защитника, не высказывавшими замечаний по содержанию их изложения и применению сотрудниками правоохранительных органов недопустимых методах расследования по делу. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколах допроса виновного, принятых во внимание судом, не имеется, как не имеется оснований считать, данные ФИО1 показания самооговором.

Наряду с показаниями ФИО1, признанными судом допустимым и достоверным доказательством, вина его в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается также показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, свидетель ФИО12 суду показал, что с января 2020 года он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Липецку.

13.01.2025 года во время несения службы совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г.Липецку ФИО14 и ФИО13 в обеденное время, в районе дома № 3 «А», расположенного по ул.Крупской г.Липецка, ими было обращено внимание на мужчину, который находился один, поведение его было подозрительным, он хаотично передвигался по улице и как будто что-то искал. С целью его проверки, он (ФИО12) подошёл к нему совместно с ФИО14 и ФИО13, представился, предъявил служебное удостоверение и стал выяснять данные личности, а также цель пребывания в месте его задержания. Мужчина назвал свою фамилию, имя и отчества, им был подсудимый ФИО1 Объяснить причину своего нахождения в указанном месте ФИО1 не смог, при этом явно было видно, что он нервничает и испытывает сильное волнение. Заподозрив возможность нахождения задержанного ФИО1 в состоянии наркотического опьянения и хранения им при себе наркотического средства, он (ФИО1) был доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, где передан дежурному для дальнейшего разбирательства. Впоследствии со слов дежурного им стало известно об обнаружении при ФИО1 наркотического средства.

Свидетель ФИО12 показал также суду, что при задержании ФИО1 и доставлении его в дежурную часть УМВД России по г.Липецка никакого давления на задержанного со стороны сотрудников наркоконтроля не оказывалось, не оказывалось им и сопротивления.

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания и доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г.Липецку дали в суде и свидетели ФИО13 и ФИО14, полностью подтвердившие показания свидетеля ФИО12 в указанной части.

Свидетель ФИО15 при даче показаний на стадии предварительного следствия, показал, что с 2012 года он работает в должности оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Липецку. Во время его суточного дежурства – 13.01.2025 года, примерно в 14 час. 35 мин. сотрудниками наркоконтроля в помещение дежурной части был доставлен задержанный ими по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ, ФИО1, личный досмотр которого им (ФИО15) был произведён в период времени с 15 час. 15 мин. до 15 час. 50 мин. При личном досмотре ФИО1 присутствовали двое понятых, являвшиеся лицами мужского пола, а также кинолог со служебной собакой. Перед началом досмотра всем присутствующим при этом лицам, в том числе и задержанному ФИО1 были разъяснены права и обязанности. На вопрос, заданный ФИО1, после проявления интереса служебной собакой к куртке, надетой на нём, имеются ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что в кармане его куртки, имеется свёрток с наркотическим средством. Данный свёрток, замотанный изоляционной лентой синего цвета с содержимым внутри был изъят из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, и упакован в присутствии понятых. По ходу личного досмотра ФИО1 составлен протокол, представленный по завершению его составления понятым и ФИО1 для прочтения и подписания, которыми он был прочитан и подписан без высказывания каких-либо замечаний по его содержанию (л.д.17-19).

Аналогичные свидетелю ФИО15 показания по обстоятельствам личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части УМВД России по г.Липецку 13.01.2025 года дали на стадии предварительного следствии и свидетели: ФИО16 и Свидетель №2, участвовавшие при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятых (л.д.24-25, 26-27), а также старший инспектор-кинолог кинологической группы УМВД России по г.Липецку Свидетель №3, присутствующий при этом (л.д.34-35).

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №2 и Свидетель №3 признаются судом достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку они являются правдивыми и последовательными, противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, принятыми во внимание судом, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Из содержания протоколов допроса свидетелей ФИО15, ФИО16, Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они были получены с соблюдением требований, установленных ст.187, 188 и 189 УПК РФ. Перед началом допроса свидетелей всем им разъяснялись положения ст.56 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. От дачи показаний свидетели не отказывались и показания их носили добровольный характер. Достоверность своих показаний, а также соблюдение следователем порядка проведения допроса, все, допрошенные по делу на стадии досудебного производства свидетели удостоверили личными подписями, без высказывания замечаний по содержанию своих показаний, изложенных в протоколах с соблюдением требований, установленных ст.ст.166 и 190 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку поводов для оговора ранее незнакомого им ФИО1, у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе являющихся и сотрудниками правоохранительных органов, в исходе дела. Само по себе выполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление и пресечение преступлений, об их непосредственной заинтересованности в исходе дела не свидетельствует. 

Наряду с показаниями свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Липецку ФИО12 от 13.01.2025 года, согласно которому им (ФИО12) совместно с сотрудниками наркоконтроля ФИО13 и ФИО14 - 13.01.2025 года в 13 час. 55 мин. в 20-ти метрах от дома № 3 «А», расположенного по ул.Крупской, г.Липецка, был задержан ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ, доставленный после задержания в дежурную часть УМВД России по г.Липецку для дальнейшего разбирательства (л.д.4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.01.2025 года, из которого следует, что при личном досмотре последнего, задержанного и доставленного в помещение дежурной части УМВД России по г.Липецку в административном порядке, во внутреннем кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят свёрток, обмотанный синей изолентой с веществом внутри (л.д.5-7);

- выпиской из Книги учёта лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, из которой следует, что за порядковым номером 32 в ней имеется запись о доставлении в дежурную часть УМВД России по г.Липецку 13.01.2025 года в 14 час. 35 мин. ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном употреблении и хранении наркотических средств, в отношении которого был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и административное задержание прекращено в 14.00 час. 14.01.2025 года (л.д.16);

- справкой об исследовании № 40 от 13.01.2025 года, из которой следует, что при вскрытии специалистами ЭКЦ УМВД России по Липецкой области в рамках проведения исследования, изъятого при личном досмотре ФИО1 свертка, завернутого в изоленту синего цвета, с находившимся в указанном свертке веществом, было установлено, что данное вещество является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,21 грамм (л.д.15);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № 75 от 15.01.2025 года, по результатам проведения которой экспертами ЭКЦ УМВД России по Липецкой области было установлено, что в представленном на исследование сейф-пакете №12117904 с содержимым, выемка которого ранее была произведена у оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г.Липецку ФИО15 - 14.01.2025 года (л.д.21-23), находится смесь, содержащая в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, включённого как самостоятельно, так и в качестве его производных, в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой 1,19 грамм (л.д.58-61).

Оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 80, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований для признания недопустимым доказательством, и исследованной судом справки об исследовании, изъятого у ФИО1 вещества, а также заключения физико-химической экспертизы, так как выводы специалистов и экспертов, содержащиеся в них, являются полными, ясными, надлежаще мотивированными, научно обоснованными и противоречий в себе не содержат. Оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, поскольку они даны лицами, обладающими специальными познаниями в области физико-химических исследований и опытом экспертной работы, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как, осознавая противоправность своих действия и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ФИО1 незаконно хранил в своей одежде наркотическое средство, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, имея при этом реальную возможность владения им до задержания его сотрудниками правоохранительных органов, что согласн п.7 Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», подлежит квалификации, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. 

Размер хранившегося в одежде ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,21 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, определяемым от общей массы всей смеси, независимо от массы, входящего в него наркотического средства - N-метилэфедрона или его производных.

Утверждение ФИО1 при даче им показаний суду о том, что умысел его был направлен на хранение иного вида наркотического средства в меньшем размере, на правильность установления обстоятельств совершения им преступления и квалификацию его действий по ч.2 ст.228 УК РФ не влияет, так как, вне зависимости от изначально сформировавшегося умысла у виновного на хранение наркотического средства, действия его в данной части подлежат квалификации, исходя из того вида и размера наркотического средства, хранение которого фактически он осуществляет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №89/1-65 от 30.01.2025 года, ФИО1 

<

данные изъяты> мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Медицинских противопоказаний для прохождения 

<

данные изъяты> (л.д.88-90). 

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в данном заключении, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся вменяемым, является он таковым и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1:

- неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей не имеет (л.д.76);

- имеет регистрацию и постоянное место жительства по территории г.Липецка, в котором проживает вместе со своей матерью, являющейся пенсионеркой (л.д.75);

- участковым уполномоченным отдела полиции № 6 УМВД России по г.Липецку, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб в отношении которого от родственников и соседей не поступало (л.д.80);

- под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.77, 78);

- 

<

данные изъяты> (л.д.79);

- с 

<

данные изъяты> (л.д.82);

- являлся инвалидом детства, с установленной ему ранее инвалидностью второй группы, а впоследствии инвалидностью третьей группы, установленной 01.01.2018 года бессрочно (л.д.83, 84).

Имеющаяся в материалах уголовного дела характеристика, выданная на имя ФИО1 производителем работ ФИО17, содержащая сведения о трудоустройстве ФИО1 в 

<

данные изъяты> подсобным рабочим с 30.09.2024 года (л.д.85), не принимается во внимание судом при назначении ему наказания за содеянное, так как она не содержит печати организации и подписи её руководителя, уполномоченного производственные характеристики выдавать, отсутствие которых даёт суду основание сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в ней.

При назначении ФИО1 наказания за совершённое им преступление, обстоятельствами, смягчающими его, суд признает: 

- признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (с учетом сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, содержащихся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также справках о состоянии здоровья - л.д.82, 83, 84, 88-90) – ч.2 ст.61 УК РФ;

- активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по совершённому преступлению на стадии досудебного производства, способствовавших производству предварительного расследования по делу - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, а также личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, при определении размера которого учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, мотивами совершения им преступления и поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, который судимостей не имеет, является инвалидом и страдает тяжёлыми заболеваниями, которые могут привести к серьёзным и необратимым последствиям для его жизни и здоровья, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1, ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ постановляет считать его условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания в местах лишения свободы, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности виновного, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на его исправление:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час.;

- в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае его рекомендаций, лечение от наркотической зависимости.

При определении судьбы вещественных доказательств, приобщённых к делу в виде: 

- наркотического средства, находящегося в пакете из полимерного материала - смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, оставшийся размер которого после проведения первоначального исследования и физико-химической экспертизы, составляет 1,17 грамм;

- фрагмента изоляционной ленты синего цвета и пустого конверта из полимерного материала, 

сданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции № 1735 от 23.01.2025 года (л.д.66, 67, 68), суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление от 01.02.2025 года о возбуждении на основании выделенных из уголовного дела в отношении ФИО1 материалов, уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО1 неустановленным органом предварительного следствия лицом, наркотического средства, за незаконное хранение которого он осужден приговором суда (л.д.71) и, учитывая то, что, приобщённые к уголовному делу в отношении него вещественные доказательства имеют значение для принятия решения по вновь возбужденному уголовному делу, сведения о принятии которого к настоящему времени отсутствуют, суд считает необходимым хранить их до принятия итогового решения по вновь возбужденному уголовному делу - №12501420001000041.

Понесённые по делу на стадии досудебного производства процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета на выплату вознаграждения адвокату ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области» ФИО2, оказывавшему осужденному ФИО1 квалифицированную юридическую помощь на стадии досудебного производства по назначению следователя, в размере 5 190 рублей (л.д.104), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесённых на стадии досудебного производства за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, осуществлявшего его защиту, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, суд не находит, так как от участия защитника на данной стадии производства по делу осужденный не отказывалась.

Не имеется у суда оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты, понесённых по делу процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката, осуществлявшего его защиту на стадии досудебного производства, и в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с непредставлением осужденным, доказательств, в подтверждение своей имущественной несостоятельности, а также наличия у него иждивенцев, на материальном положении которых, взыскание процессуальных издержек с ФИО1 может существенно отразиться.

Не влечёт освобождение ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и наличие у него инвалидности третьей группы, установление которой об утрате осужденным трудоспособности не свидетельствует.

Руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока - 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на его исправление:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 22.00 час. до 06.00 час.;

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, находящееся в пакете из полимерного материала - смесь, содержащую в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамм;

- фрагмент изоляционной ленты синего цвета и пустой конверт из полимерного материала, 

сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции № 1735 от 23.01.2025 года, хранить до принятия итогового решения по уголовному делу - №12501420001000041.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на стадии досудебного производства за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО «Коллегия адвокатов Липецкой области» ФИО2, оказывавшего осужденному ФИО1 квалифицированную юридическую помощь на стадии досудебного производства по назначению следователя, в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова