РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Рязань 04 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Токарь Г.А.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей, 

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» - ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о защите прав потребителей, признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, восстановлении газоснабжения и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>область 

<

данные изъяты> район с. 

<

данные изъяты> ул

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, который оборудован системой газового отопления. Учет и оплата поставленного природного газа производится по газовому объемному диафрагменному счетчику 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

данные изъяты>, дата следующей поверки 12 мая 2016 года. Свидетельством о поверке № 

<

данные изъяты> от 07 февраля 2017 года установлено, что вышеуказанный индивидуальный прибор учета на основании результатов периодической поверки признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, однако ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» производились начисления не по показаниям прибора учета, а по нормам потребления. 31 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты>районного суда г. 

<

данные изъяты>вынесен судебный приказ о взыскании с нее (истца) задолженности по газоснабжению жилого дома в размере 31 948 руб. 83 коп., пени в размере 1 486 руб. 08 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 601 руб. 52 коп. 26 декабря 2017 года судебный приказ отменен. Ссылаясь на то, что ответчик отказался произвести перерасчет задолженности и 30 ноября 2017 года прекратил поставку газа, приведшую к невозможности получения коммунальных услуг газоснабжения и отопления, а также сделавшую принадлежащее ей (истцу) жилое помещение непригодным для проживания в зимний период, просила суд, на основании положений ст.ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 31, 33, 119, 122 «Правил предоставления коммунальных услуг», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи газа, обязать его за свой счет и своими средствами восстановить газоснабжение жилого дома истца, а также взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, указывая на законность, обоснованность и соблюдение порядка совершения действий по приостановлению поставки газа, и, одновременно, на отсутствие в настоящее время обстоятельств, которые бы могли явиться основанием для возобновления его поставки.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ, определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона (ст.18).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547).

По общему правилу, установленному ст. ст. 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также обеспечивать учет потребления энергии.

Газ, как источник топлива для коммунально-бытового потребления, и соответствующее оборудование, в том числе связанное с учетом его потребления, отнесены межгосударственными стандартами к опасным объектам, создающим реальную угрозу возникновения источника чрезвычайной ситуации, поэтому требования по осуществлению их технического обслуживания и текущего ремонта являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, обеспечивающей его безопасность, и носят обязательный характер (п. 21 Правил поставки газа и п. 3.1 «Порядка проведения проверки средств измерений», утв. Приказом Госстандарта России № от 18 июля 1994 года, и др.)

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, не соответствующей представленному исполнению.

Как следует из п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан является публичным договором, следовательно, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Непосредственно порядок подачи газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности таких абонентов и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно п. п. 21, 40 названных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок, а именно (если договором не установлено иное) ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, и в полном объеме, а п. 23 Правил определено, что поставщик газа вправе, в том числе, приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа, а также осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

В соответствии с п. 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В п. 46 Правил поставки газа указано на то, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В письме Минрегиона от 18 июня 2009 года № «О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» оговорено, что у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление о приостановлении подачи газа, но обязанность по обеспечению его вручения. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения). 

Причем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 января 2018 года № 59-О, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приравнивающей к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), без его вручения и ознакомления с ним по зависящим от этого лица обстоятельствам, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота, а потому сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте. Не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, и правовое регулирование порядка и условий приостановления исполнения поставщиком газа в одностороннем порядке обязательств по поставке газа, содержащееся в п. 46Правил поставки газа, поскольку также направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения (газоснабжения).

Таким образом, в силу действующего законодательства поставщик газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан вправе приостановить его поставку при наличии у абонента задолженности по оплате газа в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления, отвечающей требованиям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдением установленного 20-дневного срока, исчисляемого (исходя из буквального толкования положений п. 46 Правил) со дня направления такого уведомления.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента; расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией; срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа (п. 48 Правил поставки газа).

Из материалов дела усматривается, в том числе установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>судебного района 

<

данные изъяты> районного суда г.Рязани от 07 мая 2018 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к ФИО1, а потому обязательным для суда и не подлежащим оспариванию сторонами (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации):

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05 марта 2013 года является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>область, 

<

данные изъяты>район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, в котором никто не зарегистрирован.

Указанный дом газифицирован с установкой газового оборудования в виде газовой плиты, водогрейной колонки, отопительного газового котла, газоснабжается ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» по фактическому подключению, а с 25 апреля 2016 года на основании договора поставки газа № 

<

данные изъяты> от 25 апреля 2016 года, и в отношении него на имя ФИО1 для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных услуг газоснабжения, открыт лицевой счет.

В период с 12 мая 2016 года по 07 февраля 2017 года прибор учета потребления газа №, установленный в домовладении, ввиду истечения срока его межповерочного интервала, признавался находившимся в неисправном состоянии, что на основании п.п. 3.3, 3.4 Договора, п.п. 25, 32 Правил поставки газа являлось основанием для расчета размера его платы без учета показаний такого счетчика, в соответствии с нормативами потребления, утвержденными постановлениями ГУ РЭК Рязанской области.

Перед окончанием межповерочного интервала (12 мая 2016 года), при отсутствии предшествующей задолженности по лицевому счету, ФИО1 была произведена оплата в размере 6 695 руб. за 1 282 куб.м потребленного газа, с заявлением показаний счетчика 29 710 куб.м, которые не подлежали учету, поскольку показания счетчика на дату возобновления учета газа по акту о производстве работ по установке счетчика после поверки от 11 февраля 2017 года составили 31 936 куб.м, а разница потребленного газа в 285 куб.м составила 5 366 руб., которая подлежала доплате за соответствующий период. 

С 12 мая 2016 года по 30 июня 2016 года начисление на пищеприготовление и подогрев воды по домовладению не производилось по причине отсутствия зарегистрированных лиц, а расчет платы за отопление за 20 дней мая составил 2 332,2125 руб. и за июнь - 9 295 руб.; с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года начисление на пищеприготовление и подогрев воды не производилось, а расчет платы за отопление составил 22 287, 6652 руб.; с 01 января 2017 года по 11 февраля 2017 года начисление на пищеприготовление и подогрев воды производилось исходя из количества собственников (изменения п.56 Правил) и составил 134,15 руб. за январь 2017 года и 52,7017 руб. за 11 дней февраля, а расчет отопления составил 3 714,6135 руб. за январь 2017 года и 1 459,3124 руб. за 11 дней февраля; а всего 33 595,5848 руб., которые в указанный период не оплачивались.

Впоследствии ФИО1 оплатила разницу показаний, указанных в квитанции из расчета 32 221 куб.м - 29 710 куб.м = 13 474,026 руб., а фактически 13 528 руб., 1 529,31 руб. из которых пошли на погашение потребленного газа в размере 285 куб.м, в результате чего по состоянию на 06 марта 2017 года задолженность ФИО1 составила 33 595,5848 руб. - 11 998,69 руб. = 21 596,8948 руб., оплата которых ею не производится, и показания счетчика не заявляются.

В ходе проведения проверки 21 июля 2017 года контролеры общества фиксируют факт неоплаты потребленного газа, который составляет 735 куб. м (33 956 - 32 221), что в суммовом выражении составляет 775 куб. м х 5,581 руб./куб. м = 4 102,035 руб., оплату которых ФИО1 не производит, что влечет увеличение ее задолженности до 25 698,9298 руб.

18 октября 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» направил в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением в два адреса - по месту нахождения имущества (

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты> д. 

<

данные изъяты>) и по адресу, указанному в договоре газоснабжения как ее (абонента) место жительства (г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>), уведомление по форме 1А о приостановлении подачи газа в связи с задолженностью по его оплате, которые не были вручены адресату по причинам, не зависящим от газоснабжающей организации, что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений, информацией ФГУП «Почта России» и одним из возвращенных отправителю с отметками «истечение срока хранения» конвертов.

30 ноября 2017 года газоиспользующее оборудование в принадлежащем ФИО1 жилом доме было отключено на надземном газопроводе с установкой глухой заглушки без сварки, о чем ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и исполнителем АО «Газпром гозораспределение Рязанской области» составлен акт.

Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 была допущена сначала неполная оплата, а потом неоплата потребленного газа в течение более чем 2 расчетных периодов подряд, повлекшая возникновение задолженности.

При таком положении дела, у ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», целями деятельности которого является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Рязанской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения и извлечение прибыли, имелись достаточные основания для принятия решения об одностороннем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа, которое действующим законодательством ни размером задолженности, ни назначением объекта поставки газа, ни характером использования поставляемого газа, ни личностью абонента (членов его семьи), ни какими иными обстоятельствами, не ограничивается, а потому само по себе не может быть признано незаконным, а тем более, принятым при недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом).

Вопреки ошибочной позиции стороны истца, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и, пока не доказано иное, по общему правилуп. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы стороны истца о том, что запрет на приостановление подачи газа, как используемого для отопления, содержится в п.199 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», основаны на неправильном толковании закона, а именно без учета п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №, в котором указано, что настоящие правила к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа, не применяются.

Кроме того, пп. д, е п.4 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что под «газоснабжением» понимается снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах; а под «отоплением» - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация предоставляет газ для самостоятельного производства коммунальных услуг по отоплению и производителем такой услуги не является.

Как указывалось выше, услуга по поставки газа является исключением из общих Правил предоставления коммунальных услуг, и, как следствие, не подлежит оценке на законность в контексте требований этих правил, а проверяется исключительно на соответствие Правилам поставки газа.

Не могут быть приняты судом во внимание и ссылки представителей истцов на незначительность суммы задолженности, взысканной решением мирового судьи (9 853 руб. 62 коп.), так как из содержания данного решения усматривается, что на момент возникновения спорных правоотношений размер такой задолженности составлял 25 698,9298 руб. и лишь со 02 декабря 2017 года В. стала вносить платежи за потребленный газ, уплатив сначала 3 845,31 руб., а 06 апреля 2018 года еще 12 000 руб., которые по условиям договора в счет новых показаний на дату оплату не засчитывались, а шли на погашение ранее возникшей задолженности (25 698,9298 руб.- 3 845,31 руб. - 12 000 руб. = 9 853 руб. 62 коп.)

Невозможность эксплуатации жилого помещения в осенне-зимний период без газа, используемого для отопления, как и отсутствие альтернативного способа его отопления, юридического значения для оценки законности оспариваемого решения газоснабжающей организации не имеет.

Тем более, что сами по себе действия по отключению газа к непригодности жилого дома для проживания и эксплуатации в настоящее время не привели, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО7, представленным в суд стороной истца, а их совершение и последующее затягивание восстановления подачи газа находятся в прямой причинно-следственной связи именно с бездействием истца по погашению задолженности. 

Таким образом, решение поставщика газа о приостановлении его подачи в действительности являлось соразмерным допущенному абонентом нарушению, не выходило за пределы действий, необходимых для его пресечения, а также не нарушало права и законные интересы других лиц, в том числе ввиду того, что таковых в качестве зарегистрированных по месту проживания в жилом помещении и (или) в непосредственных отношениях с поставщиком не состоящих, но исполняющих свои обязательства по оплате использованных ресурсов, не значилось (во всяком случае, доказательств обратного в материалах дела не имеется).

Установленные обстоятельства дают суду основания также для вывода о том, что в адрес собственника жилого дома были направлены уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа по указанному ею в договоре адресу месту жительства (г. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, кв. 

<

данные изъяты>) и по адресу местонахождения ее имущества (

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, с. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, способом и в порядке, которые предусмотрены Правилами поставки газа, а отключение подачи газа имело место без нарушения оговоренных ими сроков, не ранее 20-дневного срока с момента направления уведомления и после истечения сроков хранения невостребованной адресатом корреспонденции (28 ноября 2017 года и 29 ноября 2017 года, соответственно).

При этом, факт направления (осуществления) сообщения адресату, бремя доказывания которого лежало на ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», достоверно подтвержден, в то время как ФИО1, несущая риск неполучения поступившей корреспонденции, доказательств того, что ставила поставщика в известность о смене места жительства и (или) необходимости направления адресованной ей корреспонденции по какому-либо иному адресу, в суд не представила и суду такого адреса также не сообщила, поэтому ее доводы об отсутствии надлежащего предварительного извещения отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Соответственно, вина в неполучении предварительного уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, направленного на дополнительную защиту социально значимого права гражданина на нормальные условия эксплуатации жилого помещения, исполнение которого могло предотвратить или сократить сроки такого приостановления, лежит на самой истице.

При таких обстоятельствах, при которых основания для приостановления поставки газа у ответчика объективно имелись, а порядок приостановления поставки газа полностью соблюден, требования истицы о признании действий ответчика по приостановлению подачи газа незаконными удовлетворению не подлежат.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по оплате газа полностью не погасила, расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению газоиспользующего оборудования не оплатила, с письменным заявлением об устранении причин, послуживших основанием для приостановления, к ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» не обратилась, соответственно, законных оснований для возложения на последнего обязанности по восстановлению подачи газа у суда также не имеется.

Ссылки стороны истца на неправильность примененного ответчиком 30 ноября 2017 года способа приостановления подачи газа, являются надуманными, а последующие действия сторон, связанные с подключением (отключением) газопринимающего оборудования от газораспределительных сетей, их законности, - выходящими за рамки рассматриваемого дела.

Дополнительно ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в денежном выражении со ссылкой на положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей такую компенсации только при установлении факта незаконности действий исполнителя услуги и нарушения в связи с этим прав (законных интересов) потребителя, а потому такое требование удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о защите прав потребителей, признании незаконными действий по приостановлению подачи газа, восстановлении газоснабжения и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья