дело № 1-21/2020 (1-295/2019)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «24» сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.

подсудимого ФИО18,

защитника – адвоката Малащук Т.Б., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению: 

ФИО19, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.11.2009 г. Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 04.02.2010 г., постановления президиума Алтайского краевого суда от 23.11.2010, постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2013) к 3 годам 9 месяцам лишения;

- 07.07.2010 г. Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.11.2009 (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 09.09.2010 г., постановления президиума Алтайского краевого суда от 18.01.2011, постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2013) к 3 годам 10 месяцам лишения, освободился 17.11.2011 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

- 08.10.2012 г. Кировским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором от 07.07.2010 (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 27.12.2013) к 3 годам 11 месяцам лишения, освободился 17.07.2015 условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней;

- 12.02.2016 г. Советским районным судом г. Томска, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ст.70 УК РФ с приговором от 08.10.2012 к 3 годам 9 месяцам лишения, освободился 09.10.2018 условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Он же, совершил два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Он же, совершил три эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО19 11.11.2018 около 20 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в четвертом подъезде 

<

адрес обезличен> в г. Томске, совершил покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО19, 11.11.2018 около 20 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес обезличен> в г. Томске, увидев ранее незнакомую ФИО20 №8 с целью хищения у нее имущества, проследовал за последней в четвертый подъезд вышеуказанного дома, а затем, находясь на площадке первого этажа вышеуказанного дома, с целью открытого хищения имущества у ФИО20 №8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего личного обогащения, толкнул в спину ФИО20 №8, отчего последняя упала и ударилась головой о батарею. Затем ФИО19, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно ударил ФИО20 №8 не менее 3 раз головой о батарею, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Сломив, таким образом, волю ФИО20 №8 к сопротивлению, ФИО19 попытался похитить шубу ФИО20 №8, став дергать ее за воротник надетой на ней норковой шубы со словами: «Отдай!». Однако в этот момент ФИО20 №8 закричала, стала открываться дверь квартиры, расположенная на первом этаже, и ФИО19, до конца свой преступный умысел не довел по независящим от него обстоятельствам. После чего ФИО19 поднял с пола сотовый телефон и, выхватив из руки ФИО20 №8 сумку, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО19, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО20 №8 кровоподтёки на правой кисти, на левом плече, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО20 №8: 

- сумку-клатч из кожи черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей и банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО20 №8, не представляющая материальной ценности; 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой, с защитным стеклом и силиконовым прозрачным чехлом, не представляющими материальной ценности, а также пытался похитить норковую шубу стоимостью 50 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим обстоятельствам. Таким образом, ФИО19 причинил ФИО20 №8 материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Он же, ФИО19, 04.01.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, в г. Томске, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО20 №3 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО20 №3, толкнул ФИО20 №3 руками в спину, отчего ФИО20 №3 упала в снег. В продолжение своего преступного умысла, ФИО19 вырвал из её руки сумку, с которой скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО19, в результате своих преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО20 №3: сумку темно-синего цвета, стоимостью 

<

***> рублей; портмоне синего цвета, стоимостью 200 рублей; банковские карты: «Сбербанк» и «Газпром», материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 8300 рублей; сотовый телефон «Samsung GT-C3530 silver», в корпусе серебристо-черного цвета, стоимостью 

<

***> рублей, в чехле черного цвета стоимостью 200 рублей; связку ключей, состоящую из одного магнитного ключа от домофона и четырех ключей, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 9 

<

***> рублей, чем причинил ФИО20 №3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО19, 05.01.2019 около 14 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил разбойное нападение на ФИО20 №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО19, 05.01.2019 около 14 часов 45 минут, увидев около 

<

адрес обезличен>, в г. Томске ранее незнакомую ФИО20 №1, с целью хищения у нее имущества, проследовал за последней в подъезд 

<

номер обезличен> вышеуказанного дома, а затем, находясь на площадке первого этажа вышеуказанного дома, с целью открытого хищения имущества ФИО20 №1, напал на последнюю: ударил два раза кулаком по голове, а затем два раза кулаком в область лица, отчего ФИО20 №1 упала на пол. Затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО19 нанёс не менее 16 ударов кулаком в область лица, шеи и грудной клетки, рук, ФИО20 №1, тем самым ФИО19, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, и причинил ФИО20 №1 кровоподтёки на передней поверхности грудной клетки, на правом плечевом суставе, на правом плече, ссадины на 2, 4-ом пальцах правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, гематому на волосистой части головы в затылочной области слева, обширный кровоподтёк в области левой половины лица с переходом на шею, рваную рану на мочке левой ушной раковины, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом скуловой дуги слева с умеренным смещением отломков, переломы задней и нижней стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков, осложнившиеся гемосинусом, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО19 вырвал из руки ФИО20 №1 сумку. С похищенным с места совершения преступления имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, в ходе совершенного разбойного нападения, ФИО19 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО20 №1 принадлежащее ей имущество: сумку из кожи бирюзового цвета, стоимостью 10000 рублей; кошелек из кожи темно-зеленого цвета, стоимостью 3 200 рублей; кошелек-гаманок из кожи черного цвета, стоимостью 

<

***> рублей; денежные средства в сумме 4000 рублей; сотовый телефон марки «Nokia 220 White», стоимостью 1 

<

***> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; скидочные карты ОК, Томлад, материальной ценности не представляющие; икону Божьей матери из дерева, размерами 4х5 см, материальной ценности не представляющую; кожаную обложку для паспорта стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 20200 рублей, чем причинил ФИО20 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО19, 13.01.2019 около 21 часа 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около кафе «Чародей» по 

<

адрес обезличен>, совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО19, 13.01.2019 около 21 часа 00 минут, увидев ранее незнакомого ФИО20 №4, с целью хищения у него имущества, проследовал за последним к кафе «Чародей», расположенное по 

<

адрес обезличен>. С целью открытого хищения имущества у ФИО20 №4, ФИО19 нанёс последнему один удар ногой в область виска, отчего ФИО20 №4 испытал физическую боль и страдание и упал на снег. Затем ФИО19, в продолжение своего преступного умысла, с целью последующего личного обогащения, нанёс один удар ногой по правой ноге ФИО20 №4, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО19 умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО20 №4: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 

<

***> рублей, в котором находились флэш-карта объемом 4 Гб, сим-карта, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 

<

***> рублей, чем причинил ФИО20 №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО19, 13.01.2019 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около 

<

адрес обезличен>, в г. Томске, совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО19, 13.01.2019 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь около 

<

адрес обезличен> в г. Томске, подошел к третьему подъезду указанного дома и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения, ударил ФИО20 №5 один раз кулаком по голове сзади, отчего последняя упала. ФИО19 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышленно нанес ФИО20 №5 один удар ногой по правой руке с целью хищения сотового телефона. После чего ФИО19 нанёс не менее трех ударов ногой и не менее двух ударов кулаком по голове ФИО20 №5, чем причинил последней физическую боль и страдания. Затем ФИО19 сел на спину лежащей на земле ФИО20 №5, сломив таким образом, волю потерпевшей ФИО20 №5 к сопротивлению, и облегчив беспрепятственное хищение чужого имущества, в продолжение своего преступного умысла ФИО19 снял с шеи ФИО20 №5 цепочку с кулоном, вытащил из кармана куртки деньги в сумме 1000 рублей, а затем встал, поднял с земли сотовый телефон и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО19, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО20 №5: кровоподтёки на волосистой части головы в затылочной области справа на лбу, в околоушной области слева, на правом лучезапястном суставе, на левой голени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО20 №5: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A4» стоимостью 4000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле с рисунком черного цвета, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности; цепочку из золота длиной 50 см, весом 3 грамма, с плетением «трипла кордино», стоимостью 4000 рублей; кулон из золота 585 пробы, весом 1 грамм, овальной формы, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, чем причинил ФИО20 №5 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО19 17.01.2019 около 23 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершил разбойное нападение на гр. ФИО20 №6 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО19, 17.01.2019 около 23 часов 30 минут, увидев около 

<

адрес обезличен> в г. Томске ранее незнакомого ФИО20 №6, с целью хищения у него имущества, проследовал за последним к вышеуказанному дому, а затем с целью открытого хищения имущества ФИО20 №6 напал на него, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно : нанес ФИО20 №6 один удар по голове кулаком, отчего последний упал и потерял сознание. В продолжение своего преступного умысла, ФИО19 прижал ФИО20 №6 к земле, из руки выхватил сотовый телефон с зарядным устройством, а из кармана брюк похитил денежные средства. После чего, ФИО19, увидев на пальце руки потерпевшего золотое обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, стал снимать его, однако последний пришел в сознание и оказал сопротивление ФИО19 После чего ФИО19 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО19 причинил ФИО20 №6 ссадины на правом плече, на 2-ом пальце правой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также ушибленные раны на волосистой части головы в теменной области, в затылочной области справа и слева, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и в ходе совершенного разбойного нападения, ФИО19 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО20 №6. принадлежащее ему имущество: смартфон «Microsoft Lumia 640 LTE DS 5» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, в чехле из силиконового материала черного цвета, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, с картой памяти «SanDisk» объемом 64 Гб, стоимостью 1000 рублей; зарядное устройство «Power bank», в корпусе черного цвета стоимостью 

<

***> рублей; деньги в сумме 1 900 рублей, а всего на общую сумму 13400 рублей, чем причинил ФИО20 №6 материальный ущерб на указную сумму.

Он же, ФИО19, 06.02.2019 в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес обезличен>, в г. Томске, совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО19, 06.02.2019 в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, увидев ранее незнакомого ФИО20 №7 с целью хищения у него имущества, проследовал за последним в третий подъезд 

<

адрес обезличен> в г.Томске, а затем проследовал в лифт вместе с ФИО20 №7, с которым проехал до 9 этажа. Когда дверь лифтовой кабины открылась, то ФИО19 с целью открытого хищения имущества у ФИО20 №7 толкнул последнего в спину, отчего ФИО20 №7 упал на пол лестничной площадки, затем ФИО19, в продолжение своего преступного умысла, с целью последующего личного обогащения, сел сверху на ФИО20 №7 и нанёс ему не менее 2-х ударов кулаком по лицу, отчего ФИО20 №7. испытал сильную физическую боль. Подавив тем самым волю ФИО20 №7 к сопротивлению, ФИО19 умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО20 №7: портмоне черного цвета, материальной ценности не представляющее, в котором находились деньги в сумме 15000 рублей; доллар США, казахский тенге, билет банка России (вышедший из оборота), банковские карты «Газпром» и «Сбербанк», не представляющие материальной ценности; связку из 4 ключей, материальной ценности не представляющие.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО19, воспользовавшись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» 

<

номер обезличен>, оформленной на имя ФИО20 №7, счет которого открыт по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений 06.02.2019 в 20 часов 36 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> через банкомат 

<

номер обезличен> похитил со счета ФИО20 №7 денежные средства в сумме 4 000 рублей, в продолжение своего преступного умысла, ФИО19 07.02.2019 в 03 часа 28 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> через банкомат 

<

номер обезличен> похитил со счета ФИО20 №7 денежные средства в сумме 200 рублей, а всего на общую сумму 19 200 рублей, чем причинил ФИО20 №7 материальный ущерб на указную сумму. 

Подсудимый ФИО19 вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО20 №8 признал частично, в судебном заседании пояснил, что он с целью хищения имущества ФИО20 №8 толкнул потерпевшую в спину и потерпевшая упала и ударилась головой о батарею, отчего у потерпевшей и образовались указанные телесные повреждения, каких-либо ударов он потерпевшей не наносил, головой о батарею не ударял. Кроме того, умысла на хищение шубы потерпевшей у него не было, он похитил только сумочку потерпевшей, в которой находились деньги, карта сбербанка, также он похитил сотовый телефон. В содеянном раскаивается, с объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен, исковые требования потерпевшей ФИО20 №8 в размере 19 тысяч рублей признает в полном объеме.

Вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО20 №3 он признал, в судебном заседании пояснил, что при совершении преступления он какого-либо насилия к потерпевшей не применял, потерпевшую не толкал. Он шел за потерпевшей с целью хищения имущества, когда ФИО20 №3 обернулась, то сама поскользнулась и упала, выронив сумочку. Допускает, что мог толкнуть потерпевшую и выхватить у нее из руки сумочку. Он взял сумочку, услышал, что кричит свидетель ФИО1 и убежал. В сумке находилось портмоне, деньги в сумме 8300 рублей, также он похитил сотовый телефон. В содеянном раскаивается, с объемом похищенного имущества и его стоимостью согласен, исковые требования потерпевшей ФИО20 №3 в размере 9.

<

***> тысяч рублей он признает в полном объеме.

Вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО20 №1 он первоначально не признал. После исследования доказательств стороной обвинения вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что в указанное в обвинении время и месте он последовал за потерпевшей ФИО20 №1 с целью завладения ее имуществом. Каких-либо ударов потерпевшей он не наносил, только толкнул потерпевшую, последняя упала, он придавил потерпевшую коленом, отчего у потерпевшей и могли образоваться телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе, не желал причинения физической боли потерпевшей, в содеянном раскаивается. Им похищена сумочка потерпевшей, в которой находилось два кошелька, деньги 4 тыс. рублей, сотовый телефон, скидочные карты, икону. С объемом похищенного имущества и его стоимостью согласен, исковые требования потерпевшей ФИО20 №1 в размере 20200 рублей признает в полном объеме.

Вину в совершении преступления, по эпизоду хищения имущества ФИО20 №4 он признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что он подошел к потерпевшему с целью хищения имущества последнего, с этой целью он нанес 1 удар ногой по голове в области виска, отчего потерпевший упал, потом нанес 1 удар ногой по правой ноге и из кармана одежды потерпевшего похитил сотовый телефон с флэш-картой. Не отрицает количества нанесенных им ударов потерпевшему. В содеянном раскаивается, с объемом похищенного имущества и его стоимостью согласен. 

Вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО20 №5 он признал частично, в судебном заседании пояснил, что он подошел к потерпевшей с целью завладения ее имуществом, каких-либо ударов потерпевшей он не наносил. Он только толкнул потерпевшую, отчего ФИО20 №5 упала, от падения у потерпевшей могли образоваться указанные в судебно-медицинском заключении телесные повреждения, подтверждает, что сел потерпевшей на спину и похитил с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном, деньги 1 тыс. рублей и сотовый телефон, в содеянном раскаивается. С объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен, исковые требования потерпевшей ФИО20 №5 в размере 6000 рублей он признает в полном объеме, в ходе следствия ФИО20 №5 был возвращен сотовый телефон, при этом он указал оперативным сотрудникам куда им был сдан сотовый телефон. 

Вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО20 №6 он первоначально не признал. После исследования доказательств стороной обвинения вину признал, в судебном заседании пояснил, что с целью завладения имуществом он ударил потерпевшего кулаком по голове, каким-либо предметом он потерпевшего не бил. ФИО20 был выпивший, шатался, он ударил потерпевшего только один раз в затылочную часть головы, отчего потерпевший упал. Больше он ударов потерпевшему не наносил. Он придавил потерпевшего коленом и забрал телефон, зарядку и деньги около 2 тыс. рублей. Пытался ли он снять обручальное кольцо с потерпевшего он не помнит, но допускает данный факт, в содеянном раскаивается. С объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен, исковые требования потерпевшего ФИО20 №6 в размере 13400 рублей он признает в полном объеме.

Вину в совершении преступления по эпизоду хищения имущества ФИО20 №7 он признал частично, в судебном заседании пояснил, что ударов потерпевшему он не наносил. Он только толкнул потерпевшего с целью завладения имуществом и потерпевший упал. Из кармана потерпевшего, сев сверху на потерпевшего, он достал портмоне, где находилась карта Сбербанк и деньги в сумме 15 тыс. рублей. Денежные средства с карты Сбербанк в размере 4 тыс. рублей и 200 рублей он снял, введя пин-код, который он увидел, когда потерпевший расплачивался в магазине. В содеянном раскаивается. С объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО19 следует, что в 2018 году в вечернее время прогуливался около подъезда 

<

адрес обезличен> в г.Томске, в какой - то момент он увидел как к указанному подъезду подошла девушка невысокого роста, в шубе из меха норки, с сумкой - клатч. У него возник умысел при помощи применения насильственных действий похитить принадлежащее данной женщине имущество, а именно сумку и шубу. Женщина набрала на домофоне номер квартиры, номера он не увидел. Ранее данную женщину он не встречал, видел ее впервые. Женщина вошла в подъезд, следом за женщиной вошел он, после чего толкнул данную женщину вперед лицом. Происходили данные действия на лестничной площадке перед подъемом на этажи. Женщина упала, в этот момент он выхватил из рук данной женщины сумку, после чего попытался снять шубу, одетую на вышеуказанной женщине, но у него это сделать не получилось. Так как шубу снять у него не получилось, он взял сумку и выбежал из подъезда. Каких – либо телесных повреждений данной женщине он не наносил, при падении женщина ударилась головой об пол. Когда он выбежал из подъезда, он осмотрел содержимое сумки. Внутри находились денежные средства, в какой сумме он не помнит, которые он потратил на собственные нужды и сотовый телефон, марку он не помнит. Уточняет, что он одет был в черную куртку, кроссовки черные, шапку спортивную черного цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается.

04.01.2019 г. когда он проходил по ул. Советской, заметил незнакомую ему пожилую женщину, в руке она держала сумку. Он был одет в куртку с капюшоном синего цвета, кроссовки, трико. У него возник умысел похитить сумку у данной женщины, рассчитывая на ценное имущество внутри сумки. Он подбежал к этой женщине, вырвал из руки сумку, она упала в снег. Он подбежал к ней со спины. Убегая с похищенной сумкой, он слышал, как другая женщина из прохожих громко кричала ему вслед, что именно, он не помнит, но понимая, что кричит в его адрес, понимал, что совершил грабеж. С похищенной сумкой он побежал в сторону пр. Фрунзе, после свернул на ул. Крылова. Где-то на улице по пути движения он открыл похищенную сумку, которая была темно-синего цвета с двумя ручками. Внутри сумки увидел портмоне, из которого достал наличные в сумме 300 рублей, которые после потратил на личные нужды. В кармане сумки также нашел и забрал себе 3000 рублей, так же 5000 рублей он нашел в бумаге в сумке, при этом бумагу оставил в сумке. Он увидел в сумке какие-то документы, но они ему были безразличны. Портмоне с банковскими картами, сумку и документы он выбросил, более сумку не рассматривал. Также из сумки он забрал телефон кнопочный сотовый. У него была сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, оформленная на имя его брата по имени ФИО3, который в январе передал ему её в пользование. ФИО3 он не рассказывал о данном преступлении. Он точно не помнит в какой период времени он пользовался данным похищенным телефоном, но после он его выбросил.

05.01.2019 года он находился в магазине «Абрикос» по 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Когда он находился в магазине, он увидел, как на кассе рассчитывается женщина пенсионного возраста. Он решил похитить у данной женщины имущество. Он проследил за вышеуказанной женщиной, которая выйдя из магазина, пошла в сторону 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Когда женщина зашла в подъезд, он зашел следом за вышеуказанной женщиной. В подъезде он решил данную женщину толкнуть, от толчка женщина потеряла равновесие и упала на лестничный марш. Он женщину не бил, не наносил удары по телу и лицу. После того, как женщина упала, он выхватил у последней из рук сумку и выбежал из подъезда. Отбежав от подъезда, он осмотрел содержимое сумки. В сумке находились сотовый телефон, марку он не помнит, и денежные средства в размере 4000 рублей. Остальное содержимое сумки вместе с сумкой он выкинул в соседнем доме в подъезде. Сотовый телефон он продал на Центральном рынке в этот же день, денежные средства потратил на собственные нужды. 

Он знает, что его подозревают в совершении открытого хищения сотового телефона с применением насилия 13.01.2019 около 21 часа 00 минут возле кафе «Чародейка» по 

<

адрес обезличен>. Вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. Отказывается от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

13.01.2019 года он находился в г. Томске, по ул.Ф. Мюнниха, примерно в 23:30 часов, он увидел девушку на вид около 30 лет. Он решил у неё похитить имущество. Он подбежал к ней, после чего нанес один удар правой рукой в область головы девушки, от данного удара она упала, далее он пнул её по руке, так как видел у неё в руке сотовый телефон, телефон выбил, далее он увидел, что у неё есть золотые украшения, он расстегнул куртку и увидел на шее золотые украшения. Он резким движением дернул за цепочку, она порвалась и он забрал её себе, далее он подобрал телефон марку не помнит, также он с кармана вытащил купюры, каким номиналом и в каком количестве он не помнит. Далее он положил все похищенное себе в карман и убежал. Все похищенное он сдал лицам цыганской национальности в районе центрального рынка. По данному эпизоду хищения он написал явку с повинной. На момент совершения преступления он был одет во все темное, на ногах были кроссовки, в настоящее время данные кроссовки у него отсутствую, он их выкинул. 

В середине января 2019 года, в позднее время суток он проходил по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, где он увидел идущего мужчину в алкогольном опьянении, это он понял по его походке. В руках мужчина держал сотовый телефон. Когда он поравнялся с мужчиной, то у него появился умысел похитить сотовый телефон. После чего он ударил мужчину в область головы рукой, отчего указанный мужчина упал. Затем он прижал своим коленом мужчину к земле и отнял сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 640 LTE DS 5» в корпусе черного цвета, также к телефону было подключено зарядное устройство черного цвета. Из кармана брюк, надетых на мужчине, он вытащил денежные средства в сумме около 2000 рублей. Заметив на пальце мужчины, которого он ударил, золотое кольцо, у него возник умысел похитить это кольцо, но снять его с пальца мужчины он не смог. В описанный момент он находился в легком алкогольном опьянении. После того, как он похитил сотовый телефон, зарядное устройство и денежные средства, он направился в сторону пр. Фрунзе г.Томска. При совершении указанного хищения он был одет в куртку с капюшоном. На следующий день после совершения вышеописанного преступления он потратил похищенные денежные средства на свои нужды, сотовый телефон он продал вместе с зарядным устройством цыганам на Центральном рынке г.Томска. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

06.02.2019 в вечернее время суток, приблизительно в 19:20 часов по ул. Лазо в г. Томске он увидел, как упал на землю мужчина, одетый в кожаную куртку, спортивную шапку, джинсы. Он решил помочь подняться данному мужчине. После того, как он помог подняться вышеуказанному мужчине, он увидел, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина предложил ему выпить, после чего совместно с ним проследовал в магазин, который находится рядом с домом. В данном магазине он и мужчина приобрели две бутылки водки, объемом 0,25 л., и 1,5 литра пива. Мужчина рассчитывался по карте, которую достал из портмоне. В тот момент, когда мужчина набирал пин-код на терминале, он увидел и запомнил данный пин-код. После того, как мужчина рассчитался за спиртное, он совместно с мужчиной пошли домой к последнему. Пин-код, как он помнит, был «

<

номер обезличен>». Когда он вместе с мужчиной зашли в подъезд, номер дома он не помнит, на лифте поднялись на 9 этаж. В момент, когда мужчина выходил из лифта, он сразу же нанес удар последнему в область головы, а именно в затылок. Удар нанес кулаком, после чего мужчина упал на бок на левую сторону, после чего он расстегнул куртку данного мужчины и из левого внутреннего кармана вытащил портмоне и положил к себе в куртку и сразу побежал вниз по лестничному пролету. Он знал, что портмоне лежало в левом внутреннем кармане куртки, так как увидел, как вышеуказанный мужчина убирал данное портмоне в магазине. Нанес он данному мужчине только один удар. В тот момент, когда он вытащил портмоне из куртки мужчины, мужчина схватил его за руку и что – то говорил. Он выбежал из подъезда, после чего осмотрел вышеуказанное портмоне. Внутри был 1 доллар США, 200 тенге двумя куртками и банковская карта ПАО «Сбербанка». Он вытащил все вышеуказанное имущество из портмоне, после чего выкинул портмоне, куда именно он не помнит. В этот же день, он пошел в магазин, где с банкомата снял денежные средства в сумме 4000 рублей. В этот же день он снял с данной карты 200 рублей. О том, что он совершил преступление, он никому не говорил. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 191-196, том 2 л.д. 88-93, л.д. 241-244, том 3 л.д. 48-50, л.д. 54-56, л.д. 195-198, том 4 л.д. 58-62, л.д. 194-198, л.д. 230-232)

- Из оглашенных показаний ФИО19, данных им при проверки показаний на месте от 06.03.2019 и от 26.03.2019 следует, что ФИО19 указал место, где совершил преступление, похитил имущество, принадлежащее ФИО20 №6 и ФИО20 №8, ФИО20 №3, ФИО20 №1, ФИО20 №5, ФИО20 №7 и рассказал обстоятельства совершенных им преступлений.

Так. ФИО19 указал на дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, где увидел ранее незнакомого мужчину, находящегося в состоянии опьянения, у которого похитил сотовый телефон. Сначала он подошел к данному мужчине и нанес один удар в область головы рукой, отчего мужчина упал, после чего он прижал своим телом мужчину к земле и похитил сотовый телефон в корпусе черного цвета, к которому подключено зарядное устройство, а также из кармана брюк мужчины он похитил денежные средства около 2000 рублей, после чего на пальце мужчины увидел золотое кольцо, которое не смог снять и похитить. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

ФИО19 также предложил проехать к дому 

<

адрес обезличен> в г. Томске, прибыв по указанному адресу, зашли в 4-ый подъезд дома, где он указал на площадку перед первым этажом данного подъезда и пояснил, что в конце 2018 года в вечернее время он похитил у девушки сумку. Так, видя, как к подъезду подходит девушка в норковой шубе и сумкой в руке, он решил похитить шубу и сумку с содержимым. Девушка зашла в подъезд, он зашел следом за ней и толкнул девушку сзади, отчего она упала, а он выхватил из рук сумку, пытался снять с девушки шубу, но не получилось. Он схватил сумку и выбежал из подъезда. Из сумки он вытащил телефон и деньги, сумку выкинул. 

ФИО19 предложил проехать к дому № 

<

адрес обезличен> в г. Томске, прибыв по указанному адресу, подошли к 3-му подъезду, где в 2-х метрах от входа в подъезд в январе 2019 года он увидел девушку, подбежал к ней, нанес 1 удар рукой по голове, отчего девушка упала, после этого пнул девушку по руке, в которой она держала сотовый телефон, выбив из ее руки телефон, далее сорвал с шеи золотую цепочку, а из кармана куртки девушки похитил денежные средства, затем подобрал с земли сотовый телефон и убежал. 

ФИО19 предложил проехать к дому 

<

адрес обезличен> в г. Томске, прибыв по указанному адресу, по предложению ФИО19 все участвующие лица зашли в 3 подъезд указанного дома, где он указал на площадку перед 1-м этажом, где он в начале января 2019 года в вечернее время открыто похитил сумку у женщины: женщину он первоначально заметил в магазине «Абрикос», шел за данной женщиной с магазина до указанного дома. Когда женщина зашла в подъезд он толкнул женщину, отчего та упала, а он выхватил у нее из рук сумку и выбежал из подъезда. Осмотрев содержимое сумки, он вытащил сотовый телефон, деньги в сумме 4000 рублей, остальное содержимое выкинул в соседнем доме. 

ФИО19 предложил проехать к дому 

<

адрес обезличен> в г. Томске, прибыв по указанному адресу, по предложению ФИО19 прошли в 3 подъезд, где на одном из этажей в начале февраля 2019 он открыто, с применением насилия похитил портмоне у мужчины, а именно он помог незнакомому мужчине подняться на улице, после чего в благодарность мужчина пригласил его к себе в гости. Он вместе с мужчиной заходил в магазин, где мужчина приобретал спиртное, рассчитываясь картой. Он запомнил пин-код карты и видел, как мужчина положил карту в портмоне. Он вместе с мужчиной прошли в подъезд 

<

номер обезличен> указанного дома и поднялись на лифте на какой-то этаж, где выходя из лифта, он ударил мужчину рукой по голове в область затылка, отчего последний упал, а он расстегнул куртку мужчины и из внутреннего кармана куртки вытащил портмоне, где находилась карта Сбербанка. Затем с помощью банкомата он снял денежные средства с карты. 

ФИО19 предложил проехать к дому 

<

адрес обезличен> в г. Томске, указал на открытый участок местности, где в начале января 2019 года он открыто похитил сумку у женщины, а именно: когда шел по ул. Советской в г. Томске увидел незнакомую женщину, которая в руке держала сумку. Он подошел к указанной женщине со спины, схватил ее за капюшон, толкнув ее, отчего она упала в снег, затем вырвал из руки женщины сумку. После этого он открыл сумку и вытащил портмоне, где находились деньги, также в сумке находились деньги без кошелька, всего вытащил 8300 рублей, вытащил сотовый телефон, который выкинул. (Том 4, л.д. 68-74, л.д. 199-212)

- Из оглашенных показаний ФИО19, данных им при проверки показаний на месте от 12.02.2019 следует, что ФИО19 изъявил желание указать место, где он совершил преступление 13.01.2019 года около 21:00 часов. С этой целью следственно-оперативная группа совместно с двумя понятыми и защитником выехали от здания ОМВД России по Ленинскому району г.Томска и поехали по направлению, указанному обвиняемым ФИО19, подъехали на ул. 79 Гв. Дивизии, в г. Томске, затем ФИО19 попросил поехать по пр. Мира в г. Томске и повернуть на право. Проезжая по пр. Мира в г. Томске ФИО19 попросил на перекрестке с ул. Ф. Мюнниха повернуть на право. Проезжая по ул. Ф. Мюнниха в г. Томске ФИО19 попросил повернуть налево к кафе «Чародей» по 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Остановившись возле данного кафе, ФИО19 вышел и автомобиля, после чего в присутствии понятых и защитника указал на открытый участок местности – тротуарную дорожку, расположенную возле кафе и пояснил, что 13.01.2019 года около 21:00 часов, он проходя мимо данного кафе обратил внимание на мужчину, который гулял с собакой. Ему ранее был незнаком данный мужчина, но при проведении его (ФИО19) опознания ему стало известно, что у мужчины фамилия ФИО20 №4 ФИО19 показал, что он оглянулся и увидел, что никого из прохожих рядом больше нет и у него возник умысел похитить что-нибудь ценное у ФИО20 №4 Подойдя к ФИО20 №4 который, в этот момент наклонился к собаке, держал её за поводок, ФИО19 нанес своей правой ногой по голове ФИО20 №4, удар пришелся на правый висок ФИО20 №4, от удара у ФИО20 №4 слетела с головы шапка, и ФИО20 №4 упал на снег спиной. Затем он подошел и склонился над ФИО20 №4, и нанес еще один удар правой ногой правой ногой по левой ноге в область колена ФИО20 №4, ФИО20 №4 продолжал держать собаку за поводок, и в этот момент он залез своей рукой в правый карман надетой на ФИО20 №4 куртки, где нащупав, что -то похожее на сотовый телефон и похитил его. После чего он пошел в сторону 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Он слышал, что ФИО20 №4 кричал ему что-то в след, но он не обращая внимания, скрылся за домом, пройдя несколько метров. Осмотрев похищенный сотовый телефон, он был марки «самсунг», белого цвета, он достал из телефона сим-карту оператора связи «Теле-2» и выбросил её, так как он продал данный телефон. (том 3 л.д. 57-60)

Суд критически относится к показаниям ФИО19 по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №8, данными им как в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, в части непризнания им факта причинения потерпевшей ФИО20 №8 ударов головой о батарею, а также показания в судебном заседании, в которых ФИО19 отрицает факт покушения на хищение им норковой шубы потерпевшей, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия, опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд также критически относится к показаниям ФИО19 по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №3, данными им как в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, в которых он отрицал факт того, что толкнул потерпевшую, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия, опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд также критически относится к показаниям ФИО19 по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №1, данными им как в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, в части непризнания им факта нанесения потерпевшей ФИО20 №1 каких-либо ударов, а именно ударов по голове, в области лица, шеи, грудной клетки, рук, указывая, что только толкнул потерпевшую, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия, опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям ФИО19 по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №5, данными им как в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, в судебном заседании в части того, что ФИО19 не наносил потерпевшей не менее трех ударов ногой и не менее двух ударов кулаком по голове ФИО20 №5, указывая, что только толкнул потерпевшую и нанес 1 удар кулаком по голове сзади и 1 удар ногой по правой руке, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия, опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям ФИО19 по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №7, данными им как в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте, так и в судебном заседании, в части того, что он не признает факт нанесения им потерпевшему ФИО20 №7 2-х ударов кулаком по лицу, указывая в судебном заседании, что только толкнул потерпевшего и нанес потерпевшему 1 удар кулаком по лицу, так как указанные показания даны им с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное, имеют существенные противоречия, опровергаются совокупностью иных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Суд в основу приговора берет показания ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия в том 1, л.д. 191-196, том 2 л.д. 88-93, л.д. 241-244, том 3 л.д. 48-50, л.д. 54-56, л.д. 195-198, том 4 л.д. 58-62, л.д. 194-198, л.д. 230-232, при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании в части не противоречащей иным доказательствам по делу, где он поясняет об обстоятельствах совершенных им хищений у потерпевших, фактически пояснив обстоятельства хищения имущества у потерпевших ФИО20 №8, ФИО20 №3, ФИО20 №1, ФИО20 №4, ФИО20 №5, ФИО20 №6, ФИО20 №7, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются в части, не противоречащей иным доказательствам по делу. 

Суд учитывает, что указанные показания ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия, были получены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, в ходе допроса ему разъяснялись его права, положения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО19 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №8

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 №8, данных в ходе предварительного следствия следует, что 11.11.2018 около 20.00 часов она вышла из дома и пошла проведать свою свекровь. Выйдя из дома, она пошла по нечетной стороне ул. Вокзальной в г. Томске, при этом заходила в магазин «Абрикос» по ул. Вокзальной, 41 в г. Томске. По дороге к дому свекрови, ей позвонил муж ФИО2, с которым она разговаривала всю дорогу, держа свой сотовый телефон в правой руке. В левой руке она несла пакет с продуктами и сумку-клатч, которая висела на ремешке, на кистевом суставе ее руки. Она была одета в шубу из норки черного цвета с капюшоном. Когда она подошла к подъезду 

<

адрес обезличен> в г. Томске, то позвонила в домофон, при этом заметила около подъезда ранее незнакомого мужчину, ростом около 180 см, худощавого телосложения, цвет кожи темный, брови темного цвета. Мужчина был одет во все темное. Когда свекровь открыла ей дверь, и она начала заходить в подъезд, в этот момент ее толкнули в спину, отчего она упала на пол перед лестницей, ведущей к первому этажу, ударившись головой об батарею, при этом ненадолго потеряла сознание (скорее всего на пару минут). Когда она очнулась, ее дергал за воротник, надетой на нее шубы тот мужчина, которого она видела около входа в подъезд, при этом последний ударял ее головой о батарею около 3-4 раз, отчего она испытала сильную боль и физические страдания. Мужчина при этом говорил: «Отдай, отдай!». Она так поняла, что мужчина хотел, чтобы она отдала последнему свою шубу. Тогда она стала очень громко кричать и звать на помощь. На ее крики кто-то из жителей квартир первого этажа стал открывать дверь квартиры, тогда мужчина схватил выпавший при падении из ее рук сотовый телефон, затем выхватил из ее руки сумку-клатч и выбежал из подъезда. За мужчиной она не бежала, вслед ничего не кричала. Затем она увидела свекровь, которая спустилась с 8-го этажа, так как последней позвонил ее муж, с которым она разговаривала по телефону в момент нападения, слышал в телефоне ее крики и попросил свекровь спуститься вниз, посмотреть, что случилось. Так же на площадку из квартиры первого этажа вышла женщина. ФИО20 №8 данной женщине сообщила, что ее ограбил мужчина, похитив сотовый телефон и сумку-клатч с деньгами. После этого вызвали полицию. В скорую помощь в тот вечер она не обращалась. В ходе осмотра места происшествия с ее участием, в подъезде был найден ремешок от ее сумки-клатча, которую похитил преступник. В результате ей были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки на правой кисти и на левом плече. У нее было похищено следующее имущество: 

1) Сумка-клатч из кожи черного цвета, размерами примерно 20х10х3 см, с коротким ремешком длиной 25 см, закрывается на замок-молнию, имеет 2 основных отделения. С внешней стороны на сумке-клатч так же имеется отделение на замке-молнии, материальной ценности сумка-клатч не представляет.

2) В сумке-клатч находились денежные средства в сумме 10 000 рублей (одна купюра достоинством 5000 рублей, четыре купюры достоинством по 1000 рублей каждая, одна купюра достоинством 

<

***> рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей).

3) Банковская карта «Сбербанк» на ее имя, денежных средств на ней не было.

4) Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе черного цвета, который она приобретала в июле 2018 года за 11 000 рублей, в настоящее время с учетом износа телефон оценивает в 9 000 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта, зарегистрированная на ее имя, материальной ценности не представляющая, которую она восстановила 14.11.2018. На телефоне имелось защитное стекло и силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляющие. 

Так же указанный мужчина пытался похитить у нее шубу из норки черного цвета, которую она приобретала в 2015 году за 130000 рублей, с учетом износа данную шубу оценивает в 50000 рублей.

Таким образом, указанный мужчина пытался похитить у нее имущество на общую сумму 69000 рублей, но так как она закричала и из квартиры первого этажа стала выходить соседка, мужчина испугался и убежал, похитив только сумку-клатч с находившимся в ней имуществом, на общую сумму 19000 рублей. 

19.02.2019 ей на опознание были предъявлены трое мужчин, среди которых она уверенно опознала мужчину, стоящего на третьем месте слева на право от окна, который 11.11.2018 около 20.00 час. в 4-м подъезде 

<

адрес обезличен> в г. Томске толкнул ее в спину, после чего схватил ее за ворот шубы и 3-4 раза ударил головой об батарею, затем выхватил из ее руки сумку-клатч, в которой находились денежные средства, поднял с пола принадлежащий ей сотовый телефон и выбежал из подъезда, причинив тем самым ей физический и материальный вред. Данным мужчиной оказался ФИО19. Опознала последнего по росту – около 180 см, худощавому телосложению, темному цвету кожи и бровей, по взгляду. (Том 1, л.д.139-140, 141-144)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает совместно с супругой. 11.11.2018 он находился на работе по адресу: 

<

адрес обезличен>. Около 20.00 часов ему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО20 №8, сказала, что идет в гости к его матери, которая проживала по адресу: 

<

адрес обезличен>. Квартира расположена на восьмом этаже. Вход в подъезд осуществляется через одну металлическую дверь, оснащенную магнитным замком «домофон», которой постоянно находится в рабочем состоянии, также имеется одна деревянная дверь. В подъезде отсутствует освещение, а также подъезд не снабжен системой видеонаблюдения. Пока его супруга шла, он с ней разговаривал по телефону на бытовые темы, разговор длился 10-15 минут. Во время разговора он слышал, как ФИО20 №8 набирает «домофон», он и ФИО20 №8 продолжали говорить, после того, как дверь открыли, разговор прервался и он слышал звук падения телефона, крик его супруги и какой-то шорох, он понял, что что-то произошло. После чего, он перезвонил своей матери и попросил спуститься вниз, посмотреть что произошло с ФИО20 №8. Затем, он начал опять звонить ФИО20 №8, но в течение 10-15 минут телефон был включен, но на звонок никто не отвечал, позже телефон был недоступен. В 20.20 часов он приехал домой к своей матери, и супруга рассказала ему, что когда она заходила в подъезд, на нее напал мужчина, который забрал у нее телефон и сумку с деньгами. (Том 1, л.д. 164-166) 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает более 20 лет. Она проживает на первом этаже, в подъезде освещения не имеется, вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную магнитным замком – домофон, который всегда в рабочем состоянии, то есть вход в подъезд не свободен. 11.11.2018 года, она находилась дома. В вечернее время она услышала крики в подъезде, кричала женщина: «Помогите», она не сразу открыла дверь, так как подумала, что кто – то шутит, но по истечении 5 минут, она поняла, что кому- то действительно нужна помощь. Она открыла дверь и увидела женщину, которая стояла возле лестницы на улицу, освещения при этом в подъезде не было, и лица женщины она не разглядела. Рядом с женщиной никого не было. Она спросила, что случилось, женщина пояснила, что только что у последней похитил сумку и телефон какой – то мужчина. Ранее она эту женщину не видела. После чего она закрыла дверь и пошла домой. (Том 1, л.д. 160-163)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО20 №8 от 11.11.2018, согласно которому она заявила, что 11.11.2018, около 20.00 час. в подъезде 

<

адрес обезличен> в г. Томске у нее были с применением насилия похищены сотовый телефон марки «Samsung G4» в корпусе черного цвета, стоимостью 9000 рублей, сумка, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. Общий ущерб составляет 19000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом. (том 1, л.д. 110)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности на лестничном пролете в подъезде 

<

адрес обезличен>, где у ФИО20 №8 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, было открыто похищено имущество. В ходе ОМП был изъят ремешок от сумки. (Том 1, л.д. 111-119)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен кожаный ремешок черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (Том 1, л.д. 120-121)

- Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 13.11.2018 г., согласно которому при объективном осмотре от 13.11.2018 года у ФИО20 №8 

<

дата обезличена> г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой кисти, на левом плече.

Кровоподтеки на правой кисти, на левом плече могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Давность причинения повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 13.11.2018 года и в срок, указанный в постановлении, т.е. 11.11.2018 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части. (Том 1, л.д. 154-156)

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта 

<

номер обезличен>, в котором содержатся выводы эксперта относительно наличия телесных повреждений у потерпевшей ФИО20 №8 Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, производившего вышеуказанное экспертное исследование, выводах, данных им, у суда не имеется. При этом экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом ОГБУЗ «БСМЭТО», имеющим судебно-медицинский стаж 21 год и специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы не допущено.

Суд считает, что данное заключение обладает признаками относимости, допустимости и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности и правильности заключения эксперта 

<

номер обезличен> у суда не имеется.

Таким образом, данное заключение эксперта объективно подтверждает факт причинения потерпевшей ФИО20 №8 указанных телесных повреждений. 

- Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому, ФИО20 №8 уверенно опознала ФИО19 как мужчину, который напал на нее в подъезде 

<

адрес обезличен> в г. Томске и с применением насилия похитил сотовый телефон и денежные средства. (Том 1, л.д. 179-183)

Таким образом, вина подсудимого ФИО19 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО19 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств. 

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО19, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в которых он отрицает факт нанесения им потерпевшей ФИО20 №8 ударов головой о батарею, а также показаний в судебном заседании ФИО19, в которых отрицает факт покушения на хищение норковой шубы потерпевшей, поскольку показания подсудимого в рассматриваемой части не подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше. 

Кроме того, суд полагает необходимым уточнить количество нанесенных ФИО19 потерпевшей ударов головой о батарею, считая установленным нанесение ФИО19 не менее 3-х ударов, так как согласно показаниям потерпевшей ФИО20 №8, ФИО19 ударял ее головой о батарею около 3-4 раз, отчего она испытала сильную боль и физические страдания, что свидетельствует о том, что потерпевшая не помнит точное количество ударов. 

Вместе с тем, ФИО19, давая показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признает перечень похищенного им имущества и его стоимость. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО20 №8 об обстоятельствах совершения ФИО19 преступления, о применении к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в частности, заключением эксперта 

<

номер обезличен> в отношении ФИО20 №8 согласно которому у ФИО20 №8 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правой кисти, на левом плече. Установленные локализация, давность причинения телесных повреждений ФИО20 №8 объективно подтверждают показания потерпевшей о их причинении при указанных потерпевшей обстоятельствах и опровергают версию ФИО19 о том, что он только толкнул потерпевшую, которая могла удариться головой о батарею. 

Вина подсудимого ФИО19 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20 №8, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимого ФИО19 в части, не противоречащей иной совокупности доказательств, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей ФИО20 №8, указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО19, а не иным лицом (лицами). 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО19 в инкриминируемом им преступлении. 

Суд действия ФИО19 квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО19 применил к ФИО20 №8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил ФИО20 №8 в спину, отчего ФИО20 №8 ударилась головой о батарею, а затем ударил не менее 3 раз головой о батарею, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Таким образом, хищение имущества у потерпевшей было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и явилось средством для изъятия имущества.

Квалификация действий ФИО19 как покушение на совершение рассматриваемого преступления является верной, так как установлено, что подсудимый не довел свой преступный умысел по хищению норковой шубы потерпевшей до конца по обстоятельствам, от него зависящим.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 19 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет и не оспаривается самим подсудимым. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО19 распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №3

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 №3, данных в ходе предварительного следствия следует, что 04.01.2019г. около 17.25 часов она вышла из Богородице-Алексеевского монастыря, расположенного по 

<

адрес обезличен>, и медленно пошла сначала по ул. Нахановича до трамвайной линии, далее она повернула на ул. Советскую и пошла вдоль трамвайной линии по указанной улице в сторону пр. Фрунзе в г. Томске. Когда она подошла к дому 

<

адрес обезличен> в г. Томске она услышала позади неё шаги, обернулась, увидела, что стоит мужчина в метрах 5-10 от неё. Она, не обращая на него внимание, подняла голову, чтобы посмотреть на табличку, которая расположена на данном 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Когда она подходила к дому 

<

адрес обезличен> в г. Томске, то увидела, идущую ей навстречу женщину. При этом за спиной она опять услышала шаги, она остановилась и отошла в сторону, чтобы тот кто шел позади, прошел мимо неё и не шел за ней. При этом увидела мужчину, которого видела, когда поворачивалась первый раз. Когда она остановилась, данный мужчина схватил её за капюшон, она закричала, затем мужчина, держа её за капюшон, толкнул, отчего она упала лицом в сугроб, одновременно вырвал у нее из правой руки сумку, с которой побежал в сторону пр. Фрунзе в г. Томске. От действий мужчины она физическую боль не почувствовала и не испытала, телесных повреждений мужчина ей не причинил. Ударов мужчина ей не наносил. Вслед она мужчине ничего не успела закричать, так как действия мужчины для неё были неожиданными. Женщина, которая прошла мимо неё, закричала: «Грабитель, держите!» и побежала за ним, продолжая кричать ему вслед очень громко «Грабитель, держите его, держите, вызывайте полицию!». Когда она поднялась из сугроба, к ней вернулась женщина, побежавшая за преступником, которая представилась ФИО1, она же со своего мобильного телефона позвонила в полицию. Мужчину может описать следующим образом: рост выше 170 см., худощавого телосложения, был одет в матерчатую куртку темного цвета, на голове был одет капюшон, данного мужчину она видела сбоку, поэтому лицо его не видела, соответственно опознать и составить субъективный портрет не сможет. Скорую помощь она не вызывала, за медицинской помощью не обращалась, так как у неё не было никаких повреждений. 

У неё было похищено следующее, принадлежащее ей имущество: 1) сумка материала кожзаменитель темно-синего цвета, закрывалась на замок молнию, приобретала осенью 2018 года за 1 200 рублей, с учетом износа сумку оценивает в 

<

***> рублей; 2) в сумке находилось портмоне из кожзаменителя синего цвета, приобретала около 2-х лет назад за 

<

***> рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 200 рублей; 3) в портмоне находились банковские карты: «Сбербанк» и «Газпром», материальной ценности не представляющие, снятий с карт никаких не было; 4) в портмоне лежали денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, во внутреннем боковом кармане сумки находилось денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, так же на дне сумки лежали денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой, которая была завернута в белую бумагу. Всего в сумке у неё находилось 8300 рублей; 5) сотовый телефон «Samsung GT-C3530 silver», IMEI: 

<

номер обезличен> серебристо-черного цвета, который она приобретала в 2010 году за 4990 рублей, с учетом износа телефон оценивает в 

<

***> рублей. Сотовый телефон находился в чехле из материала черного цвета, который покупала за 300 рублей, оценивает в настоящее время в 200 рублей. Документы на сотовый телефон приобщила к делу; 6) пенсионное удостоверение на её имя, материальной ценности не представляющее; 7) связка ключей от дома. Общий ущерб от хищения составляет 9 

<

***> рублей. (том 1 л.д. 239-241, 242-243, 245-247)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 04.01.2019г. около 17.30 ч. она вышла из дома, шла в сторону ул. Советской. 04.01.2019г. около 17.45ч. она завернула с пр. Фрунзе на ул. Советскую в г.Томске, навстречу ей шла женщина, а за женщиной шел мужчина. Мужчина показался ей подозрительным, внешним видом, так как на лицо был надвинут капюшон и лицо она не видела. Мужчина шел очень близко от женщины, на расстоянии 2-3 метров, она подумала, что женщина и мужчина вместе, поэтому перестала волноваться. Когда она проходила мимо них, женщина остановилась, и мужчина тоже остановился, повернулся боком и склонил голову, как будто хотел закурить, она прошла мимо и стала переходить трамвайные пути, прошла 5-10 метров. В этот момент она услышала женские крики, она обернулась и увидела, что женщина лежит в сугробе возле стены дома, мужчина поднимается от женщины, держа в руке женскую сумку. Она сразу поняла, что данный мужчина ограбил женщину, и стала громко кричать «Грабитель, держите его, грабитель» кричала громко и много раз. Женщине она крикнула, чтобы она звонила в полицию. Мужчина, держа в правой руке женскую сумку, побежал в сторону пр. Фрунзе в г.Томске, она в этот момент бежала за ним, но по трамвайным путям и продолжала кричать «Грабитель, держите». На углу пр. Фрунзе, мужчина завернул в сторону ул. Крылова в г.Томске. Она видела, что мужчина продолжал бежать по пр. Фрунзе в г.Томске, держа сумку в руке, далее добежал до ул. Крылова в г.Томске, а по ул. Крылова началось движение автомобилей и мужчину она потеряла из виду. Она поняла, что мужчину она не догонит, и вернулась к женщине. Позже она узнала, что женщину зовут ФИО20 №3, у которой, открыто похитил мужчина сумку, в которой находился телефон и она не могла позвонить в полицию. Мужчину может описать следующим образом рост от 170 до 180см., худощавого телосложения, сутулился, лицо не видела, опознать и составить субъективный портрет не сможет, был одет в куртку, верхняя часть куртки спереди и сзади была голубого цвета, рукава темно-синего цвета, вся остальная часть куртки была темно-синего цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета, на голове был одет капюшон. 12.02.2019 г. в дневное время она была приглашена для участия в следственных действиях в качестве опознающего. В следственном кабинете ИВС в присутствии двух понятых она опознала среди трех мужчин того, который 04.01.2019 г. в вечернее время около 

<

адрес обезличен> в г. Томске открыто похитил имущество у потерпевшей женщины – ФИО20 №3, а именно вырвал сумму и убежал с ней. Опознала уверенно по росту, худощавому телосложению, чертам лица, приметному подбородку. Опознаваемый представился ей как ФИО19 (том 2 л.д. 24-25, 26-29)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что абонентский номер «

<

номер обезличен>» принадлежит ему, он приобретал сим-карту «Теле2» с данным номером, но примерно с сентября 2018 года данную сим-карту он передал своему брату ФИО19 для того, чтобы последний был на связи, так как он освободился и должен был быть на связи с сотрудником полиции для отметки. Данная сим-карта для него материальной ценности не представляет. Он передал в пользование данную сим-карту, так как в сентябре 2018 года ФИО19 освободился из места лишения свободы по отбытию наказания, сказал ему, что ему нужна сим-карта. У него есть другие сим-карты, поэтому он решил помочь брату, чтобы брат мог пользоваться услугами связи, при этом он знает, что брат приобрел себе дешевый телефон кнопочный, видел у него новый кнопочный телефон. Последний раз он видел ФИО19 в январе 2019 года. Он давал ему свою сим-карту указанную и других его номеров не знает. Где он находился 04.01.2019 г. пояснить не может. (том 2 л.д. 63-64)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 04.01.2019 г. в вечернее время у 

<

адрес обезличен> в г. Томске у ФИО20 №3 было открыто похищено имущество. Таким образом, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ. (Том 1, л.д. 202)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок напротив 

<

адрес обезличен> в г.Томске, где было открыто похищено имущество, принадлежащее ФИО20 №3, на общую сумму 9

<

***> рублей. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (Том 1, л.д. 203-209)

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения, распложенных на фасаде здания Бизнес-центра «Крылов» по адресу: 

<

адрес обезличен>. (том 2 л.д. 32)

- протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, распложенных на фасаде здания Бизнес-центра «Крылов» по адресу: 

<

адрес обезличен> на флеш-карте. (том 2 л.д. 34-37)

- протокол предъявления лица для опознания, в котором свидетель ФИО1 в ходе проведения опознания, уверенно по росту и телосложению опознала мужчину, который напал на ФИО20 №3 04.01.2019 г., им оказался ФИО19 (том 2 л.д. 79-82)

Таким образом, вина подсудимого ФИО19 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО19 виновным в совершении данного преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств. 

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования, в которых он отрицал факт того, что он толкнул потерпевшую, поскольку версия подсудимого не подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше. В судебном заседании ФИО19 подтвердил, что непосредственно перед тем, как он похитил сумку с содержимым у потерпевшей, он толкнул потерпевшую ФИО20 №3, отчего последняя упала на снег. 

Вина подсудимого ФИО19 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20 №3, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимого ФИО19 в части, не противоречащей иной совокупности доказательств, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей ФИО20 №3, указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

При этом, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления, доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО19, а не иным лицом (лицами). ФИО19 в судебном заседании подтвердил все обстоятельства хищения имущества ФИО20 №3, указанные в обвинении, в том числе объем похищенного имущества и его стоимость. 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО19 в инкриминируемом им преступлении. 

Органами предварительного следствия действия ФИО19 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО19 указание на квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в судебном заседании не представлена совокупность доказательств, подтверждающих факт применения ФИО19 в отношении ФИО20 №3 такого насилия, в связи с совершением хищения, в связи с этим просил действия ФИО19 переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Как следуют из показаний самой потерпевшей, ФИО19 схватил её за капюшон, затем толкнул, отчего она упала в сугроб, одновременно вырвал у нее из правой руки сумку. От действий ФИО19 она физическую боль не почувствовала и не испытала, телесных повреждений ФИО19 ей не причинил, ударов не наносил.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО19 указание на квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как в судебном заседании не представлена совокупность доказательств, подтверждающих применение ФИО19 в отношении ФИО20 №3 такого насилия. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО19 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует действия ФИО19 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 9 

<

***> рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет и не оспаривается самим подсудимым. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО19 распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №1

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 05.01.2019 около 13.30 часов она вышла из дома и пошла в почтовое отделение № 

<

адрес обезличен> в г. Томске (точный адрес не помнит), чтобы забрать посылку. После посещения указанного почтового отделения она зашла в магазин «Абрикос» по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, где купила продукты, после чего пошла домой, неся в руках сумку и два пакета с продуктами. Около 14.45 час. 05.01.2019, когда она подошла к своему подъезду 

<

номер обезличен> по указанному адресу, она поставила два пакета с продуктами на землю, достала из сумки ключи от дома, подняла пакеты с земли, открыла входную дверь подъезда и зашла в подъезд. Сначала она прошла небольшой тамбур, прошла через двери тамбура, затем стала подниматься на площадку первого этажа, где располагаются квартиры, при этом в правой руке у нее находился один пакет с продуктами и ключи от дома, в левой руке – второй пакет с продуктами и сумка. На ней была надета шуба из меха норки черного цвета (длинная) и шапка-берет из меха норки черного цвета. Когда она зашла в подъезд, то не обратила внимание, заходил ли кто-нибудь за ней. Когда она поднималась на площадку первого этажа, в этот момент ей нанесли два удара подряд сзади по голове, отчего она испытала боль в затылочной области головы. Чем именно ее ударили, она не видела, но как ей показалось, это были удары кулаком. От этих двух ударов она не упала, а просто пошатнулась, после чего стала поворачиваться, чтобы посмотреть на того, кто ее ударил и в этот момент, ей стали наносить множественные удары (более 20 раз) кулаком по лицу, в область шеи, грудной клетки, а также рук (преимущественно с левой стороны). Конкретное количество ударов по каждому из указанных мест назвать не может, помнит, что удары наносили быстро, сильно и ударов было более 20. При этом она только успела разглядеть, что ее бьет мужчина ростом около 175-180 см, худощавого телосложения, возможно возрастом около 30-40 лет, одет был в куртку, верх которой голубого цвета, а низ – темного цвета, на голове у данного мужчины была шапка из материала черного цвета. Лицо мужчины не запомнила, так как не успела разглядеть. Свет на площадке первого этажа и тамбура не горел, а окна в подъезде начинаются со второго этажа и соответственно плохо освещают помещение первого этажа. Когда мужчина начал наносить ей множественные удары, после первых двух таких ударов она упала на площадку первого этажа, при этом мужчина наклонился и продолжил ее бить. Говорил ли мужчина что-либо в этот момент, она не помнит. При падении у нее из рук выпали пакеты с продуктами (при этом пролилось молоко) и возможно сумка, но точно не помнит, выпадала ли сумка из рук, так как находилась в шоковом состоянии. Она пыталась закрывать свою голову руками, но удары все равно проходили, она испытала сильную боль и физические страдания, однако сознание не теряла. Во время того как ее били, она кричала. На ее крик вышла соседка из квартиры № 

<

номер обезличен> – ФИО5 и закричала, после этого мужчина перестал ее бить, схватил ее сумку и выбежал из подъезда. Она точно не помнит, выхватил ли мужчина сумку из ее рук, либо поднял ее с пола, так как находилась в шоковом состоянии от причиненных ей телесных повреждений. Так же она не помнит, кричала ли она мужчине что-то вслед, бежала ли она за ним. После этого она поднялась домой, затем к ней приехали сотрудники полиции, в присутствии следователя она обнаружила, что у нее порвана левая мочка уха и отсутствует золотая серьга, данную серьгу нашла следователь на ступеньках перед первым этажом подъезда в ходе осмотра места происшествия с ее участием. Серьгу мужчина с ее уха не срывал, она слетела от ударов, в какой момент, не помнит. Ей было так больно от ударов мужчины. Приезжали врачи бригады скорой помощи, которые отвезли ее в ОКБ, где ей оказали помощь. Полицию и скорую помощь вызвала соседка. В результате ей были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, гематома на лице, кровоподтеки на шее, на грудной клетке, на правом плече, ссадины на пальцах правой кисти, разорвана мочка левой ушной раковины, перелом скуло-челюстного комплекса слева. Она проходила лечение в поликлинике № 10 около 2-х месяцев. У нее было похищено имущество: сумка из кожи бирюзового цвета, сумка итальянской фирмы, приобретала около 3-х лет назад за 12 

<

***> рублей, с учетом износа сумку оценивает в 10000 рублей, Кошелек из кожи темно-зеленого цвета, приобретала летом 2018 года за 3 200 рублей, с учетом износа кошелек оценивает в ту же сумму, кошелек-гаманок из кожи черного цвета, приобретала так же летом 2018 года за 750 рублей, с учетом износа оценивает в 

<

***> рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей (три купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 

<

***> рублей, остальные по 50 рублей), которые лежали в кошельке, сотовый телефон марки «Nokia 220 White» IMEI: 

<

номер обезличен> в корпусе белого цвета, который она приобретала 02.10.2014 за 2490 рублей, с учетом износа телефон оценивает в 1 

<

***> рублей. Копии документов на сотовый телефон приобщила к делу. В сотовом телефоне находилась сим-карта, зарегистрированная на ее имя, материальной ценности не представляющая. Так же в сумке находились скидочные карты: ОК, Томлад, материальной ценности не представляющие, икона Божьей матери из дерева, материальной ценности не представляющая, кожаная обложка для паспорта стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составляет 20200 рублей. (том 2 л.д. 128-130, 134-37)

В судебном заседании потерпевшая ФИО20 №1 показания, данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что когда ее ударили сзади по голове дважды, она обернулась и в этот момент ей нанесли еще 2 удара кулаком в область лица, отчего она упала, после мужчина стал наносить множественные удары, всего в совокупности с учетом первых 4 ударов он нанес около 20 ударов. В судебном заседании подтвердила, что подсудимый ФИО19 это именно тот мужчина, который напал на нее, причинил ей указанные телесные повреждения и похитил принадлежащее ей имущество. Кроме того, следователем ей было представлена видеозапись, на которой было видно, что когда она вышла из магазина, за ней пошел мужчина, было видно лицо мужчины, мужчина зашел за ней в подъезд. Именно этот мужчина- ФИО21 напал на нее и данный мужчина – ФИО21 находится в судебном заседании в качестве подсудимого. Исковое заявление в размере 20200 рублей она поддерживает в полном объеме.

Суд в основу приговора берет показания, данные потерпевшей ФИО20 №1 как в ходе предварительного следствия, так и дополненные ей в судебном заседании, так как они дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она около 29 лет проживает в 

<

адрес обезличен> в г. Томске. Квартира находится в третьем подъезде на первом этаже. 05.02.2019 года около 14:45 часов она находилась у себя дома по указанному адресу, когда услышала шум, как будто кто – то неоднократно стучит в дверь ее квартиры. Она подошла к двери и, не открывая двери, крикнула, что сейчас вызовет полицию. После этого она услышала крик у подъезда: «Сумку, ключи мне верни». Тогда она открыла дверь и увидела, что в дверном проеме внутренней двери в подъезде стоит мужчина. Последний стоял спиной, был одет в куртку синего цвета, мужчина был около 170 см, размер 50-52. Она слышала, что на требование женщины вернуть сумку, мужчина что-то ответил, ей показалось, что что-то нецензурное. Женщина побежала за мужчиной, скрылась за дверьми в тамбуре. Когда женщина вернулась, то она узнала в последней свою соседку из квартиры № 

<

номер обезличен> – ФИО10. У ФИО10 стала опухать часть лица, был виден синяк, в районе уха у ФИО10 была кровь. В подъезде, когда ФИО10 выбежала, она заметила 2 пакета с продуктами, было пролито молоко. ФИО10 сказала, что у последней похитили сумку, что было в сумке, она не знает, подробностей произошедшего ФИО20 №1 ей не рассказывала. Она посоветовала ФИО10 вызвать скорую помощь и полицию. (том 2 л.д. 214-216)

В судебном заседании свидетель ФИО5 показания, данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что когда она услышала в коридоре шум и вышла, то увидела, что ее соседка ФИО20 №1 сидела на бетонном полу, а также мужчину со спины в темной куртке сине-черного цвета. У ФИО20 №1 были видны синяки, в районе уха была кровь.

Суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия и дополненные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ, показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска состоит с 2017 года. В ходе проведения оперативно-розыскной работы по уголовному делу по факту открытого хищения имущества ФИО20 №1 05.01.2019 около 14.45 час. на первом этаже третьего подъезда 

<

адрес обезличен> в г. Томске, им была получена оперативная информация, согласно которой к совершению данного преступления причастен ФИО19 В тот момент ФИО19 был задержан по подозрению в совершении аналогичного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом 12.02.2019 ФИО19 написал явку с повинной, дал признательные показания, в которых сообщил, что 05.01.2019 в подъезде 

<

адрес обезличен> в г. Томске он совершил открытое хищение сумки у женщины пенсионного возраста, после чего вытащил из похищенной сумки денежные средства в сумме 4000 рублей и сотовый телефон, который продал на Центральном рынке в г. Томске, а сумку с оставшимся содержимым, выкинул в подъезде соседнего дома. При этом ФИО19 в содеянном раскаивается, вину признает. (том 2 л.д. 217-219)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- Заявление ФИО20 №1, согласно которому ФИО20 №1 заявила, что 05.01.2019 года около 14:45 часов в 3 подъезде дома по 

<

адрес обезличен> в г. Томске неизвестный ей мужчина открыто, применив по отношению к ней насилие, похитил принадлежащее ей имущество и причинил телесные повреждения. (том 2 л.д. 94)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому были осмотрены 3 подъезд 

<

адрес обезличен> в г.Томске и территория, прилегающая к указанному 

<

номер обезличен> подъезду 

<

адрес обезличен> в г. Томске. В ходе осмотра места происшествия была изъята серьга из металла желтого цвета. (том 2 л.д. 102-108)

- Карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 05.01.2019 года в 14:53 часов была вызвана скорая медицинская помощь для оказания помощи ФИО20 №1 (том 2 л.д. 125-126)

- Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 28.03.2019 г., согласно которому на момент объективного осмотра от 09.01.2019 года у ФИО20 №1 

<

дата обезличена> г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на шее, на передней поверхности грудной клетки, на правом плечевом суставе, на правом плече, ссадины на 2,4-ом пальцах правой кисти, ушитая рана на мочке левой ушной раковины. 

При исследовании медицинской документации установлено, что 05.01.2019 года обращалась в ОКБ г. Томска, была обследована, оказана первая медицинская помощь (ушита рана на мочке уха), выставлен диагноз «Перелом скуло - челюстного комплекса слева с незначительным смещением. Рваная рана мочки левой ушной раковины. Параорбитальная гематома слева. Сотрясение головного мозга». С 10.01.2019 года по 28.01.2019 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «Перелом скуло - челюстного комплекса слева с незначительным смещением. Рваная рана мочки левой ушной раковины. Параорбитальная гематома слева. Сотрясение головного мозга. Астено – невротический синдром». 

Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, на правом плечевом суставе, на правом плече, ссадины на 2,4–ом пальцах правой кисти могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Гематома на волосистой части головы в затылочной области слева, обширный кровоподтек в области левой половины лица с переходом на шею, рваная рана на мочке левой ушной раковины, сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом скуловой дуги слева с умеренным смещением отломков, переломы задней и нижней стенок левой гайморовой пазухи со смещением отломков, осложнившиеся гемосинусом, могли быть причинены действием тупых твердых предметов и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). 

Давность причинения повреждений 3-5 суток от момента объективного осмотра от 09.01.2019 года и в срок, указанный в постановлении, т.е. 05.01.2019 года не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части и данными представленной медицинской документации. (том 2 л.д. 185-190)

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта 

<

номер обезличен>, в котором содержатся выводы эксперта относительно наличия телесных повреждений потерпевшей ФИО20 №1 Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, производившего вышеуказанное экспертное исследование, выводах, данных им, у суда не имеется. При этом экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом ОГБУЗ «БСМЭТО», имеющим судебно-медицинский стаж 22 года и специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, суд считает, что данное заключение обладает признаками относимости, допустимости и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности и правильности заключения эксперта 

<

номер обезличен> у суда не имеется.

Данное заключение эксперта объективно подтверждает факт причинения потерпевшей ФИО20 №1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей. 

- Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 21.03.2019 г., согласно которому кровь потерпевшей ФИО20 №1 относится к группе В?. На серьге, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия и принадлежащей ФИО20 №1 обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от ФИО20 №1 не исключается. (том 2 л.д. 200-201)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена серьга из металла желтого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия. Указанная серьга признана вещественным доказательством. (том 2 л.д. 207-210)

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО19 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных выше доказательств. 

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО19, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в которых он отрицает факт нанесения им потерпевшей ФИО20 №1 каких-либо ударов головой о батарею, указывая, что только толкнул потерпевшую, которая упала и он придавил своим коленом потерпевшую к полу, отчего и образовались указанные в судебно-медицинской экспертизе в отношении ФИО20 №1 телесные повреждения. Однако, указанная версия подсудимого о получении потерпевшей данных телесных повреждений при указанных им обстоятельствах не подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше. 

Вместе с тем, ФИО19 признает, что в результате хищения имущества у ФИО20 №1 он выхватил у последней сумку, в которой находились сотовый телефон и деньги 4 тыс. рублей, которые он похитил, остальное содержимое сумки вместе с сумкой он выкинул. Помнит, что в сумке также лежали 2 кошелька, с объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО20 №1 об обстоятельствах совершения ФИО19 преступления, о применении к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями потерпевшей о том, что ей были нанесены множественные удары кулаком по лицу, в область шеи, грудной клетки, а также рук, подтверждается заключением эксперта 

<

номер обезличен> в отношении ФИО20 №1 согласно которому у ФИО20 №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на шее, на передней поверхности грудной клетки, на правом плечевом суставе, на правом плече, ссадины на 2,4-ом пальцах правой кисти, ушитая рана на мочке левой ушной раковины. Установленные локализация, давность причинения телесных повреждений ФИО20 №1 объективно подтверждают показания потерпевшей о их причинении при указанных потерпевшей обстоятельствах и опровергают версию ФИО19 о том, что он только толкнул потерпевшую, в результате чего потерпевшая упала на пол. 

Кроме того, суд полагает необходимым уменьшить количество нанесенных ФИО19 потерпевшей множественных ударов, указав, что ФИО19 нанес 2 удара потерпевшей кулаком по голове, после чего ФИО20 №1 повернулась, далее ФИО19 нанес еще 2 удара кулаком в область лица, отчего потерпевшая упала и далее ФИО19 нанес около 16 ударов кулаком потерпевшей ФИО20 №1, а всего в совокупности ФИО19 нанес ФИО20 №1 около 20 ударов. Указанное количество ударов следует из показаний потерпевшей ФИО20 №1, не доверять которым у суда оснований нет. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20 №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимого ФИО19 в части, не противоречащей иной совокупности доказательств. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, в частности, потерпевшая и свидетели не знали подсудимого до рассматриваемых событий и каких-либо неприязненных отношений в отношении подсудимого у указанных лиц не имеется. 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО19 в инкриминируемом ему преступлении. 

Каждое из доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности их достаточными для установления вины ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшую; были внезапными и неожиданными для потерпевшей; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества.

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств нашло также свое подтверждение совершение разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшей.

Так установлено, что при совершении хищения ФИО19 с целью облегчения реализации умысла по хищению сумки потерпевшей, ударил два раза кулаком по голове потерпевшую, а затем два раза кулаком в область лица, отчего ФИО20 №1 упала на пол. Затем ФИО19 нанёс не менее 16 ударов кулаком в область лица, шеи и грудной клетки, рук, ФИО20 №1, а в совокупности нанес потерпевшей не менее 20 ударов, тем самым ФИО19, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению.

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> потерпевшей ФИО20 №1 были причинены телесные повреждения относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). 

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО19 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений относящихся к средней тяжести вреда здоровью, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести вреда здоровью, а не иным лицом (лицами). 

Суд действия ФИО19 квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным размер ущерба, который был причинен ФИО20 №1 в сумме 20 200 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20 №1, не доверять которым у суда оснований не имеется и не оспаривается самим подсудимым. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО19 распорядился по своему усмотрению. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №4

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 №4, данных в ходе предварительного следствия следует, что 13.01.2019 около 21.00 часа он вышел из дома, чтобы выгулять свою собаку. Проходя мимо кафе «Чародей», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, его собака остановилась и стала обнюхивать колесо автомобиля. Так как он держал ее за поводок, то, соответственно, стал наклоняться к собаке. В этот момент он обернулся назад и увидел, что примерно в семи метрах от него в его сторону идет парень на вид возрастом около 35-40 лет, худощавого телосложения, ростом около 175 см., внешне похожий на русского, лицо худое, вытянутое, на голове шапка матерчатая темного цвета, одет был в куртку темного цвета длиной ниже пояса. Затем он присел на корточки и стал тянуть поводок на себя, так как собака залезла под автомобиль. В этот момент он почувствовал сильный удар в область правого виска, от которого он испытал сильную физическую боль, при этом от данного удара с его головы слетела шапка их меха норки черного цвета, которая упала на землю. Чем именно его ударили, он не видел, но как ему показалось, это был удар обутой ногой. От указанного удара он упал на спину, поджав обе своих ноги к животу, тем самым сгруппировавшись, с целью защиты от дальнейших ударов, при этом своей левой рукой он держал поводок с собакой. И в этот момент он увидел, что перед ним стоит именно тот парень, которого он описывал ранее. Пока он лежал на спине данный парень нанес ему один удар правой обутой ногой по его правой ноге, в область голени, отчего он испытал сильную физическую боль. Тогда он стал руками хватать парня за ту ногу, которой он нанес удар, но у него ничего не получилось, так как в руке был поводок с собакой. В этот же момент, пока его отвлекала его собака, парень залез в правый боковой карман надетой на нем куртки и похитил из него принадлежащий ему сотовый телефон. Затем парень стал отходить от него в сторону магазина «Лидер», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, а он встал с земли и пошел вслед за ним, при этом говорил, что бы последний вернул его сотовый телефон, однако парень делал вид, что не слышит его и спокойно шел дальше. Затем данный парень зашел за угол 

<

адрес обезличен> в г. Томске, и пока он дошел до угла данного дома, парень исчез из вида. Сразу же в полицию он не обратился, так как думал, что найдет самостоятельно указанного парня и вернет свой телефон, однако у него ничего не получилось, и он решил обратиться за помощью в правоохранительные органы. В больницу за медицинской помощью он не обращался. От двух ударов, которые нанес ему указанный парень, у него была гематома в области правого виска, болела и кружилась голова несколько дней, на правой голени был синяк. Лечение в поликлинике по месту жительства по данному факту он не проходил. 

В результате у него был похищен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета, моноблок, кнопочный, цифры и буквы на кнопках золотистого цвета и имеют потертости, телефон находился без чехла. Сотовый телефон приобретал около пяти лет назад, с учетом износа оценивает в 

<

***> рублей. В телефоне находилась флэш-карта объемом 4 Гб, материальной ценности не представляющая. Так же в телефоне была установлена сим-карта «TELE2», зарегистрированная на его имя, материальной ценности не представляющая. О том, что его избили и похитили принадлежащий ему сотовый телефон он рассказал в тот же день жене ФИО7

11.02.2019 ему на опознание были предъявлены трое парней, среди которых он уверенно, без всяких сомнений опознал ФИО19, как парня который 13.01.2019 около 21.00 часов возле кафе «Чародей» по 

<

адрес обезличен> нанес ему один удар в правый висок ногой, а потом один удар обутой ногой по его правой ноге, в область голени, после чего из правого кармана его куртки похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 

<

***> рублей, причинив тем самым ему физический и материальный вред. Данным мужчиной оказался ФИО19 Опознал его по росту – около 175 см, возрасту – около 35-40 лет, худощавому телосложению и лицу вытянутой формы. Подавать исковое заявление о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, не желает. (том 3 л.д. 11-13, 14-15, 16-19)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия следует, что 13.01.2019 около 21.00 часов ФИО20 №4 вышел из дома, чтобы выгулять их собаку. Спустя 30 минут она решила позвонить ФИО20 №4, однако его телефон был недоступен. Она стала волноваться за ФИО20 №4, так ранее он никогда не отключал телефон. Тогда она оделась и пошла на улицу искать ФИО20 №4 Выйдя на улицу, она пошла в сторону кафе «Чародей» по 

<

адрес обезличен>, по той дороге, по которой обычно они выгуливают собаку. На углу их дома она увидела ФИО20 №4, который шел впереди неё и хромал. Она его окликнула и спросила, почему он хромает. ФИО20 №4 рассказал ей, что когда он проходил мимо кафе «Чародей», их собака остановилась и стала обнюхивать колесо припаркованного около данного кафе автомобиля, тогда он присел на корточки и стал тянуть поводок на себя, так как собака залезла под автомобиль, а в этот момент его ударили в область правого виска (предположительно ногой). От указанного удара ФИО20 №4 упал на спину, при этом держал поводок с собакой. И в этот момент он увидел перед собой ранее незнакомого парня, который нанес ему еще один удар правой обутой ногой по его правой ноге, в область голени. Тогда ФИО20 №4 стал руками хватать парня за ногу, чтобы защититься, но у него ничего не получилось, так как в руке был поводок с собакой. В этот же момент, пока его дергала за поводок собака, парень залез в правый боковой карман куртки ФИО20 №4 и похитил из него сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета. Затем парень стал отходить от ФИО20 №4 в сторону магазина «Лидер» по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, а ФИО20 №4 встал с земли и пошел вслед за парнем, прося вернуть сотовый телефон, однако парень делал вид, что не слышит ФИО20 №4 и спокойно шел дальше. Затем данный парень зашел за угол 

<

адрес обезличен> в г. Томске и скрылся из вида. Сразу же в полицию ФИО20 №4 не обратился, так как думал, что самостоятельно найдет указанного парня и вернет свой телефон, однако у него ничего не получилось, и тогда он обратился за помощью в правоохранительные органы. После причиненных телесных повреждений у ФИО20 №4 была гематома в области правого виска, болела и кружилась голова несколько дней, на правой голени был синяк. (том 3 л.д. 22-24)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска состоит с 2017 года. 13.01.2019 около 21.00 часов возле кафе «Чародей» по 

<

адрес обезличен>, им была получена оперативная информация, согласно которой установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО19, который доставлен в УУР УМВД России по Томской области по ул. Красноармейской, 86 в г. Томске, где был предъявлен для опознания потерпевшему ФИО20 №4, который уверенно опознал ФИО19 и сообщил, что именно ФИО19 открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у него сотовый телефон. ФИО19 был допрошен в качестве подозреваемого, с участием ФИО19 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО19 сообщил, что 13.01.2019 возле кафе «Чародей» по 

<

адрес обезличен> он, ударив два раза ФИО20 №4, открыто похитил у последнего сотовый телефон. (том 3 л.д. 26-28)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении, в котором ФИО20 №4 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 13.01.2019 около 21:00 часа, находясь возле кафе «Чародей», расположенного по 

<

адрес обезличен>, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья к нему, открыто похитило принадлежащее ему имущество (сотовый телефон), чем причинило ему материальный ущерб в сумме 

<

***> рублей. (том 3 л.д. 2)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен открытый участок местности возле кафе «Чародей», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, где было открыто похищено имущество (сотовый телефон), принадлежащее ФИО20 №4 В ходе осмотра зафиксирована обстановка. (том 3 л.д. 3-7)

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО20 №4 в ходе проведения опознания, уверенно без всяких сомнений из трех представленных ему на опознание мужчин по голосу, росту и телосложению опознал ФИО19, как мужчину, который открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащее ему имущество. (том 3 л.д. 29-32)

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО19 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО20 №4

Суд действия ФИО19 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого ФИО19 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 №4, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимого ФИО19, который вину в совершении данного преступления признал, указав, что сначала потерпевшему нанес 1 удар ногой в область виска, отчего потерпевший упал, а потом нанес потерпевшему 1 удар ногой по правой ноге, после чего похитил сотовый телефон, со стоимостью сотового телефона, в котором была флэш-карта, согласен. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО20 №4, указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

При этом, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления, доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО19 в инкриминируемом ему преступлении. 

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО19, а не иным лицом (лицами). 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО19 применили к ФИО20 №4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, хищение имущества у потерпевшего было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно ФИО19 нанес ФИО20 №4 два удара ногой, отчего потерпевший испытал физическую боль. Применение подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья, явилось средством для изъятия имущества. 

В результате преступных действий ФИО19 потерпевшему ФИО20 №4 были причинены телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, когда она увидела ФИО20 №4, который шел впереди неё, хромал, впоследствии рассказав ей о применении в отношении него насилия и хищении сотового телефона. 

Суд считает установленным размер ущерба, который был причинен в сумме 

<

***> рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 №4 не доверять которым у суда оснований нет и не оспаривается подсудимым ФИО19

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО19 распорядился по своему усмотрению. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №5

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО20 №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что 13.01.2019 в 22.00 часов она закончила работу в аптеке. Около 23.00 часов 13.01.2019 она вышла из аптеки, закрыла помещение и пошла в магазин, расположенный около аптеки. Купив в магазине корм своему коту, пошла в сторону дома. Перейдя улицу 79 Гв. Дивизии в г. Томске, пошла между домов до ул. Интернационалистов в г. Томске, где также пересекла указанную улицу и пошла через дворы в сторону ул. Ф.Мюнниха в г. Томске. По дороге ей на сотовый телефон звонила подруга, с которой она разговаривала по телефону всю дорогу до дома. Около 23.30 часов 13.01.2019, подойдя к своему подъезду 

<

адрес обезличен> в г. Томске, она закончила разговор с подругой, выключив телефон и уже собиралась открыть дверь подъезда, как в этот момент ей нанесли один удар сзади по голове, отчего она испытала боль в затылочной области головы. Ей показалось, это был удар кулаком. От данного удара она потеряла равновесие и упала на землю (сознание не теряла), при этом от удара с её головы слетела шапка, а из руки выпал пакет. Когда она упала, то услышала голос мужчины, который сказал ей: «Только не поворачивайся».

В последствии, 15.02.2019 в ходе проведения опознания, она уверенно без всяких сомнений по голосу, росту и телосложению опознала мужчину, который на неё напал, им оказался ФИО19 (рост и телослосложение, его она увидела только когда он убегал). 

После того как она упала на землю, ФИО19 нанес ей один удар ногой в ботинке по правой руке, выбив при этом сотовый телефон, находившийся в руке. От данного удара она испытала сильную физическую боль в области кистевого сустава. Сотовый телефон отлетел на землю и оказался под ее шапкой, которая также лежала на земле в 50 см от нее.

Она ничего не успела сделать и сказать, как ФИО19 нанес ей три удара ногой, обутой в ботинки, по голове, а потом сразу же нанес ей два удара кулаком по голове. Она пыталась закрывать свою голову руками, но удары проходили, она испытала сильную боль и физические страдания от указанных действий ФИО19 Однако сознание она не теряла. Она лежала на земле вниз лицом, при этом ФИО19 сказал, чтобы она не поднимала голову, иначе ей будет плохо. Затем ФИО19 спросил: «Золото есть?». Она ответила, что у неё есть золотая цепочка и серьги. Тогда ФИО19 прижал её своим телом к земле, сев сверху на неё, так что она не могла пошевелиться, начал расстегивать замок её куртки, нащупал на её шее цепочку и сорвал ее. Куда он положил цепочку, она не видела. Она так же продолжала лежать вниз лицом на земле. Затем ФИО19 спросил её: «Деньги есть?». Она сказала, что есть и начала расстегивать карман куртки, чтобы достать деньги, однако ФИО19 убрал её руку от кармана и сам достал из кармана денежные средства в сумме 1000 рублей (одной купюрой достоинством 

<

***> рублей, пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая). После этого ФИО19 встал с неё и спросил про сотовый телефон. Она ничего не ответила, тогда ФИО19 пнул её шапку и увидел на земле сотовый телефон, который лежал под шапкой, после чего ФИО19 забрал её сотовый телефон и побежал в сторону ул. Ф.Мюнниха. Когда ФИО19 убегал, она оглянулась посмотреть на него, и увидела его со спины, ростом он около 170 см, худощавого телосложения, одет был во все темное, на ногах были ботинки темного цвета. Она очень хорошо запомнила его голос. После ухода ФИО19, она встала, подняла свою шапку и пакет и побежала домой, откуда вызвала полицию и скорую помощь. От ударов, нанесенных ФИО19, у неё были ушибы мягких тканей головы, ушибы мягких тканей правого лучезапястного сустава, от падения на землю у неё был синяк на левой ноге, болела грудная клетка. На следующий день она проходила медицинское освидетельствование, где были зафиксировали все её повреждения. 

В результате у неё было похищено следующее имущество: 1) сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A4» IMEI1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен> в корпусе золотистого цвета, передняя панель вокруг дисплея – белого цвета, который она приобретала в декабре 2017 года за 5

<

***> рублей, с учетом износа оценивает сотовый телефон в 4000 рублей. Сотовый телефон находился в силиконовом прозрачном чехле с рисунком черного цвета в виде «росписи хохломы», который материальной ценности не представляет. Так же на дисплее телефона было защитное стекло, материальной ценности для неё не представляет; 2) цепочка из золота длиной около 50 см, весом около 2-3 грамм, с плетением – «трипла кордино», с учетом износа оценивает цепочку в 4000 рублей; 3) кулон из золота 585 пробы, весом около 1 грамма, овальной формы, в центре кулона вставлен камень коричневого цвета в виде «карего глаза», с учетом износа оценивает в 1000 рублей; 4) денежные средства в сумме 1000 рублей (одной купюрой достоинством 

<

***> рублей, пятью купюрами достоинством по 100 рублей каждая).

В результате общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составляет 10000 рублей, что для неё является значительным материальным ущербом. Так же 15.02.2019 её вызвали в полицию, где под сохранную расписку выдали принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A4» IMEI1: 

<

номер обезличен>, IMEI 2: 

<

номер обезличен>, похищенный ФИО19, при этом пояснили, что её сотовый телефон был продан девушке, которая выдала его сотрудникам полиции. 

Так же 15.02.2019 в ходе проведения опознания в помещении ИВС УМВД России по Томской области по ул. Елизаровых в г. Томске, она уверенно без всяких сомнений опознала мужчину на месте № 3, который 13.01.2019 в период времени с 23.30 часов до 23.45 часов около третьего подъезда 

<

адрес обезличен> в г. Томске с применением насилия, похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым ей физический и материальный вред. Данным мужчиной оказался ФИО19 Опознала его по росту – около 170 см, худощавому телосложению и голосу, который она запомнила. (том 3 л.д. 108-109, 113-114, 115-116, 117-120)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия следует, что с ноября 2018 года он пользовался сим-картой 

<

номер обезличен>, которая зарегистрирована на его мать ФИО9 В феврале 2019 года он отдал данную сим-карту своей девушке ФИО10 16.01.2019 г. у него сломался его сотовый телефон «ZTE V7», он отдал его в ремонт в мастерскую. Мастер сказал, что сотовый телефон будет ремонтировать около трех суток. Отдав свой сотовый телефон в ремонт, он занял деньги, чтобы купить себе сотовый телефон, бывший в употреблении для временного пользования. 18.01.2019 в вечернее время он пошел в магазин скупки различной техники по адресу: 

<

адрес обезличен> (в этом помещении так же находится ломбард «Свояк»), где купил за 1

<

***> рублей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A4» в корпусе золотистого цвета. Парня, который продал ему данный сотовый телефон, зовут ФИО17, ранее он уже приобретал у ФИО17 в данном магазине сотовый телефон и планшет. В этот же вечер вставил в указанный сотовый телефон сим-карту 

<

номер обезличен>, которой он пользовался на тот момент. Данным сотовым телефоном он пользовался около трех дней, затем он забрал с ремонта свой сотовый телефон, а этим более не пользовался, он просто лежал у него дома без надобности. В конце января 2019 года его девушка ФИО10 сообщила ему, что ее знакомая ФИО12 хочет купить себе сотовый телефон и предложила продать ФИО12 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A4, который он покупал для временного пользования. Он согласился, отдал ФИО10 указанный сотовый телефон, а последняя продала его ФИО12 за 2000 рублей. Вырученные от продажи денежные средства ФИО10 отдала ему. В феврале 2019 года от ФИО12 ему стало известно, что ее вызывали в полицию, где у нее изъяли сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A4, который он ей продал через свою девушку ФИО10, так как данный сотовый телефон был похищен. Если бы ему было известно, что данный сотовый телефон был похищен, он бы его не покупал. (том 3 л.д. 168-170)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия следует, что с начала ноября 2018 года он неофициально работает продавцом-менеджером в комиссионном магазине «Скупка и ремонт» по адресу: 

<

адрес обезличен>. 13.01.2019 около 19.20 часов на его номер позвонил мужчина, который представился С.П., сказал, что его заинтересовало его объявление о продаже монитора. Около 20.00 часов мужчина по имени С.П. приехал в магазин и он продал ему, как они и договаривались по телефону, монитор, а так же клавиатуру и мышку. 

14.01.2019 около 18.00 часов к нему в магазин зашел, как он сначала подумал, ранее не знакомый мужчина, который предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A4» в корпусе золотистого цвета, который был без чехла и защитного стекла. Он осмотрел данный телефон, вставил в него свою сим-карту с номером 

<

номер обезличен>, чтобы проверить работоспособность телефона. После чего предложил данному мужчине за указанный сотовый телефон 

<

***> рублей. На что он не согласился, попросив у него за телефон 

<

***> рублей, при этом сказал, что 100 рублей, которые ему должен, занесет на днях. После этих слов он сразу понял, что данный мужчина является мужчиной по имени С.П., который 13.01.2019 приобрел у него монитор, клавиатуру и мышку. Он не согласился покупать у С.П. телефон за предложенную им сумму, тогда он попрощался и ушел из магазина. С.П. вел себя подозрительно, когда находился у него в магазине, постоянно осматривался, нервничал и торопился. Более с тех пор С.П. он не видел. (том 3 л.д. 164-166)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в январе она приобрела сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4A» в корпусе золотистого цвета у ФИО8 за 2000 рублей, через их общую знакомую ФИО10, которая встречается с ФИО8 ФИО10 говорила, что этот телефон хороший, рабочий, она решила его приобрести, после покупки она стала пользоваться данным телефоном. В указанный сотовый телефон она вставила сим-карту с 

<

номер обезличен> зарегистрированную на её имя, так же сим-карту с 

<

номер обезличен>, зарегистрированную на имя её матери – ФИО13 Спустя некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что данный сотовый телефон был похищен у девушки, она сразу же его вернула. Она не знала о том, что смартфон «Xiaomi Redmi 4A» в корпусе золотистого цвета был похищен. 15.02.2019 года она добровольно выдала данный сотовый телефон ««Xiaomi Redmi 4A» IMEI1: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен> в корпусе золотистого цвета. Сотовый телефон был без документов и сим-карты. (том 3 л.д. 149-151, 153-155)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- заявление о преступлении от 14.01.2019 года, в котором ФИО20 №5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 13.01.2019 в период с 23:30 часов до 23:45 часов, находясь около 

<

адрес обезличен> в г. Томске, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении ФИО20 №5, открыто похитило имущество (золотая цепочка, мобильный телефон), чем причинило значительный материальный ущерб ФИО20 №5 в общей сумме 10000 рублей. (том 3 л.д. 79)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес обезличен> в г.Томске, где было открыто похищено имущество, принадлежащее ФИО20 №5 (том 3 л.д. 82-86)

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО12 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» в корпусе золотистого цвета. (том 3 л.д.157-158)

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» в корпусе золотистого цвета. (том 3 л.д. 159-160)

- расписка, согласно которой ФИО20 №5 получила принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A». (том 3 л.д. 163)

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер обезличен> от 13.01.2019, согласно которой вызов для оказания помощи ФИО20 №5 поступил 13.01.2019 в 23 часа 56 минут. (том 3 л.д.103-104)

- заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 27.03.2019 г., согласно которому у ФИО20 №5 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области справа, на лбу, в околоушной области слева, на правом лучезапястном суставе, на левой голени. 

Кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области справа, на лбу, в околоушной области слева, на правом лучезапястном суставе, на левой голени могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 14.01.2019г. и в срок, указанный в постановлении, т.е. 13.01.2019 г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части. (том 3 л.д. 128-130)

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта 

<

номер обезличен>, в котором содержатся выводы эксперта относительно наличия телесных повреждений потерпевшей ФИО20 №5 Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, производившего вышеуказанное экспертное исследование, выводах, данных им, у суда не имеется. При этом экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом ОГБУЗ «БСМЭТО», имеющим судебно-медицинский стаж 21 года и специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы экспертами не допущено.

Таким образом, суд считает, что данное заключение обладает признаками относимости, допустимости и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности и правильности заключения эксперта 

<

номер обезличен> у суда не имеется.

Данное заключение эксперта объективно подтверждает факт причинения ФИО20 №5 указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей. 

- протокол предъявления лица для опознания, в котором потерпевшая ФИО20 №5 в ходе проведения опознания, уверенно по голосу, росту и телосложению опознала мужчину, который на неё напал и похитил указанное имущество, им оказался ФИО19 (том 3 л.д. 178-181)

Таким образом, вина подсудимого ФИО19 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО19 виновным в совершении данного преступления.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО19, данных им в ходе предварительного расследования, где он не признает, что нанес потерпевшей не менее трех ударов ногой и не менее двух ударов кулаком по голове ФИО20 №5, а также, что сел на спину лежащей на земле ФИО20 №5 и показаний ФИО19 в судебном заседании, в которых он не признает факт нанесения им потерпевшей ФИО20 №5 каких-либо ударов, указывая, что только толкнул потерпевшую, однако указанные показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части нанесения ФИО19 ударов потерпевшей опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО20 №5 об обстоятельствах совершения ФИО19 преступления, о применении к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в частности, показания потерпевшей о том, что ФИО19 нанес ей один удар сзади по голове, отчего она упала, после чего ФИО19 нанес ей один удар ногой в ботинке по правой руке, а потом нанес ей три удара ногой, обутой в ботинки, по голове и сразу же нанес ей два удара кулаком по голове, также ФИО19 прижал её своим телом к земле, сев сверху на неё, так что она не могла пошевелиться с целью хищения золотой цепочки с кулоном, денег и сотового телефона, что подтверждается заключением эксперта 

<

номер обезличен> в отношении ФИО20 №5 согласно которому у ФИО20 №5 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на волосистой части головы в затылочной области справа, на лбу, в околоушной области слева, на правом лучезапястном суставе, на левой голени. Установленные локализация, давность причинения телесных повреждений ФИО20 №5 объективно подтверждают показания потерпевшей о их причинении при указанных потерпевшей обстоятельствах и опровергают показания ФИО19 в судебном заседании о том, что он только толкнул потерпевшую, а также показания ФИО19 в ходе предварительного следствия, что он нанес только 2 удара потерпевшей – 1 кулаком по голове и 1 ногой по руке. 

Вина подсудимого ФИО19 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО20 №5, не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимого ФИО19 в части, не противоречащей иной совокупности доказательств, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей ФИО20 №5, указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

При этом, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления, доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО19, а не иным лицом (лицами). 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО19 в инкриминируемом им преступлении. 

Суд действия ФИО19 квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО19 применил к ФИО20 №5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ударил ФИО20 №5 один раз кулаком по голове сзади, отчего последняя упала, затем ФИО19 нанес ФИО20 №5 один удар ногой по правой руке, после чего ФИО19 нанёс не менее трех ударов ногой и не менее двух ударов кулаком по голове ФИО20 №5, чем причинил последней физическую боль и страдания. Таким образом, хищение имущества у потерпевшей было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и явилось средством для изъятия имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшей, в сумме 10 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет и не оспаривается самим подсудимым. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО19 распорядился по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №6

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 №6, данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с 09.01.2019 по 17.01.2019 он временно проживал в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>. 17.01.2019 он сдал последние экзамены и закрыл сессию, после чего вместе с сокурсниками пошел отметить закрытие сессии в кафе, расположенное у пивного завода. На своем сотовом телефоне он включил навигатор, с помощью которого и шел в сторону дома, при этом в левой руке он держал свой сотовый телефон «Microsoft Lumia 640 LTE DS 5» в корпусе черного цвета, к которому было подключено беспроводное зарядное устройство «Power bank» (внешний аккумулятор). Около 23.30 час. 17.01.2019, когда он проходил мимо дома № 

<

номер обезличен>, расположенного по 

<

адрес обезличен> в г. Томске, где-то в районе середины указанного дома, ему нанесли один удар сзади по голове, отчего он испытал сильную боль в затылочной области головы, упал на землю и потерял сознание. Чем именно его ударили, он не видел. Так как удар наносили сзади, он не видел, кто нанес ему удар. Сколько времени он находился без сознания, не знает, думает где-то около 5 минут. Так как он был без сознания, он не чувствовал, наносили ли ему еще какие-нибудь удары по голове и телу. Очнулся он, лежа на земле лицом вниз, при этом кто-то прижимал его своим телом к земле, видимо, чтобы он не оказывал сопротивления. В этот же момент тот, кто прижимал его к земле, пытался снять с безымянного пальца его правой руки золотое обручальное кольцо. Однако кольцо не снималось, так как оно немного ему мало и плохо снимается с пальца. В этот момент он схватил данного человека за руку – это была мужская рука и начал заламывать ему пальцы, последний вскрикнул от боли, резко отскочил и побежал в сторону ул. Енисейской в г. Томске, повернув налево, тем самым, скрывшись из его вида. Он смог разглядеть, лишь то, что по телосложению и одежде – этот человек был мужчиной, видел его только со спины – убегающего, соответственно описать лицо и опознать не сможет. Мужчина был худощавого телосложения, ростом около 175 см, одет в куртку из материала темного цвета с капюшоном, который был надет на голову. Когда мужчина убегал, то вслед ему он ничего не кричал. После этого, он поднялся с земли и понял, что у него мужчина похитил сотовый телефон с зарядным устройством, которые он держал в левой руке, когда шел, также он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 1900 рублей (одной купюрой достоинством 1000 рублей, а остальные купюры достоинством по 100 и 50 рублей), которые лежали в боковом левом кармане надетых на нем джинс темно-синего цвета. Как именно похищали его сотовый телефон с зарядным устройством и деньги из кармана, он не чувствовал, так как находился без сознания, наносили ли ему в этот момент удары, он тоже не знает, не ощущал, по той же причине. В результате у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон «Microsoft Lumia 640 LTE DS 5» в корпусе черного цвета, IMEI1: 

<

номер обезличен>, IMEI2: 

<

номер обезличен>, который он приобретал в 2015 году за 10990 рублей, с учетом износа оценивает в 10000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта «Билайн», зарегистрированная на его имя, материальной ценности не представляющая. Так же в телефоне была установлена карта памяти «SanDisk» объемом 64 Гб, которую он покупал в 2015 году за 1290 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает карту в 1000 рублей. Сотовый телефон находился в чехле из силиконового материала черного цвета, материальной ценности не представляющего, на дисплее телефона было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее, зарядное устройство «Power bank», в корпусе черного цвета, которое служит для зарядки сотового телефона без подключения к сети (безпроводное), которое приобретал около года назад за 1000 рублей, с учетом износа оценивает в 

<

***> рублей, 1900 рублей (одной купюрой достоинством 1000 рублей, а остальные купюры достоинством по 100 и 50 рублей). Также мужчина пытался снять с его пальца обручальное кольцо из золота, которое он с учетом износа оценивает в 3000 рублей.

Таким образом, мужчина пытался похитить принадлежащее ему имущество на сумму 16400 рублей, однако похитил на сумму 13400 рублей.

После того, как мужчина убежал, он дошел до дома, где обнаружил, что вся его шапка и капюшон в крови, а на его голове имеются повреждения. Он попросил кого-то из соседей вызвать ему скорую помощь и полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он показал место, где ему нанесли удар по голове и похитили имущество, а именно участок местности, расположенный у 

<

адрес обезличен> в г. Томске. (том 3 л.д. 236-238, 246-249)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него есть брат ФИО19. Осенью 2018 года он освободился из тюрьмы. Так как необходимо было, чтобы ФИО19 был всегда на связи, то осенью 2018 года, он дал ему в пользование свою сим-карту с номером абонента 

<

номер обезличен>. С.П. пользовался указанной сим-картой до настоящего времени. Недавно он узнал, что его сим-карта с номером 

<

номер обезличен> вставлялась в похищенный сотовый телефон в период времени с 17.01.2019 года. Именно в указанный период времени сим-карта с номером 

<

номер обезличен>, находилась в пользовании у ФИО19 Также он пользовался сотовым телефоном «кнопочным». Когда ФИО19 находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, он не может сказать, так как за его передвижениями он не следил. (том 4 л.д. 43-45)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого ФИО20 №6 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17.01.2019 около 23.30 час., находясь у 

<

адрес обезличен> в г. Томске причинило ему телесные повреждения, а также похитило имущество. (том 3 л.д. 202)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес обезличен> в г. Томске, где у ФИО20 №6 было открыто похищено имущество. (том 3 л.д. 203-209)

- Копия карты вызова скорой медицинской помощи от 17.01.2019, согласно которой вызов для оказания помощи ФИО20 №6 поступил 17.01.2019 в 23 часа 37 минут. (том 3 л.д.231-232)

- протокол выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД по Советскому району г.Томска ФИО14 был изъят диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных на зданиях 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. (том 4 л.д.28-30)

- протокол осмотра предметов, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписью, с камер наружного наблюдения, установленных на зданиях 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>. Указанные предметы были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (том 4 л.д.31-33)

- Ответ из ООО «Т2 Мобайл», согласно которому в период с 17.01.2019 г. до 18.01.2019 г. в аппарате с IMEI: 

<

номер обезличен> работала сим-карта 

<

номер обезличен>, зарегистрированная на имя ФИО3. (том 4 л.д. 42)

- Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 30.01.2019, согласно которому ФИО20 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: ушитые раны на волосистой части головы в теменной области, в затылочной области справа и слева, ссадины на правом плече, на 2-ом пальце правой кисти.

При исследовании медицинской документации установлено, что: - 18.01.2019 г. обращался в БСМП г.Томска, был обследован, оказана медицинская помощь (ушиты раны), выставлен диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны головы».

Ссадины на правом плече, на 2-ом пальце правой кисти могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременные расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Ушибленные раны на волосистой части головы в теменной области, в затылочной области справа и слева могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Давность причинения повреждений 3-5 суток от момента объективного осмотра от 21.01.2019 г. и в срок, указанный в постановлении, т.е. 17.01.2019 г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части и данными представленной медицинской документации. (том 4 л.д. 21-24)

В судебном заседании было исследовано заключение эксперта 

<

номер обезличен>, в котором содержатся выводы эксперта относительно наличия телесных повреждений потерпевшего ФИО20 №6 Каких-либо оснований сомневаться в компетентности эксперта, производившего вышеуказанное экспертное исследование, выводах, данных им, у суда не имеется. При этом экспертиза назначена уполномоченным лицом, проведена экспертом ОГБУЗ «БСМЭТО», имеющим судебно-медицинский стаж 21 года и специальность «Судебно-медицинская экспертиза», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений требований УПК РФ при производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, суд считает, что данное заключение обладает признаками относимости, допустимости и подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности и правильности заключения эксперта 

<

номер обезличен> у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО19 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Органами предварительного следствия действия ФИО19 квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения ФИО19 указание на квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в судебном заседании не представлена совокупность доказательств, подтверждающих применение ФИО19 такого предмета в связи с совершением хищения, в связи с этим просил действия ФИО19 переквалифицировать на ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО20 №6, ему нанесли один удар сзади по голове, отчего он испытал сильную боль в затылочной области головы, упал на землю и потерял сознание, чем именно его ударили, он не видел. Из показаний подсудимого ФИО19 следует, что он ударил потерпевшего в область головы кулаком, отчего потерпевший упал. Никаких более ударов, в том числе с помощью предмета, ФИО19 потерпевшему не наносил. Никаких предметов, которыми мог быть нанесен указанный удар потерпевшему по голове при осмотре места происшествия также не обнаружен. 

С учетом изложенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения ФИО19 указание на квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как в судебном заседании не представлена совокупность доказательств, подтверждающих применение ФИО19 такого предмета - при нанесении удара потерпевшему по голове в связи с совершением хищения.

Таким образом, суд действия ФИО19 квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия в целом ФИО19 вину в совершении данного преступления признал, указав, что нанес потерпевшему 1 удар кулаком по голове, отчего потерпевший упал и потерял сознание, а он похитил у потерпевшего сотовый телефон с картой памяти и зарядкой, деньги в указанном в обвинении размере и допускает, что пытался похитить у потерпевшего обручальное кольцо, которое не смог снять с пальца. С объемом похищенного имущества и его стоимостью он согласен. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО20 №6 об обстоятельствах совершения ФИО19 преступления, о применении к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в частности, заключением эксперта 

<

номер обезличен> в отношении ФИО20 №6 согласно которому у ФИО20 №6 обнаружены следующие телесные повреждения: ушитые раны на волосистой части головы в теменной области, в затылочной области справа и слева, ссадины на правом плече, на 2-ом пальце правой кисти. Установленные локализация, давность причинения телесных повреждений ФИО20 №6 объективно подтверждают показания потерпевшего о их причинении при указанных потерпевшим обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 №6, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимого ФИО19, письменными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшего и свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО19 в инкриминируемом ему преступлении. 

Каждое из доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности их достаточными для установления вины ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего; были внезапными и неожиданными для потерпевшего; совершены в ночное время; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества.

Суд полагает, что совокупностью представленных доказательств нашло также свое подтверждение совершение разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего.

Так установлено, что при совершении хищения ФИО19 с целью облегчения реализации умысла по хищению имущества потерпевшего, нанес ФИО20 №6 один удар по голове кулаком, отчего последний упал и потерял сознание, после чего ФИО19 прижал ФИО20 №6 к земле, тем самым ФИО19, применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> потерпевшему ФИО20 №6 были причинены телесные повреждения относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

В судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО19 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений относящихся к категории легкого вреда здоровью, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории легкого вреда здоровью, а не иным лицом (лицами). 

Суд считает установленным размер ущерба, который был причинен ФИО20 №6 в сумме 13 400 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 №6, не доверять которым у суда оснований не имеется и не оспаривается самим подсудимым. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО19 распорядился по своему усмотрению. 

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №7

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 №7, данных в ходе предварительного следствия следует, что 06.02.2019 года в дневное время он у себя дома распивал водку, около 18.00 часов поехал в аптеку, после этого около 19.00 часов он на маршрутном автобусе доехал до остановки напротив 

<

адрес обезличен> в г.Томске и пошел по направлению к своему дому. Когда он перешел через проезжую часть по ул. С.Лазо, и стал подниматься на пригорок по тропинке, то поскользнулся и упал на снег, в этот момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина, среднего телосложения, был одет в пуховик с капюшоном. Данный мужчина помог ему подняться на ноги и предложил помочь дойти до дома. Мужчина пошел вместе с ним. Далее он зашел в магазин «Мария Ра», расположенный в 

<

адрес обезличен>, где он купил алкоголь и сигареты, рассчитался за покупки своей банковской картой «Сбербанк», предъявив карту на кассе вышеуказанного магазина, при этом он вставлял карту в терминал на кассе и собственноручно вводил пин-код карты «

<

номер обезличен>». Он не помнит, находился ли вышеуказанный мужчина с ним рядом при том, когда он рассчитывался картой в магазине «Мария Ра». После расчета он положил банковскую карту в свое портмоне, в котором лежали деньги в сумме 15000 рублей, тремя купюрами по 5000 рублей, данные деньги появились у него 06.02.2019 года утром, ему отдал долг ФИО15 Также в кошельке под замком, лежали купюры – 1 доллар США, 200 Казахских тенге, вышедшая из оборота купюра «10000 рублей», образца 1993 года, банковская карта «Газпромбанка». После этого он положил свой портмоне во внутренний карман своей куртки. Около 20.00 часов он вышел из магазина и пошел к своему дому. Мужчина шел рядом с ним, может предположить, что в качестве благодарности за оказанную ему помощь, он мог предложить ему пойти к нему в гости, чтобы вместе выпить. Когда он и данный мужчина подошли к третьему подъезду он достал ключи, которыми открыл подъездную дверь. Далее он вместе с мужчиной вошел в подъезд, после чего он и мужчина вместе вошли в лифтовую кабину, где он нажал кнопку «9». Когда он и вышеуказанный мужчина поднимались в лифтовой кабине вверх, он почувствовал, как мужчина, стоя за его спиной, трогает рукой внешний карман его куртки, заметив это он стал говорить последнему: «Ты что у меня по карманам шаришь?». В этот момент кабина лифта остановилась на девятом этаже и открылась дверь, он стал выходить из лифта, в этот момент он почувствовал толчок в спину, сразу после этого он потерял равновесие и упал на лестничной площадке девятого этажа. Мужчина вышел из кабины лифта и сел на него сверху и стал расстегивать молнию одетой на нем куртки, он стал кричать, чтобы мужчина прекратил свои действия, и пытался удержать руки данного мужчины обеими своими руками. Мужчина вырвал свои руки из его рук, и нанес ему два или три удара кулаками в область лица, от которых он испытал физическую боль, после этого мужчина стал вновь расстегивать его куртку, он стал удерживать руками замок куртки, в этот момент мужчина сильно дернул за металлическую подвеску бегунка замка и оторвал данную подвеску, при этом куртка расстегнулась наполовину, далее мужчина просунул свою руку во внутренний карман его куртки и вытащил оттуда его портмоне со всем содержимым, где также находились денежные средства в размере 15 тыс. рублей. После чего встал с него и побежал по лестничному маршу вниз, он при этом кричал, чтобы последний вернул его имущество, а также он звал на помощь. На его крики мужчина не реагировал и не оборачивался. Далее он быстро скрылся из его вида, он слышал только шаги данного мужчины по лестнице. 

Он точно помнит, что во время хищения у него имущества, мужчина нанес ему два, либо три удара кулаками своих рук в область лица, от которых он испытал физическую боль и он перестал оказывать мужчине сопротивление. На следующий день после событий, описанных выше, он решил проверить баланс своей банковской карты, в связи с чем обратился к сервису «Сбербанк Онлайн», там он обнаружил, что с его карты, после хищения были совершены снятия на 4200 рублей: - в 20.36 часов 06.02.2019 года по адресу 

<

адрес обезличен> в г. Томске на сумму 4000 рублей, - в 03.28 часов 07.02.2019 года по ул. Мюнниха в г. Томске на сумму 200 рублей.

Снятие денежных средств с карты возможно только при вводе пин-кода, который был известен только ему лично, предполагает, что преступник мог запомнить пин-код, когда находился с ним рядом при расчете в магазине «Мария Ра».

Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей. Купюры, которые находились под замком для него представляют только сувенирную ценность, само портмоне материальной ценности не представляет. Также пропала связка из четырех ключей, материальной ценности для него не представляет. (том 4 л.д. 117-122)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает в ПАО «Сбербанк России» в управлении по безопасности с 2017 года в должности старшего специалиста. По существу уголовного дела может пояснить следующее: карта, оформленная на имя ФИО20 №7, 

<

дата обезличена> года рождения, карта 

<

номер обезличен>, открыта 

<

дата обезличена>, заблокирована 

<

дата обезличена>. По данной карте 06.02.2019 были совершены следующие операции по московскому времени: 1) 16:36 сумма 4000 руб. банкомат АТМ 10224214, по адресу: 

<

адрес обезличен>; 2) 23:23 сумма 200 руб. банкомат АТМ 952836, по адресу: 

<

адрес обезличен> «в». (том 4 л.д. 159-162)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия следует, что 06.02.2019 около 11.00 часов он встретился со своим знакомым ФИО20 №7, чтобы отдать последнему деньги в сумме 15000 рублей, которые ранее он у ФИО20 №7 занимал. ФИО20 №7 сам приехал к его дому, где он передал последнему деньги в сумме 15000 рублей (тремя купюрами достоинством 5000 рублей). После этого ФИО20 №7 попрощался с ним и пошел в сторону автобусной остановки. Вечером следующего дня ФИО20 №7 позвонил ему и сказал, что последнего ограбили, похитив деньги, которые он отдал последнему (том 4 л.д. 180-182)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании:

- Протокол принятия устного заявления от ФИО20 №7, согласно которому он заявил, что в период времени с 20:00 часов до 20:10 часов 06.02.2019 года, неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке 

<

номер обезличен> этажа, 

<

адрес обезличен> в г. Томске с применением насилия похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило последнему материальный ущерб на сумму 15000 рублей. (том 4 л.д. 83)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена площадка на 

<

номер обезличен> этаже в подъезде 

<

адрес обезличен> в г. Томске, где у ФИО20 №7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, было открыто похищено имущество. В ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагменты замка от куртки. (том 4 л.д. 84-89)

- Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен фрагмент замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (том 4 л.д. 91-93)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен терминал «Сбербанка России» по 

<

адрес обезличен> в г. Томске. (том 4 л.д. 163-171)

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен терминал «Сбербанка России» по 

<

адрес обезличен> в г. Томске. (том 4 л.д.172-179) 

- Протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО20 №7 опознал ФИО19, как лицо, которое 06.02.2019 года в вечернее время с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитило принадлежащее ему имущество. (том 4 л.д.185-188)

Таким образом, вина подсудимого ФИО19 подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО19 виновным в совершении данного преступления.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО19, данным им в ходе предварительного расследования, где ФИО19 указывает на нанесение потерпевшему только 1 удара кулаком по голове, а также в судебном заседании, в которых он не признает факт нанесения им потерпевшему ФИО20 №7 каких-либо ударов, указывая, что только толкнул потерпевшего, поскольку данные показания подсудимого опровергаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных выше. 

Кроме того, суд полагает необходимым уменьшить количество нанесенных ФИО19 потерпевшему ударов кулаками в область лица с не менее 3-х ударов до не менее 2-х ударов кулаком по лицу, так как согласно показаниям потерпевшего ФИО20 №7, ФИО19 нанес ему два или три удара кулаками в область лица, точное количество ударов он не помнит. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО20 №7 об обстоятельствах совершения ФИО19 преступления, о применении к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями потерпевшего о том, что когда он стал выходить из лифта, почувствовал толчок в спину, от чего он упал на пол лестничной площадки, ФИО19 при этом вышел из кабины лифта и сел на него сверху, он стал сопротивляться, после чего ФИО19 нанес ему два удара кулаками в область лица, от которых он испытал физическую боль, что опровергает версию ФИО19 о том, что он только толкнул потерпевшего. 

Вина подсудимого ФИО19 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20 №7, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимого ФИО19 в части, не противоречащей иной совокупности доказательств, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим ФИО20 №7, указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

При этом, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО19 в совершении рассматриваемого преступления, доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО19, а не иным лицом (лицами). 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО19 в инкриминируемом им преступлении. 

Суд действия ФИО19 квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ –как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО19 применил к ФИО20 №5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул ФИО20 №7 в спину, отчего ФИО20 №7 упал на пол лестничной площадки, затем сел сверху на ФИО20 №7 и нанёс ему не менее 2-х ударов кулаком по лицу, отчего ФИО20 №7 испытал сильную физическую боль, подавив тем самым волю ФИО20 №7 к сопротивлению. Таким образом, хищение имущества у потерпевшего было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и явилось средством для изъятия имущества.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в сумме 19 200 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет и не оспаривается самим подсудимым. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО19 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО19, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (по эпизоду хищения имущества ФИО20 №1 и ФИО20 №5), активное способствование расследованию данных преступлений (по эпизоду хищения имущества ФИО20 №4, ФИО20 №6 подсудимый признает обстоятельства хищения им имущества и причинения телесных повреждений, по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №3 обстоятельства хищения имущества, по эпизодам хищения имущества ФИО20 №8, ФИО20 №1, ФИО20 №5, ФИО20 №7 признает обстоятельства хищения им имущества); розыск имущества, добытого преступным путем (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО20 №5, потерпевшей возвращен сотовый телефон), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном по всем преступлениям, признание вины по эпизоду хищения имущества ФИО20 №4, ФИО20 №6, ФИО20 №3, а также состояние здоровья ФИО19, имеющего хронические заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО19, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений ( по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 эпизода, ч.1 ст. 162 УК РФ – 2 эпизода), а также рецидив преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО19 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), шесть к категории тяжких (ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ- 2 эпизода, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 3 эпизода), а также конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит, является ветераном боевых действий, имея государственные награды, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учётом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО19, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО19 положений ст. 64 УК РФ по делу также не имеется, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд учитывая указанные выше обстоятельства и характеристику личности подсудимого полагает, что исправление ФИО19 возможно только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. 

ФИО19 совершил преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), шесть преступлений отнесены к категории тяжких в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Томска от 12.02.2016 года, в связи с чем на основании ч. 7 ст.79 УК РФ суд отменяет ФИО19 условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО19 в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого ФИО19 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за рассматриваемые преступления применению не подлежат.

При назначении ФИО19 наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении ФИО19 наказания в виде лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд при назначении наказания ФИО19 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание ФИО19 в виде ограничения свободы и штрафа по рассматриваемым тяжким преступлениям не назначать, полагая, что назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы будет в полном объёме соответствовать целям уголовного наказания.

Потерпевшей ФИО20 №8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО19 19000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшей ФИО20 №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО19 9

<

***> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшей ФИО20 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО19 20 200 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшей ФИО20 №5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО19 6000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшего ФИО20 №6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО19 13400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд полагает необходимым учитывая также признание ФИО19 исковых требований потерпевших ФИО20 №8, ФИО20 №3, ФИО20 №1, ФИО20 №5, ФИО20 №6 гражданские иски ФИО20 №8 на сумму 19000 рублей, ФИО20 №3 на сумму 9

<

***> рублей, ФИО20 №1 на сумму 20200 рублей, ФИО20 №5 на сумму 6000 рублей, ФИО20 №6 на сумму 13400 рублей удовлетворить в полном объеме - в сумме 19000 рублей, 9

<

***> рублей, 20200 рублей, 6000 рублей и 13400 рублей соответственно.

С учетом материального положения подсудимого ФИО19 суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек за оказание ему адвокатами юридической помощи, считая возможным процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №8) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №3) - 2 (два) года лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №1) - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №4) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №5) – 3 (три) года лишения свободы, 

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №6) – 4 (четыре) года лишения свободы, 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО20 №7) - 3 (три) года лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО19 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО19 по приговору Советского районного суда г. Томска от 12.02.2016 и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 12.02.2016 года и окончательно назначить ФИО19 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО19 в виде заключения под стражей - оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО19 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО19 время задержания и содержания его под стражей с 11.02.2019 до дня вступления приговора в законную силу и зачесть указанный срок в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО20 №8, ФИО20 №3, ФИО20 №1, ФИО20 №5, ФИО20 №6 к ФИО19 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 №8 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9 

<

***> (девять тысяч семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 №5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 №6 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: фрагмент замка с куртки, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Снять ограничения с вещественных доказательств – серьги из металла желтого цвета, выданной под сохранную расписку потерпевшей ФИО20 №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО19, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-001086-77