№ 1-402/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 ноября 2017 года г. Воткинск 

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Клюев А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Фархутдинова Р.М., ордер №***, 

потерпевшей О.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, образование 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата> в период времени с 21 час. до 21 час. 40 мин., управляя автомобилем «Дэу Нексия» р.з №***, на нерегулируемом пешеходном переходе по 

<

*****>, расположенном на расстоянии 25,2 м от угла 

<

*****>, совершил наезд на переходящего дорогу пешехода О. В результате ДТП потерпевшая О. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Своими преступными действиями водитель ФИО2 допустил нарушение требований пп. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей О. поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение государственного обвинителя полагавшего удовлетворить ходатайство, судья считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления потерпевшей и её пояснений в суде следует, что она добровольно примирилась с обвиняемым, который загладил причиненный ей вред, компенсировал моральный вред, принес извинения. Каких-либо иных претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиняемый не возражает против прекращения дела, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, раскаялся в содеянном, достиг примирения с потерпевшей, исходя из материалов дела положительно характеризуется, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: видеозапись на диске с картой памяти следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске с картой памяти хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В.Клюев