Дело №1-397/2025 

УИД 22RS0069-01-2025-003934-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кожевниковой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришечкина Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу содержавшегося с +++, ранее судимого:

- 19.05.2016 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.09.2016) по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

- 11.08.2016 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 20.02.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.09.2018 Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 23.11.2018) по ч.1 ст.118, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ч.ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 19.05.2016, 11.08.2016, 20.02.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 месяц. Освобожден +++ по отбытию наказания в виде лишения свободы; 

- 26.12.2024 мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.05.2025 Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17.07.2025) по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.12.2024) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, к отбытию наказания не приступил, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Г, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.09.2018, вступившим в законную силу 23.11.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69, ч.ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 19.05.2016, 11.08.2016, 20.02.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула от 26.12.2024, вступившим в законную силу 11.01.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

Согласно вышеуказанных приговоров, по состоянию на +++ ФИО1 имеет непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут +++ в ///, расположенной по адресу: ///, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев малолетнему Г

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая, что на основании вышеуказанных приговоров судов, он является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Г, в вышеуказанные время и месте, нанес последнему не менее трех ударов ремнем в область головы, шеи и туловища Г, отчего последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных противоправных действий, ФИО1 причинил Г физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности шеи в нижней трети /1/, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.82-85) показаний ФИО1, данных в ходе дознания, усматривается, что +++ он с А., Г и А. находился дома. Так как его вызвали на работу, он попросил А., который вернулся со школы, чтобы он проконтролировал Г, который учится со второй смены, чтобы тот пошел в школу. При этом он погладил Г вещи, проверил рюкзак, сказал ему, чтобы он шел в школу, после чего уехал на работу. Однако, когда он пришел домой в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут +++, он увидел, что Г в школу не пошел. На его вопрос Г ответил, что заигравшись в телефон, забыл пойти в школу. +++ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь дома, он стал ругать Г, после чего хотел ударить его по попе, однако, Г присел и он нанес ему (Г) не менее 3-х ударов, которые попали в область спины, шеи и головы. Намерения были ударить его по попе, чтобы в следующий раз он себя так не вел и не пропускал школу. В это время сыновья находились в комнате и все видели. Данные действия были им произведены в воспитательных целях. +++ приехали сотрудники опеки и забрали его сыновей Г1, Г, Г1 в Краевой социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, находящийся ///. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями малолетнего потерпевшего Г, ранее данными при производстве дознания и оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми +++ утром папа отправил А. в школу, так как он учится с первой смены, приготовил ему все для школы. При этом папа, он и А. остались дома. Так как папу вызвали на работу, он попросил А., который уже вернулся со школы, чтобы А. проконтролировал его, чтобы он пошел в школу, так как он учится со второй смены. При этом папа сказал, чтобы он шел в школу, проверил рюкзак, после чего уехал на работу. Когда папа пришел домой, в период времени с 14 часов по 15 часов +++, то он увидел, что он (Г) в школу не пошел. На вопрос папы он ответил, что заигравшись в телефон, забыл пойти в школу, на самом деле он просто не хотел идти в школу. Тогда, +++ в период времени с 14 часов по 15 часов, находясь дома, папа стал ругать его, объяснял ему, что ему надо идти в школу учится, после чего папа хотел ударить его по попе, однако, он присел, и папа нанес ему не менее 3-х ударов, которые попали в область спины, шеи и головы, от полученных ударов он испытал боль, закричал, после чего папа прекратил его бить. В это время братья находились в комнате, и все видели. +++, когда он пришел в школу, классному руководителю П он рассказал о произошедшем, так как был зол на папу. Ранее его папа так не бил, мог подзатыльника дать или ударить по попе, но следов на его теле не оставалось, ему не было больно. В целом ему с папой живется хорошо. Иные телесные повреждения на теле у него получены в ходе игр с друзьями, или собственной неосторожности. +++ их с братьями забрали от отца в центр. Ремень, которым его бил отец, последний не носит. Он всегда лежит на кухне, на стиральной машине, и им его трогать нельзя (т.1, л.д.60-64, 134-137);

- показаниями малолетнего свидетеля Г1, ранее данными при производстве дознания и оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми +++ утром папа отправил его в школу, а сам с Г и А. остался дома. +++, после того, как он пришел со школы, папу вызвали на работу. Папа попросил его, чтобы он проконтролировал Г, чтобы последний пошел в школу, так как Г учится со второй смены. При этом папа также сказал Г, что ему надо идти в школу, проверил рюкзак Г, после чего уехал на работу. Когда папа пришел домой в период времени с 14 часов по 15 часов +++, то он увидел, что Г в школу не пошел. На вопрос папы Г сказал, что он, заигравшись в телефон, забыл пойти в школу, на самом деле Г просто не хотел идти в школу. Тогда, +++ в период времени с 14 часов по 15 часов, находясь дома, папа стал ругать Г, объяснял ему, что надо идти в школу учится, после чего папа хотел ударить Г по попе, однако, Г присел, и папа нанес Г не менее 3-х ударов, которые попали в область спины, шеи и головы. В это время они с А. находились в комнате, и все видели. +++ их с братьями забрали от отца в центр. Ремень, которым были причинен удары Г, лежит на кухне, на стиральной машине, и им его трогать нельзя (т.1, л.д.70-73);

- показаниями малолетнего свидетеля Г1, ранее данными при производстве дознания и оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми в один из дней мая этого года они с братьями остались дома, а папа ушел на работу. Когда папа уходил на работу, он сказал Г чтобы последний не забыл отправиться в школу, однако Г в этот день не пошел в школу. Когда папа вернулся домой, то узнал что Г не был в школе и очень ругался за это на Г. Он в этот момент был дома, в этой же комнате. Когда папа ругал Г, то он (папа) взял в руки ремень, которым ударил Г по спине. У Г, после того как его ударил папа, остался след от ударов (т.1, л.д.138-140); 

- показаниями свидетеля П – учителя начальных классов в МБОУ СОШ ..., ранее данными при производстве дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми она является классным руководителем 2 «е» класса, где обучается Г +++ г.р.. Г проживает с отцом ФИО1, и двумя братьями, мама в +++ году умерла, поэтому отец воспитывает их один. +++ во время проведения урока у 2 «е» класса она вызвала к доске Г. Пока последний стоял у доски к ней спиной, она увидела у него в области шеи кровоподтеки. По окончанию уроков она во время разговора с Г узнала от последнего, что телесные повреждения у него образовались от нанесённых отцом ударов ремнем. Также Г ей пояснил, что ФИО1 избил его дома по адресу: ///, +++, так как Г пропустил уроки +++. С ФИО1 она поддерживает рабочие отношения, последний занимается с Г, участвует в жизни класса, всегда посещает собрания (т.1, л.д.103-106);

- показаниями свидетеля О – старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, ранее данными при производстве дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми +++ из МБОУ СОШ ... поступило сообщение о том что Г дома причиняет телесные повреждения его отец ФИО1, после чего ею был осуществлен выход в вышеуказанную школу, где взято объяснение от П. В этот же день ей были обследованы семейно-бытовые условия жизни несовершеннолетнего, опрошены Г1 и ФИО1. +++ дети были изъяты из семьи и помещены в 

<

данные изъяты>. С целью проведения судебной медицинской экспертизы Г, было направлено поручение в отдел полиции ///, с просьбой проведения в рамках предварительного материала по факту причинения телесных повреждений, вышеуказанной судебной экспертизы. В дальнейшем после истребования заключения судебной медицинской экспертизы, материал предварительно проверки был передан в отдел дознания ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Семья ФИО1 состоит на учете в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу с +++ года, основанием постановки ФИО1 на учет является поведения последнего, отрицательно влияющие на воспитание детей, на основании пункта 49.2 Приказа МВД РФ №845 (т.1, л.д.98-102); 

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Г, в ходе которой оба подтвердили показания, данные ими в ходе допросов (т.1, л.д.88-91);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г1, в ходе которой оба подтвердили показания, данные ими в ходе допросов (т.1, л.д.92-95); 

- заключением эксперта ... от +++, в соответствии с которым у Г имеется участок депигментации, являющийся результатом заживления ссадины в данной области, в области правой брови, ссадины в подглазничной области справа /1/ и на задней поверхности шеи в нижней трети /1/, поверхностная укушенная рана на ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти и кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, которые не причинили вреда здоровью (т.1, л.д.50-51);

- заключением эксперта ...-доп от +++, в соответствии с которым у Г имелись участок депигментации, являющийся результатом заживления ссадины в данной области, в области правой брови, ссадины в подглазничной области справа /1/ и на задней поверхности шеи в нижней трети /1/, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети. Возможность образования данных телесных повреждений в результате ударов кожаным ремнем с металлической пряжкой полностью исключить нельзя (т.1, л.д.116-117); 

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: /// (т.1, л.д.38-44);

- копиями приговоров Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.09.2018, мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 26.12.2024, Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.02.2018, в соответствии с которыми ФИО1 был осужден за насильственные преступления (т.1, л.д.26-29, 30-35, 230-232).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Г, которые согласуются с показаниями свидетелей Г1 и Г1, являвшихся очевидцами произошедших событий, о нанесении подсудимым потерпевшему не менее трех ударов ремнем в область головы, шеи и туловища, от чего Г испытал физическую боль, протоколами очных ставок между подозреваемым и потерпевшим, подозреваемым и свидетелем, показаниями свидетелей П, О, а также иными вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего факт произошедшего конфликта, в ходе которого он нанес своему сыну Г не менее 3-х ударов ремнем, которые попали в область спины, шеи и головы. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется, стороной защиты не представлено. 

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Между тем, давая правовую оценку действиям подсудимого, органом дознания не учтено, что под побоями понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов, под совершением иных насильственных действий понимается причинение потерпевшему физической боли (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). Судом из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Г, а также свидетелей Г1 и Г1, установлено, что подсудимый потерпевшему нанес не менее трех ударов ремнем в область головы, шеи и туловища, от чего последний испытал физическую боль. Таким образом, содеянное подсудимым охватывается понятием побоев.

На основании изложенного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения подсудимого нанесение иных насильственных действий, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Действия ФИО1 были умышленными, целенаправленными и последовательными. ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Г и желал наступления данных последствий. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступления – внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные произошедшим между подсудимым и потерпевшим конфликтом. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, - «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершенные им с применением насилия преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. 

В момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть физиологического аффекта, а также в состоянии патологического аффекта. Об этом свидетельствуют выводы судебной психиатрической экспертизы, не выявившие какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Действия ФИО1 были последовательны, целенаправленны, отсутствовали психотические расстройства и амнезия. 

Данных о наличии в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего или иных лиц также не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направленно против жизни и здоровья. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется посредственно; по месту работы – положительно; на учетах в АКНД, АККПБ не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности; имеет место жительства и регистрации; официально трудоустроен. 

Согласно заключению эксперта ... от +++ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> На исследуемый криминальный период ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается (т.1, л.д.114-115).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей (сыновей А. и А.), состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, единоличное воспитание детей. 

Суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка (сына Г), так как именно нарушение его прав и законных интересов явилось основанием для привлечения ФИО1 к ответственности.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, суд назначает ему предусмотренное санкцией статьи за данное преступление наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. 

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 содержался с +++, что им не оспаривается. 

Руководствуясь п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с +++ до вступления настоящего приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Стребко М.В. за осуществление защиты ФИО1 на стадии дознания в сумме 3979 рублей, адвокату Гришечкину Ю.Н. за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании в сумме 11718 рублей 50 копеек, а всего в сумме 15697 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в ходе дознания и в судебных заседаниях в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в том числе и в исправительном учреждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.296-301, 303, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в установленный указанным ранее органом день.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.05.2025, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с +++ до вступления настоящего приговора законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – ремень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить. 

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета выплаченное адвокатам Стребко М.В. и Гришечкину Ю.Н. за его защиту в ходе дознания и в судебном заседании вознаграждение в общей сумме 15 697 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 18 декабря 2025 года приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1, изменен:

- исключено из описательно – мотивировочной части указание о применении при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ;

- смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст.116.1 УК РФ, до 6 месяцев ограничения свободы; 

- в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 мая 2025 года, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.