Дело № 2-3859/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-003021-90

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эврика» о взыскании недоплаченного пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Эврика».

Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 02.04.2018 в должности мерчендайзера. С 13.04.2020 по 15.09.2020 ей предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листков нетрудоспособности от 13.04.2020, от 16.06.2020, однако, пособие по беременности и родам выплачено ей не в полном объеме работодателем. В связи с чем просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика недоплаченное пособие в размере 67196,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей (л.д. 4-7, 55-56).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что пособие не выплачено истцу в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эврика» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ГУ-КРО ФСС РФ и ГУ-МРО ФСС РФ ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании оставила на усмотрение суда вопрос о разрешении исковых требований, указав, что работодатель является действующим юридическим лицом, отчетность предоставляет своевременно, у ФСС отсутствует возможность произвести расчет пособия по беременности и родам, поскольку сведения о доходах истца отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей требование о взыскании недоплаченного пособия обоснованным, подлежащим удовлетворению, требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, установленного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, установленному с учетом этих коэффициентов. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 02.04.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «Эврика» в должности мерчендайзера с тарифной ставкой 117,14 рублей в час, пятидневной рабочей неделей, продолжительностью 12 часов, на основании срочного трудового договора, что подтверждается приказом о приеме на работу, копией трудовой книжки, копией трудового договора (л.д. 9, 31-32, 34-36).

В период с 13.04.2020 по 30.08.2020, с 31.08.2020 по 15.09.2020 ей выданы листки нетрудоспособности (л.д. 33, 59-60), предоставлен отпуск по беременности и родам, работодателем произведена оплата отпуска по беременности и родам в размере 55830,60 рублей 17.04.2020, а также в июне 2020г. – 6380,64 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании недоначисленного пособия по беременности и родам в размере 67196,24 рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении, согласившись с расчетом истца, не оспоренным ответчиком, не представившим суду доказательств, опровергающих данный расчет, а также сведений о заработке истца за два года, предшествующих наступлению отпуска по беременности и родам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально распиской расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (л.д. 37-39).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, характер заявленного спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, факт участия представителя истца в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности требуемых судебных расходов, полагает судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2515,89 руб. 

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эврика» в пользу ФИО1 недоплаченное пособие по беременности и родам в размере 67196,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Эврика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2515,89 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение судом изготовлено 02.12.2020 года.