№ 2-344/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000397-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при помощнике судьи Мастюгиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" (далее – ООО "СФО Стандарт") обратилось в суд к ФИО1 с названным выше иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. .. ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ... на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ... в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148824,94 руб., в том числе: 40289,09 руб. – основной долг, 107535,85 руб. – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434,74 руб. Одновременно истец обратился с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 43000 рублей, осуществить процессуальное правопреемство в части требований о взыскании судебных расходов, заменив ООО "СФО Стандарт" на правопреемника ИП ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела по существу от ФИО1 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что не исключает возможности его заключения в офертно-акцептной форме, с учетом требований статей 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432), а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433).

На основании статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получении кредита.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставление в пользование банковской карты №.

Судом установлено, что ... ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам, в том числе в отношении заемщика ФИО1 по договору № ... на основании договора № уступки прав (требований). В свою очередь, последнее ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Стандарт» на основании договора № уступки прав требования (цессии). 

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела перед истцом, ФИО1 полностью исполнены обязательства по указанному договору, ответчиком суду не представлено.

Не оспаривая факт заключения договора, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 2 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Выставление кредитором требования о досрочном возврате оставшейся части кредита и уплате причитающихся процентов изменяет срок исковой давности в отношении тех платежей, срок уплаты которых на день выставления банком такого требования еще не наступил.

Требование о полном погашении долга по оплате задолженности в материалы дела истцом не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж заемщика произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у кредитора возникло право предъявить к заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. с должника ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу .. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

На момент обращения ... ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, срок исковой давности также истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Истец о восстановлении срока не ходатайствовал.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд, применяя по заявлению ответчика ФИО1 срок исковой давности, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» судом отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату юридических услуг и осуществления правопреемства в части требований о взыскании судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Стандарт" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме принято 28.08.2025

Судья А.С. Кандауров