Дело № 2-199/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 137433,22 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9948,86руб., расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 

<

дата> заключили кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 134 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 22,15% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 обязалась погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 134000 руб. 00 коп. банк выполнил. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.07.2015 года составляет 137443,22руб. Заемщик уведомлялся об образовании просроченной задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеются почтовые уведомления (л.д.63,64), просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно в 2013г. оформляла кредит, получила денежные средства, но в связи с трудным материальным положением прекратила платежи. Обратилась в отделение банка по месту жительства для рассрочки долга, но ей предложили обратиться непосредственно в отделение расположенное в 

<

адрес>, куда она не могла выехать ввиду отсутствия денежных средств, поскольку осталась в тот период времени без работы и соответственно денег. Возражений по расчету задолженности не имеет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ о принятии предложения заключить договор свидетельствует совершение лицом, получившим такое предложение в установленный срок действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 предоставляется потребительский кредит в сумме 134000руб. на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 22,15 % годовых, что подтверждается представленным договором (л.д.4-10). 

Согласно п.п. 3.1, 3.2. указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей: неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договоров.

Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору. Согласно представленного истцом расчета задолженности на 27.07.2015 года долг составляет 137433,22руб., в том числе: просроченные прценты-16216,76 руб., просроченный основной долг- 102437,35 руб., неустойка за просроченные проценты -9320,0 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9468,81 руб. (л.д.29). 

ФИО1 СМ.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.13,14,15)

Учитывая, что ответчик доказательств возврата долга, уплаты процентов и возражений по расчёту не представил, суд находит требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9948,86руб., факт несения расходов подтверждается платежным поручением (л.д.22).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 27.07.2015 года в сумме 137443,22 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9948,86 руб., всего 147392,08 (сто сорок семь тысяч триста девяносто два руб.)08 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова