Дело № 12-195/2025

УИД: 91MS0072-01-2025-002905-61

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2025 года город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Гончаров В.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 его представителя адвоката ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Колоски, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сакский районный суд Республики Крым, защитник ФИО5 просит отменить состоявшееся в отношении ФИО2 судебное решение мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что по делу не установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения; выводы эксперта содержат лишь предположение о доказательствах вины ФИО2; в ходе судебного разбирательства не был установлен прямой умысел и н доказан; протокол об административном правонарушении оформлен с опозданием, в который были внесены изменения вручную, ФИО2 о внесении изменений в протокол не уведомлялся, с протоколом не ознакамливался.

Представитель МО МВД России «Сакский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направляли.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, отмечая, что аналогичные доводы защитника были проверены нижестоящим судом в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинил ему побои, а именно: нанес не менее четырех ударов своей правой рукой по лицу и по голове, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Данное деяние не повлекло признаков преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ либо иного уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором ООН ОУУП и ПДН МО МВД России "Сакский" ФИО6 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной вышеуказанной нормой.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, установленные мировым судьёй, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 82 01 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4. о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаниями, данными мировому судье; письменными объяснениями свидетелей; а также показаниями несовершеннолетних, данными мировому судье; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей правильно установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт получения потерпевшим телесных повреждений и причинения ему физической боли со стороны ФИО2 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые в установленном порядке предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, их показания являются логичными и последовательными, не противоречат иным, исследованным мировым судьей доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям в судебном заседании эксперта.

Время совершения ФИО2 правонарушения установлено верно и основан на исследованных доказательствах в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, поскольку в него были внесены изменения в отсутствие ФИО2 и копия протокола с исправлениями ему не вручена, суд считает несостоятельными, а сами изменения в протоколе не являются существенными для установления фактических обстоятельств совершённого правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что права последнего были соблюдены, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством.

Событие административного правонарушения описано мировым судьёй надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Совершенное ФИО2 деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, при этом установленные обстоятельства и выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, не опровергают.

Доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену или изменение обжалуемого судебного акта мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Н.Гончаров