УИД 66RS0046-01-2023-000451-08 

№ 1–176/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 10 октября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО3, принимающего участие по средствам видеоконференц-связи,

защитника ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

...>, судимого:

17.03.2022 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 

29.03.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

07.06.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания,

10.01.2023 Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов, неотбытый срок наказания 44 часа обязательных работ, 

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, и, осознавая это, реализуя свой преступный умысел на нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 06 минут, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21093, зарегистрированным под государственным номером № регион, с установленным на нем заведомо подложным государственным регистрационным знаком № регион, совершил поездку из 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут у 

<

адрес>, был остановлен экипажем № ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в составе сержанта полиции ФИО6 и сержанта полиции ФИО7, где в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 45 минут, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, имелась неустойчивость позы и нарушение речи. После чего, находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудниками полиции ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Touch» с заводским номером 850811, согласно которого, при глубоком выдохе ФИО3, было зафиксировано наличие этилового спирта в количестве 0,510 мг/л в выдыхаемом воздухе, которое последний не оспаривал. Таким образом, состояние опьянения ФИО3 было установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Защитником подсудимого указанное ходатайство поддержано. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого. 

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление в сфере безопасности дорожного движения, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за сестрой, имеющей инвалидность. 

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ он судим за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, главой Бродовской территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 111, 113), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101, 103), прошел противоалкогольное лечение (л.д. 69), заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции. 

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, а именно о прохождении противоалкогольного лечения, заключения контракта для участия в специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым, исходя из условий справедливости и целесообразности, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Именно данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение ФИО3, назначенное по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 17.03.2022, в этой связи данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 надлежит отменить. 

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в ходе дознания в размере 3 588 рублей 00 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, белого цвета, 1997 года выпуска принадлежит подсудимому и использовался при совершении преступления, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 10.01.2023, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 17.03.2022 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО3 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, бумажный носитель (чек с результатами освидетельствования на состояние опьянения) – хранить в уголовном деле.

Транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, VIN №, белого цвета, 1997 года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Копия верна 

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО9

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2023 года.

Судья Д.А.Исаев