КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2018-000179-86 дело №1-237/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 16 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе судьи Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Масленникова В.А., 

защитника-адвоката Федощука К.А.,

подсудимого ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.В., 

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о соответствии обвинительного заключения ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ и о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель Масленников В.А. возражал относительно возвращения дела прокурору и указал о соответствии предъявленного обвинения требованиям уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Федощук К.А. полагали возможным продолжить рассмотрение уголовного дела без его возвращения прокурору.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в той мере, в какой это необходимо для разрешения поставленного вопроса, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений, изложенных в ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с положениями ст. ст. 171 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Применительно к ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ описание преступного деяния должно содержать не только описание обстоятельств, но и указание на предмет преступления, то есть непосредственное указание на наркотическое средство, его массу.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт: вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» [?–пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 17,61 г; вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-2201» (другие наименования: метиловый эфир-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-([1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино)бутановой кислоты; метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат; метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 91,73 г, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31.10.2017 ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив информацию от соучастника и обнаружив оптовую партию с расфасованными наркотическими средствами, часть извлеченных 30.10.2017 из тайника: вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» [?–пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона; вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-2201», которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, расфасованные в 105 свертков, поместил в отдельные тайники, расположенные, в том числе: в земле у ели, растущей на расстоянии 1470 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; в земле у дерева, растущего на расстоянии 1490 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; под бревном, находящимся около мусорной кучи, расположенной в 30 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; под углом деревянной конструкции, расположенной в 40 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; под бревном, находящимся в 55 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; под кирпичом, находящимся на свалке мусора, расположенной в 65 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; под толстой веткой, у основания пня, находящегося в 80 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; под ящиком, находящимся напротив свалки мусора в 250 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; между двух стволов березы, растущей в 300 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; под ящиком, находящимся напротив бревен, расположенных в 500 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у основания березы, растущей в 550 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; под бетонным блоком, находящимся за бревном, расположенном в 570 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у основания дерева, растущего в 850 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у основания пня, расположенного в 900 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у основания трехствольного дерева, растущего со стороны дороги в 1 км от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; под основанием сломанной березы, находящейся в 1050 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у трех елок, растущих в 1070 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у основания сломанного дерева, находящегося в 1090 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у основания двуствольного дерева, растущего со стороны дороги в 1120 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у основания тонкого дерева, растущего со стороны дороги в 1170 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у основания двуствольного дерева, растущего в 1195 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; в бутылке с надписью «Фруктовый сад», находящейся у основания сломанного дерева, расположенного в 1215 м от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области; у основания многоствольного дерева и березы, растущих в 1240 метрах от 

<

адрес> г. Верхняя Тура Кушвинского городского округа Свердловской области. Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе «?-PVP» [?–пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он], являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 17,28 г и вещества, содержащего в своем составе «MDMB(N)-2201», которое относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 57,25 г ФИО1 продолжил незаконно хранить по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным соучастником и неустановленными операторами под никами «

<

...>» (

<

...>), «

<

...>» (

<

...>) через интернет-магазин «

<

...>» (

<

...>). 

Таким образом, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствуют сведения о наименовании и массе наркотического средства в каждом из свертков, размещенных ФИО1 в тайники.

Вместе с тем, вид и масса наркотического средства, которые ФИО1, согласно обвинению, разместил непосредственно в тайники, являются обстоятельствами, составляющими объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем описание преступного деяния должно содержать полные сведения о совершенных ФИО1 действиях, включая описание места расположения тайников с указанием вида и массы размещенного в каждом из них наркотического средства.

При этом обстоятельства, составляющие объективную сторону состава инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, содержатся в материалах уголовного дела, однако эти сведения не приведены в описании преступного деяния.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что органами следствия не установлен надлежащим образом предмет преступления, не раскрыта объективная сторона преступления, то есть допущена неопределенность предъявленного ФИО1 обвинения, не содержащего в себе все предусмотренные законом обстоятельства, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Поскольку суд не вправе устранить указанные нарушения самостоятельно, то считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу истек 26.05.2023. Однако в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2017, в связи с чем суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, возвратить прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна: судья Глотова А.В.