дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 19 февраля 2019 года 

Советский районный суд г.Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: г№, согласно свидетельства о государственной регистрации права № № от 29.07.2013 г. В данной квартире он не зарегистрирован и не проживает. По причине болезни, ФИО15 является инвалидом 

<

данные изъяты>, поэтому вынужден проживать с ФИО13 в её квартире по адресу: адрес, где он прописан и проживает адрес. Совместно с ним собственником адрес: адрес является ФИО12 где она зарегистрирована и поживает по настоящее время. Спорная квартира по адресу: гадрес общей площадью 

<

данные изъяты> комната площадью 

<

данные изъяты> ФИО11 договоренности переехала в спорную квартиру взломав двери, поменяла замки. По устной договоренности с ней было решено, что она оплачивает содержание жилья и коммунальные платежи так как заняла жилое помещение полностью. Ответчик длительное время не производит оплату или вносит ее несвоевременно за содержание жилья и коммунальные услуги. В квартиру никого не впускает. Погашение долгов по коммунальным платежам происходит по исполнительным листам солидарно с ФИО16 и ФИО17. 

На основании изложенного, просит определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ФИО2 комнату площадью 10,9 кв.м. и кладовую 2.9 кв.м., за ФИО4 закрепить комнату площадью 19,4 кв.м., кухню, коридор, санузел, балкон – оставить в совместном пользовании собственников, разделить финансовый счет для оплаты коммунальных услуг в данной квартире, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО2, ФИО3, для оплаты коммунальных услуг за отопление и содержание (обслуживание) жилья в соответствии с размером их долей в праве общей собственности на квартиру. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании квартирой, выдав истцу комплект ключей от входной двери.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила разделить финансовые лицевые счета по ? на каждого, устранить препятствие в пользовании спорной квартирой расположенной по адресу: г.адрес, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «УК «Сервис», АО «Омские Распределительные тепловые сети», МП г.Омска «Тепловая компания» в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Омскводоканал», в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим, просили о рассмотрения дела в отсутствие представителя АО «Омскводоканал».

Представитель ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суду представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в соответствии с приказом № 76 Министерства энергетики РФ от 19 февраля 2014 г. статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири» с 01.03.2014 г. присвоен АО «Петербургская сбытовая компания». По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № № на имя ФИО3 По состоянию на 01.01.2019 г. задолженность за потребленную электроэнергию по данному лицевому счету составляет 

<

данные изъяты> рублей. В спорном жилом помещении не определен порядок пользования, не выделена в натуре доля каждого собственника, квадратные метры доли не оборудованы отдельным прибором учета, для определения потребления каждого собственника. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2013 года следует, что ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 11.07.2013 года.Решением Кировского районного суда г.Омска от 22 мая 2009 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании гражданина недееспособным, постановлено: «Признать недееспособным ФИО2, ...., проживающего в адрес, квартира № № зарегистрированного по адресу: адрес 

Распоряжением Министерства труда и социального развития Омской области по городу Омску № № от .... года установлена опека над недееспособным ФИО2, .... г.р. ФИО5 назначена опекуном недееспособного ФИО2 с правом производить необходимые для содержания подопечного расходы за счет сумм, причитающихся подопечному в качестве доходов. Обязать опекуна ФИО1 охранять правовые и имущественные интересы недееспособного.

Согласно копии финансового лицевого счета № № от 09.01.2019 г. в квартире по адресу: адрес зарегистрирована ФИО3 (совладелец, внучка) с .... г., был зарегистрирован с ..... ФИО2 (совладелец). 

Исходя из положений п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В исковом заявлении ФИО1 просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ФИО2 комнату площадью 10,9 кв.м. и кладовую 2.9 кв.м., за ФИО4 закрепить комнату площадью 19,4 кв.м., кухню, коридор, санузел, балкон – оставить в совместном пользовании собственников.

Относительно данного искового требования ФИО1 действующей в интересах ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением суд отмечает следующее.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно техническому паспорту помещения, указанная квартира общей площадью 44,9 кв.м. состоит из двух смежных комнат, площадью 10,9 кв.м. и 19,4 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из того, что комнаты в квартире по адресу: адрес являются смежными, определить порядок пользования жилым помещением, не нарушив право пользования одного из собственников спорной квартиры, не представляется возможным, поскольку в любом случае, одному из собственников подлежит выделению жилое помещение, не являющееся изолированным, кроме того по смыслу вышеуказанных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате определения порядка пользования жилым помещением, будет нарушен баланс прав и законных интересов лиц, проживающих в спорном жилом помещении, в связи, с чем требование ФИО1 действующей в интересах ФИО2 об определении порядка пользования спорной квартиры удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о разделе финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных платежей, которые так же подлежат удовлетворению.

На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, суд считает возможным разделить финансовые лицевые счета по оплате коммунальных платежей за предоставление коммунальных услуг за отопление, содержание и обслуживание жилья пропорционально принадлежащим собственникам долям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой адрес, а также обязать ФИО3 выдать комплект ключей от квартиры ФИО1.

Разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в квартире адрес, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на ФИО2 и ФИО3, которыми производить оплату коммунальных услуг за отопление, содержание (обслуживание) жилья, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и газоснабжение в соответствии с размером долей их в праве общей долевой собственности на квартиру в равных долях по ? доли каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к ФИО3 - отказать. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ф.А. Колядов