Дело № 1-787/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский Волгоградской области 20 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Хабаровой А.В.,

подсудимого: ФИО1 ФИО7,

защитника: адвоката Чумаковой А.П.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2 №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 16 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его отцу ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что третьи лица, фактически наблюдающие за изъятием, но не осознающие общественной опасности данного деяния, тайно похитил с кухонного шкафа хлебопечь «Moulinex home bread», стоимостью 2 500 рублей, блендер «Bork B700», стоимостью 4 500 рублей, с компьютерного стола тонометр «АND», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО2 №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - документы, переданные потерпевшему, необходимо оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО10 – отменить. 

Вещественные доказательства: фискальный чек, гарантийную карту модели VA-1200, руководство по эксплуатации хлебопечи «Moulinex home bread», руководство пользователя блендером «Bork B700», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1 – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова