Дело № 2-3118/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м «Хендай Элантра» г/н №, принадлежащему Б.О.М., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель К.Л.С., управлявший а/м «

<

...>» г/н №, что подтверждается справкой о дтп.

Гражданская ответственность Б.О.М. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, лимит ответственности страховщика 

<

...> рублей.

В то же время участниками дтп оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГ Б.О.М. обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГ между Б.О.М. и А.Д.И. заключен договор уступки права требования (договор цессии), предметом которого является уступка Б.О.М. истцу права требования к ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного в дтп ДД.ММ.ГГ а/м Хендай Элантра» г/н №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ истец известил ответчика о заключении между Б.О.М. и А.Д.И. договора об уступки прав (цессии).

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письменный отказ в осуществлении страховой выплаты, ввиду непредставления истцом полного комплекта соответствующих документов.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №-ВМ от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 53 595 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, экспертное заключение, что подтверждается описью вложения почтового отправления и квитанцией. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако ответа на претензии не поступило.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец просит суд, с учетом уточнения иска, взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 

<

...> рублей, неустойку в сумме 

<

...> рублей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, финансовую санкцию в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей, стоимость копировальных услуг в сумме 

<

...> рублей, штраф 50% от присужденной суммы. 

Истец А.Д.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения на иск, пояснив, что поскольку истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы, а именно оборотная сторона извещения, заполненная потерпевшим, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты.

Третье лицо Б.О.М. в судебное зседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо К.Л.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 19, 22, 23, 24 Постановления Пленума РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16. Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. 

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). 

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м «

<

...>» г/н №, принадлежащему Б.О.М., причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель К.Л.С., управлявший а/м «

<

...>» г/н №, что подтверждается справкой о дтп.

Гражданская ответственность Б.О.М. на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, лимит ответственности страховщика 400.000 рублей.

ДД.ММ.ГГ Б.О.М. обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГ между Б.О.М. и А.Д.И. заключен договор уступки права требования (договор цессии), предметом которого является уступка Б.О.М. истцу права требования к ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного в дтп ДД.ММ.ГГ а/м Хендай Элантра» г/н №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ истец известил ответчика о заключении между Б.О.М. и А.Д.И. договора об уступки прав (цессии).

Как следует из представленных доказательств, страховое возмещение ответчиком не выплачено. 

Согласно представленному возражению на исковое заявление, ответчик не произвел выплату страхового возмещения ввиду того, что истцом не представлена оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненная потерпевшим.

Так согласно п.1 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ. Оборотная сторона извещения, а именно, обстоятельства ДТП, заполнена виновником ДТП К.Л.С., при этом потерпевшим оборотная сторона извещения заполнена не была.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил в адрес истца письменный отказ об осуществлении страховой выплаты, ввиду того, что истцом не представлена оборотная сторона извещения, заполненная потерпевшим. Иных требований, в частности, требований о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр, в соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не предъявлял. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 Постановления N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

Обязанность по доказыванию наличия страхового случая возложена на истца, материалы дела располагают доказательствами, подтверждающими наличие страхового случая. Извещение о ДТП, переданное страховщику, содержит объем и характер имеющихся повреждений на двух транспортных средств и их местоположение могут свидетельствовать об имеющемся дорожно-транспортном происшествии и наличии страхового случая. 

Доказательств, а также сведений подтверждающих невозможность установления факта наступления страхового случая стороной ответчика не представлено.

Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

...> рублей. 

Не доверять представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 28 Постановления N 2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, стоимость оценки входит в стоимость страхового возмещения, в связи с чем, требование о взыскании стоимости оценки в сумме 12 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как разъясняет п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом не была предоставлена ответчику надлежаще заполненная оборотная сторона извещения о ДТП. При этом, в ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности представления данного документа страховщику.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В то же время ответчик мотивировано, письмом от ДД.ММ.ГГ отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Ввиду указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, финансовой санкции, а также штрафа.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по оплате госпошлины в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей, расходы по копированию документов в сумме 

<

...> рублей.

Исходя из принципа разумности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению представительские расходы в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Д.И. к к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату экспертизы, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.Д.И. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, госпошлину в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, расходы по светокопированию документов в сумме 

<

...> рублей

В удовлетворении требований в остальной части: о взыскании страхового возмещения свыше взысканной суммы, а также о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.