Дело №2а-354/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17, судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство, в рамках исполнения которого постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. 16 ноября 2013 года определением Советского районного суда г.Казани были приняты меры по отмене обеспечения иска, касающиеся данного постановления, однако судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по окончанию исполнительного производства и направления соответствующего запроса в Управление Росреестра по РТ. Заявитель неоднократно обращался с заявлением в адрес службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, прилагая при этом судебные акты, постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В 2018 году административный истец обращался 4 раза в адрес службы судебных приставов, однако ответа не последовало. Исполнительное производство, возбужденное 13 апреля 2009 года Ново-Савиновским РОСП г.Казани УФССП по РТ окончено. Постановление Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ об аресте и запрете регистрационных действий основывалось на исполнительном производстве Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ. Судом судебные акты были отменены. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие сотрудников Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившееся в не отмене исполнительного производства от 24 октября 2013 года 

<

номер изъят>; обязать сотрудника Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ окончить исполнительное производство 

<

номер изъят> и направить в Управление Росреестра по РТ соответствующее постановление об окончании исполнительного производства и постановление для снятия ограничительных мер в отношении недвижимого имущества административного истца по адресу: 

<

адрес изъят>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 26 ноября 2018 года в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена ФИО14

Протокольным определением суда от 15 декабря 2018 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены: отдел судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО19 а в качестве заинтересованного лица - ФИО15

Протокольным определением суда от 9 января 2019 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены: судебные приставы-исполнители ФИО20. и ФИО4 

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.А. на судебном заседании требования не признал, указал, что в настоящее время оснований для окончания исполнительного производства в силу положений закона не имеется. 

Иные административные соответчики не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО10 просил суд административный иск удовлетворить, указывал, что номер постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости должника совпадает с номером исполнительного производства, которое было на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г.Казани УФССП по РТ, в настоящее время исполнительное производство Ново-Савиновским РОСП г.Казани УФССП по РТ было окончено.

Заинтересованное лицо ФИО15 не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав административного соответчика судебного пристава-исполнителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ (в настоящее время в отделе судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство 

<

номер изъят>, возбужденное 1 сентября 2009 года в отношении административного истца с предметом исполнения – «иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации» в размере 2007050 рублей в пользу взыскателя ФИО15 (л.д. 76).

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа 

<

номер изъят> от 14 августа 2009 года по гражданскому делу 

<

номер изъят>, выданному мировым судьей судебного участка №6 по Ново-Савиновскому району г. Казани.

В подтверждении доводов административного истца относительно необходимости окончания исполнительного производства суду представлены следующие доказательства: копия заявление от представителя взыскателя ФИО15 – ФИО11, поступившее в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ 25 февраля 2016 года (в настоящее время правопреемником ввиду реорганизации структурных подразделений является отделы судебных приставов №1 и №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ), согласно которого указано, что задолженность перед взыскателем ФИО15 была погашена в полном объеме должником ФИО3 Также в качестве приложения в названном заявлении указана копия нотариальной доверенности серии 

<

номер изъят> (л.д. 101); копия расписки, составленная представителем взыскателя ФИО15 – ФИО11, согласно которой он подтверждает факт получения денежных средств в размере 329915 рублей 05 копеек от ФИО12 в счет погашения задолженности ФИО3, а также отсутствие финансовых претензий к ФИО3 (л.д. 102).Таким образом, истец считает, что названное исполнительное подлежит окончанию, в связи с фактическим исполнением требований должника перед взыскателем. Кроме того,

Вместе с тем суд относится критически к представленными доказательствам фактического исполнения требований исполнительного документа перед взыскателем. Во-первых, суду представлена лишь копия расписки, а не ее оригинал. Во-вторых, не представлена доверенность представителя взыскателя ФИО15, исходя из содержания которого было бы возможным установить, имелось ли у представителя ФИО15 – ФИО11 специальное право на получение денежных средств за его доверителя. Сам взыскатель на судебные заседания не являлся, уведомлялся судом по известному адресу жительства. Сведений об отмене либо отзыве исполнительного документа суду не представлено.

Также суд отмечает, что в части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены исчерпывающие основания для окончания исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания вышеуказанного исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 названного Федерального закона. Следует также отметить, что административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия в части не окончания исполнительного производства. Незаконного бездействия в этой части со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, поскольку не имеется юридических фактов служащих безусловному основанию к окончанию исполнительного производства. 

<

номер изъят>.

Остальные требования административного истца производны от требования о признании бездействия незаконным, а потому удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО21 судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин