№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

11 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО10 Алёне ФИО6 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 Алёне ФИО6, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ущерб в размере 25300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей и государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателями в Министерство финансов РФ, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РФ ФИО2 выплачена сумма в размере 25 300 рублей

В ходе рассмотрения дела № по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании ущерба, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 в нарушение требований закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу с истекшим сроком предъявления. Кроме того факт незаконного возбуждения признан Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела 2а-2498/2020.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приказом №-лс ФССП России принята на должность судебного пристава-исполнителя в отделение судебных приставов по 

<

адрес>.

Согласно решения Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> А.Н. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 признаны незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> А.Н. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третье лицо ИФНС по 

<

адрес>, о взыскании незаконно удержанных денежных средств, затрат на лекарственные препараты и организацию лечебно-диетического питания, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем в Министерство финансов РФ, который исполнен. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов РФ ФИО2 выплачена сумма в размере 25 300 руб.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена фамилия «ФИО10», что подтверждается копией свидетельства о браке, выданной повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской ФИО1 вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ).

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая, что ответчик ФИО3, осуществляя свои должностные обязанности, неправомерно приняла к исполнению исполнительный документ с истекшим сроком предъявления, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО2, в пользу которого с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации взысканы компенсация морального вреда в размере 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ГУФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО10 Алёне ФИО6 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Крым Украина, в пользу Федеральной службы судебных приставов России ущерб в размер 25300 (Двадцать пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.