Дело №2-825/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Пензы по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 04.05.2007 между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны, а также ФИО2 А,., с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер), согласно которому ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило ФИО2 А, кредит в размере 1 530 000 руб. на срок до 25.05.2032 под 12% годовых, а заемщики обязались возвратить указанную денежную сумму, уплатить проценты, комиссии ОАО «ТрансКредитБанк», а также иные суммы, предусмотренные договором. Пунктом 3.1 вышеназванного кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата процентов должна была производиться ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 16 114 руб., определенном по формуле, указанной в п. 3.1 договора. Пунктом 3.3.1 Договора также предусмотрено право на досрочный возврат кредита по истечении 6 месяцев со дня предоставления кредита. При этом, досрочный возврат кредита производится исключительно в дату возврата аннуитетного платежа (п. 3.3.3). Пунктом 3.3.5 договора также установлено, что в случае досрочного возврата кредита в полном объеме истец уплачивает проценты за фактическое время пользования кредитом одновременно с возвратом основного долга. Обязательства истцом по договору были исполнены досрочно в полном объеме 24.04.2018. Таким образом, фактический срок действия договора составил 132 месяца. 01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Досрочное исполнение обязательств из договора подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) от 04.05.2018, согласно которой сумма уплаченных процентов за весь период действия договора составила 1 862 792 руб. 11 коп., сумма погашения основного долга - 1 530 000 руб., а всего – 3 392 792 руб. 11 коп. Руководствуясь п. 3.3.5 договора, истец, исходя из факта досрочного исполнения обязательств, произвел перерасчет размера ежемесячного платежа. Согласно данному расчету ежемесячный платеж по договору на дату исполнения истцом обязательств составил 20 927 руб. 15 коп. С учетом того, что фактический период действия договора составил 132 месяца, размер суммы, подлежащей уплате истцом ответчику, составил 2 762 383 руб. 80 коп. Таким образом, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 630 408 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала №6318 ВТБ (ПАО) в г. Самаре в пользу истца ФИО1 сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору (Номер) от 04.05.2007 в размере 630 408 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы. Также просил расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 14), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 32), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск (л.д. 50) просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Т.М.А, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2007 между ОАО «ТрансКредитБанк», с одной стороны, и ФИО2 А, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) (л.д. 33-38), по условиям которого солидарным заемщикам ФИО2 А, был предоставлен кредит в сумме 1 530 000 руб. на срок до 25.05.2032 включительно под 12 процентов годовых. В свою очередь, заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии кредитора в соответствии с пунктом 2.5 договора, а также иные суммы, предусмотренные договором (п. 1.1.).

Указанные кредитные денежные средства были предоставлены на приобретение квартиры в собственность заемщика ФИО1, находящейся по адресу: (Адрес).

Из материалов дела также следует, что 01.11.2013 Управлением ФНС России по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за №2137711013911 о прекращении деятельности Открытого Акционерного Общества «ТрансКредитБанк» в результате реорганизации указанного юридического лица в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

01.01.2018 Управлением ФНС России по г. Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за №2187800030010 о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Согласно пункту 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 3.1 кредитного договора (Номер) от 04.05.2007, заключенного между сторонами спора, установлено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца, первый платеж производится 25 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 16 114 рублей. При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе досрочно вернуть часть кредита/кредит по истечении 6 месяцев со дня предоставления кредита. (п. 3.3.1). Досрочный возврат кредита производится заемщиком только в дату погашения ежемесячного аннуитетного платежа, предусмотренного п. 3.1 Договора (п. 3.3.3).

Согласно п. 3.3.5 кредитного договора, в случае досрочного возврата кредита в полном объеме заемщик уплачивает проценты за фактическое время пользования кредитом одновременно с возвратом основного долга.

Из содержания письменных возражений представителя ответчика следует, что общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору (Номер) от 04.05.2007 за весь срок кредитования должна была составить 4 834 200 руб., из которых 1 530 000 руб. - сумма основного долга и 3 304 200 руб. - сумма процентов.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела копии справки Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 04.05.2018 №1832 (л.д. 39), задолженность по кредитному договору (Номер) от 04.05.2007 по состоянию на 04.05.2018 полностью погашена, договор закрыт.

При этом, из содержания имеющейся в материалах дела копии справки Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 04.05.2018 №1822 (л.д. 42) следует, что за период с 04.05.2007 по 24.04.2018 по кредитному договору (Номер) от 04.05.2007 было выплачено 3 392 792 руб. 12 коп., из которых 1 530 000 руб. - сумма основного долга и 1 862 792 руб. 12 коп. - сумма процентов.

Полагая, что за 132 месяца пользования кредитом подлежали уплате проценты в общем размере 2 762 383 руб. 80 коп., ФИО1 просил взыскать в его пользу сумму переплаченных, по его мнению, процентов в размере 630 408 руб., а также удовлетворить иные вытекающие из основного требования.

Проверяя обоснованность расчета истца, а также расчет ответчика, настаивающего на отсутствии факта начисления истцу и оплаты им процентов за пользование денежными средствами за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, суд приходит к следующему.

Действительно, исходя из системного толкования приведенных положений закона, регламентирующих спорные правоотношения сторон, следует, что в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, вопреки позиции истца ФИО1, уплаченные за спорный период проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 862 792 руб. 12 коп. были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользования кредитом, что также подтверждается представленным стороной ответчика расчетом задолженности по вышеназванному кредитному договору (л.д. 56-70). То есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось. Более того, положения кредитного договора (Номер) от 04.05.2007 как таковые не предусматривают авансовый порядок оплаты процентов за пользование денежными средствами, входящих в состав аннуитетного платежа, которые (проценты) по условиям кредитного обязательства начисляются ежедневно на остаток основного долга и уплачиваются заемщиком ежемесячно за истекший расчетный период. При этом срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа, и, соответственно, на размер ежемесячного аннуитетного платежа, то есть размер начисляемых процентов за пользование кредитными денежными средствами не поставлен в зависимость от срока действия кредитного обязательства.

По представленным документам за период с 04.05.2007 по 24.04.2018 (дата полного погашения долга по договору кредита) проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 1 862 792 руб. 12 коп. были начислены ответчиком исключительно за период фактического пользование кредитом (132 месяца), то есть в данном случае отсутствует факт начисления и оплаты процентов за период, в течение которого пользование заемными денежными средствами уже прекратилось.

Давая же оценку расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, суд полагает его необоснованным и противоречащим условиям кредитного договора в части порядка начисления процентов (ежемесячное начисление процентов за фактическое количество календарных дней на остаток долга), в связи с чем, не принимает его во внимание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги в части уплаты процентов за пользование кредитом за больший период по сравнению с фактическим пользованием денежными средствами, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору (Номер) от 04.05.2007 в общем размере 630 408 руб.

Поскольку требование о взыскании штрафа является производным от требования о взыскании излишне уплаченных процентов, оно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору в размере 630 408 руб. и взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья О.В. Ермаков