УИД 16RS0...-19

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭОС» о признании договора цессии ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование иска указано, что ... между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ... на сумму 43 914 руб. под 21% годовых сроком на 18 мес. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что предоставило кредитору право требовать возврата всей суммы задолженности.

... АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору ... от ... истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 152,54 руб., в том числе: основной долг – 37 521,84 руб., проценты – 14 630,70 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... в размере 52 152,54 руб., в том числе: основной долг – 37 521,84 руб., проценты – 14 630,70 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился с встречным иском к ООО «ЭОС» о признании договора цессии ничтожным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на незаконность уступки прав лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, безвозмездность сделки и недоказанность уступки прав первоначальным кредитором в отношении ФИО2, поскольку представленный реестр должников является нечитаемым.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании возражал против первоначальных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и необходимость его применения, доводы встречного иска поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующего в деле лица, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ... между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита ... на сумму 43 914 руб. под 21% годовых сроком на 18 мес. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку, в связи с чем ... АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору ... от ... истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 52 152,54 руб., в том числе: основной долг – 37 521,84 руб., проценты – 14 630,70 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика по первоначальному иску заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «ЭОС» в адрес мирового судьи ... (л.д.67 оборот). 

... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 52 152,54 руб. 

Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от .... 

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда ..., то есть по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, период защиты у мирового судьи составлял 1 год 5 мес. 26 дней. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, учитывая период судебной защиты, установленный статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до .... 

Согласно расчету истца, предоставленному по запросу суда, задолженность ответчика с учетом срока исковой давности составляет 8 577,49 руб., в том числе: 8 272,69 руб. – основной долг, 304,80 руб. – проценты (л.д.110).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 8 577,49 руб., в том числе: 8 272,69 руб. – основной долг, 304,80 руб. – проценты.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку, в связи с чем ... АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору ... от ... истцу, что следует из реестра должников, представленному в материалы дела (л.д.24). 

При таких обстоятельствах доводы истца по встречному иску являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку условиями заключенного между банком и заемщиком кредитного договора не установлен запрет уступки кредитором третьим лицам прав по договору потребительского кредита. О смене кредитора заемщик был проинформирован первоначальным кредитором путем направления в адрес ФИО2 соответствующего уведомления (л.д.28).

Доводы о безвозмездности сделки по уступке прав требований также отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела допустимыми доказательствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы права суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт ... ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН ..., задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 8 577,49 руб., в том числе: 8 272,69 руб. – основной долг, 304,80 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора цессии ничтожным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Мубаракшина Г.Р.