Судья Курлапова Н.В. УИД 11RS0005-01-2024-003792-48

Дело № 12-250/2024 (№ 5-843/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре Забоевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми протест Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

постановлением и.о. Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 06 июня 2024 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и направлено для рассмотрения в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми принесен протест. 

В судебном заседании прокурор Скворцова Е.А. доводы представления поддержала в полном объеме. 

Представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения представления не заявил.

В соответствии со статьей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Заслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка исполнений требований уголовно-исполнительного и иного законодательства в деятельности ФКУ МК-19 УФСИН России по Республике Коми, по результатам которой Учреждению вынесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации от 29 марта 2024 года № 17-02-2024, в котором прокурор потребовал: 

1.безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры;

2. принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих;

3. за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей рассмотреть вопрос о привлечении сотрудников ФКУ ИК-19, непосредственно ответственных за работу на данных направлениях, к ответственности;

4. о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением копии протокола оперативного совещания. 

26 апреля 2024 года в Учреждении с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведено совещание по вопросу рассмотрения представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 29 марта 2024 года № 17-02-2024. 

Копия протокола совещания с ответом на вынесенное представление направлены в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 02 мая 2024 года исх. № 12/ТО/44/3-2704.

Посчитав, что содержащиеся в представлении требования в полном объеме не выполнены, поскольку ответ ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми не содержит сведений по указанным фактам о принятых конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, способствовавшим допущению нарушений, о результатах принятых мер, прокурором 06 июня 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что представление Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на выявленные в ходе проверки нарушения, при этом данное представление не содержит необходимых, по мнению прокурора, конкретных юридических действий, которое должно было совершить Учреждение, и какие последующие правовые последствия должны были наступить в результате совершения конкретных юридических действий. Представление прокурора содержит общее требование о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, при этом меры, которые должно было принять Учреждение, прокурор в представлении не конкретизировал, в судебном заседании помощник прокурора также не смог указать, какие мероприятия по устранению выявленных нарушений закона Учреждение должно было выполнить, и пришел к выводу, что не согласие с ответом Учреждения, не может служить основанием для привлечения последнего к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

С указанными выводами судьи не соглашаюсь в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по указанной статье наступает только в случае умышленного неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, лежит на прокуроре.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей названные нормы не учтены.Закон о прокуратуре, определяя предмет надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (статья 32), закрепляет полномочия прокурора при осуществлении такого надзора (статья 33) и устанавливает обязательность исполнения постановлений и требований прокурора для администрации, а также органов, исполняющих приговоры судов (статья 34).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21, представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных норм, положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусматривает, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей городского суда указанные требования действующего законодательства не выполнены.

Законность требования прокурора не проверена судьей городского суда и обоснованной либо необоснованной не признана.

Во исполнение поступившего требования прокурора, 02 мая 2024 года начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в прокуратуру направлен ответ о принятых по результатам рассмотрения представления решениях:

За нарушение пунктов приказа № 350 от 29.11.2023 «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с федеральным законом от 06.02.2023 № 10 ФЗ «О пробации в Российской Федерации» ... ФИО14 объявлен выговор публично в устной форме.

За нарушение п.8 Порядка ... ФИО15 объявлен выговор публично в устной форме.

За нарушение пунктов 108, 105, 85, 94, 121, 131, 97 Порядка, п. 325 ПВР ИУ ... ФИО16., объявлен выговор публично в устной форме.

За нарушение п.25 Приказа Минюста №161-дсп от 15.08.2007 «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний», статей 2, 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ ... ФИО17 объявлен выговор публично в устной форме.

За нарушение п.11.1 приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110, пунктов 10.2, 12.39, ПВР ИУ, ч.6 ст.82 УИК РФ, приказа Минюста РФ от 20.03.2015 № 64-дсп ... ФИО18 объявлен выговор публично в устной форме.

За нарушение ч.1, п.4 и 8 ч.3 ст.10, ч.1 и ч.5 ст.14 «ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза» от 09.12.2011 № 880, а также п.2318 СанПиН 3.3626-21, требований ч.1, п.8 ч.3 ст.10 ТР ТС 021/2011, п.2318 СанПиН 3.3626-21, требований п.1 ст.10, ст.17 ТР ТС 021/2011 и статей 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, требований ч.1 ст.10, ч.3 ст.16 ТР ТС 021/2021, требований п.1 ст.10, ч.7 ст.17 ТР ТС 021/2011 и ст.ст.53, 54, 57 ТР ЕАЭС 040/216, ст.14 ТР ТС 021/2011 ... ФИО19 объявлен выговор публично в устной форме.

Анализ содержания данного начальником ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 ответа, не позволяет сделать вывод о том, что по существу требование прокурора было исполнено в полном объеме, данный ответ не содержит сведений о принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, способствовавшим допущению нарушений, о результатах принятых мер, в ответе приведены, что не свидетельствует о выполнении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми требований статьи 6 Федерального закона № 2202-1.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, носят фундаментальный, принципиальный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

Событие, вследствие которого в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми было возбуждено дело об административных правонарушениях, имело место 14 мая 2024 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 августа 2024 года.

Таким образом, в настоящее время исключена возможность проверки доводов протеста прокурора, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Щенникова