Дело 

<

№>

УИД 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 26 августа 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Плотникова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бадун Л.В., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

представителя потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 

<

дд.мм.гггг> по 10 часов 23 минуты 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего СПК колхоз «Луч» из помещения пилорамы, расположенного по адресу: 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес> - географические координаты N 58°3449 С 48°958).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего СПК колхоз «Луч» из помещения пилорамы, расположенного по адресу: 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес> географические координаты N 58°3449 С 48°958), из корыстных побуждений, умышленно с целью получения материальной выгоды, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к воротам помещения пилорамы, расположенной по вышеуказанному адресу, запертыми на запорное устройство, где убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи, принесенной с собой пилки по металлу, отпилил дужку от шарнира навесного замка, тем самым взломал запорное устройство на воротах помещения гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник в помещение пилорамы. Находясь в помещении пилорамы, по указанному адресу, в вышеуказанный период времени ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, без ведома и согласия собственника обнаружил, после чего изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил не принадлежащее ему имущество, а именно электрический двигатель мощностью 

<

дд.мм.гггг> оборотов в минуту стоимостью 2000 рублей – принадлежащий СПК колхоз «Луч», который сложил в принесённую с собой сумку.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего СПК колхоз «Луч» из помещения пилорамы, расположенного по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи и получения материальной выгоды, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь с состоянии алкогольного опьянения в помещении пилорамы, подошел к окну помещения сушильной камеры, расположенного под одной крышей с помещением пилорамы, после чего отсоединил штапики от оконной рамы и, достал стекло в правой нижней секции окна, затем через образовавшийся проём в окне незаконно проник в сушильную камеру помещения пилорамы. Находясь в помещении сушильной камеры помещения пилорамы по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, без ведома и согласия собственника обнаружил, изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил не принадлежащее ему имущество, а именно 11 лопастей из алюминия от вентиляторов, предназначенных для просушивания древесины, каждая весом 130 грамм, всего общим весом 1 кг 430 гр, стоимостью по цене за 1 кг алюминия 50 рублей, на общую сумму 71 рублей 50 копеек - принадлежащие СПК колхоз «Луч», которые сложил в принесённую с собой сумку.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершённого преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил СПК колхоз «Луч» материальный ущерб на общую сумму 2071 рубль 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ФИО1 

<

...>.

Суд полагает, что в действиях ФИО2 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование расследованию преступления, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, давал подробные признательные показания, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, при этом его показания положены следователем в основу предъявленного обвинения, тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении(2003 г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), активное способствование расследованию преступления (п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности в стадии компенсации. 

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступления и пояснения в судебном заседании самого ФИО1 о том, что в трезвом состоянии преступления он бы не совершил, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания состояния опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства. 

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, способа совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или более строгого вида наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Оснований, препятствующих отбыванию наказания, с учетом состояния здоровья подсудимого и иных обстоятельств, суду не представлено.

Вещественное доказательство – фрагмент накладки навесного замка, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – фрагмент накладки навесного замка после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов