Дело № 1- 109/2019 

Поступило 05.03.2019 г.

54RS0012-01-2019-000253-21

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2019 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимых: ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области: адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес>

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.02.2012 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с прим. ст. 70 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.03.2012 г. Барабинским районным судом Новосибирской области с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 03.02.2012 г. к 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.09.2013 г. освобожден по отбытию наказания; 

- 17.04.2014 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.06.2016 г. освобожден по отбытию наказания;

- 21.08.2018 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15.01.2019 г. испытательный срок по приговору от 21.08.2018 г. продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность,

проживающего в 

<

адрес> 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, проживающего в 

<

адрес> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.01.2019 г. в вечернее время ФИО7, ФИО8, ФИО9 находились в квартире ФИО8 по 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не было, ФИО7 предложил ФИО8 и ФИО9 совместно совершить кражу имущества из надворных построек частного дома 

<

адрес>, ФИО8 и ФИО9 согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 23.01.2019 г. примерно в 22 часа ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи все в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя в группе по предварительному сговору, предварительно взяв из квартиры ФИО8 санки, чтобы на них увезти похищенное, пришли к частному дому 

<

адрес>, и, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошли в ограду указанного дома, где подошли к входной металлической двери, ведущей в помещение, используемое ФИО5 под гараж, которая снаружи была забита деревянной доской, служащей фиксатором, так как на двери отсутствовали запирающие устройства. ФИО7 пнул ногой по двери, отчего деревянная доска выпала, после чего руками открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение, используемое под гараж, расположенное в ограде 

<

адрес>, а ФИО8 и ФИО9 по предварительной договоренности остались в ограде, чтобы принимать у него похищенное. 

Находясь в указанном помещении, ФИО7 в осуществление совместного преступного умысла стал похищать имущество и передавать его через дверь ФИО8 и ФИО9, которые принимали похищенное и грузили его на санки и в мешок.

Таким образом, 23.01.2019 г. примерно в 22 часа ФИО7, ФИО8 и ФИО9, действуя в группе по предварительному сговору, из помещения, используемого ФИО5 под гараж, расположенного в ограде 

<

адрес>, из корыстных побуждений тайно похитили: металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, миксер- насадку для цементных растворов стоимостью 200 рублей, две рулевые тяги на автомобиль «Ауди» стоимостью 100 рублей каждая на сумму 200 рублей, два пылесоса «Самсунг» стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, лом черного металла общим весом 32,5 кг. по цене 10 рублей за килограмм на сумму 325 рублей, принадлежащие ФИО5 Совместно похищенное имущество ФИО7, ФИО8 и ФИО9 вынесли из помещения, используемого под гараж, и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 ущерб на сумму 2225 рублей.

Подсудимый ФИО7 от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 31.12.2018 г. приехал в 

<

адрес> в гости к родственнице ФИО1, которая проживает по 

<

адрес> ФИО8 31.12.2018 г. до 28.01.2019 г. с ФИО8 систематически употребляли спиртное. 23.01.2019 г. днем к ним в квартиру пришел брат ФИО8 - ФИО9, и они втроем на протяжении дня распивали спиртное, были все пьяные. Вечером спиртное закончилось, а выпить еще хотелось, денег на его приобретение не было. ФИО7 вспомнил, что как-то днем обратил внимание, что на 

<

адрес> есть частный дом, подход к которому был приметен снегом и снаружи дом выглядел как нежилой. Рассказал братьям ФИО10, что знает, где находится нежилой дом, и предложил им совместно зайти в ограду дома и похитить там какой-нибудь металл, предполагая, что в надворных постройках частных домов всегда есть металл. ФИО8 и ФИО9 согласились с ним совершить кражу металла. Примерно в 21 час с ФИО8, ФИО9 взяли из квартиры ФИО8 детские санки, чтобы на них увезти похищенный металл, и пошли на 

<

адрес> братьев к нежилому дому, света в окнах не было. Калитка в ограду дома была просто прикрыта, никаких запирающих устройств на ней не было. Втроем через калитку, на которой не было запирающих устройств, прошли в ограду. При входе в ограду справа была входная металлическая дверь, ведущая в какую-то постройку под крышей. Никаких замков на этой двери не видел, просто ногой пнул дверь, отчего она открылась, а сверху выпала какая-то доска, вероятно, она фиксировала эту дверь. Один прошел через дверь и понял, что находится в помещении типа гаража, которое было пристроено к самому дому, в этом помещении были гаражные ворота, выходящие на улицу, но никакого транспорта не было. Братья ФИО10 остались в ограде около двери, чтобы принимать похищенное, вовнутрь не заходили. Осветил помещение зажигалкой, там было набросано много разных вещей, что конкретно, не рассматривал, его интересовали только металлические изделия. Сразу при входе увидел на полу и похитил металлическую трубу длиной примерно метр, диаметр примерно 110-120 мм., он ее передал братьям ФИО10, далее на земле нашел две рулевые тяги от легкового автомобиля, они были из металла, их похитил и передал парням, также на полу нашел и похитил 20-литровую металлическую канистру, небольшой кусок примерно 15-20 см. длиной железнодорожной рельсы, ржавый лист железа с прорезанным круглым отверстием размером примерно 1 на 1 метр, насадку на строительный миксер, пылесос в пластмассовом корпусе овальной формы, как ему показалось в темноте, серого цвета, он был со шлангом, сетевой шнур не видел, и пылесос в пластмассовом корпусе овальной формы светлого цвета, на нем не было шланга, сетевой шнур тоже не видел. Все похищенное передал братьям ФИО10, они все это принимали и грузили на санки за оградой. Допускает, что похищал еще какие-то мелкие детали из металла, но точно не помнит, так как был сильно пьяный и в помещении было темно. Когда вышел из помещения, братья ФИО10 находились за оградой, часть похищенного они уже сложили в капроновый мешок, где и когда они его взяли, не знает, так как мешок с собой не приносили, часть железа они погрузили на санки. ФИО9 взял похищенную трубу в руки, ФИО8 понес в руках мешок с похищенным, а он вез санки. ФИО8 сказал, что металл принимает мужчина на 

<

адрес>, пошли к нему. По дороге попытались разбить корпуса пылесосов и вытащить из них металл, но не смогли, поэтому где-то по дороге просто выбросили оба пылесоса в снег, где конкретно это место, не может сориентироваться, так как не местный. Все остальное похищенное имущество сдали мужчине, который проживает в частном доме по 

<

адрес>, он заплатил 320 рублей. На вырученные деньги с братьями ФИО10 купили спиртное, которое втроем распили. О том, что совершили кражу, никому не рассказывали. Может путать или не помнить все детали произошедшего, так как был сильно пьяный, на протяжении трех недель систематически употреблял спиртное. В содеянном раскаивается. В момент совершения кражи был в чунях, ходовая нижняя часть которых резиновая, размер примерно 42, на руках у него были хозяйственные перчатки черного цвета, которых в настоящее время нет, он их где-то выбросил или потерял (т. 1, л. д. 144-147).

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что проживает в квартире 

<

адрес> ФИО1 31.12.2018 г. в гости к ФИО1 приехал ее брат ФИО7, который проживает в 

<

адрес>. С Новогодних праздников и до 28.01.2019 г. с ФИО7 практически ежедневно употребляли спиртное. 23.01.2019 г. днем к ним в квартиру пришел его брат ФИО9, в это время ФИО8 и ФИО7 распивали спиртное, ФИО9 стал вместе с ними выпивать. Вечером спиртное закончилось, а выпить еще хотелось, но денег не было. ФИО7 предложил ему и ФИО9 сходить в ограду заброшенного дома и похитить из подворных построек какой-нибудь металл. Поскольку был уже сильно пьяный, согласился совершить кражу, трезвый на такое бы не пошел. ФИО9 тоже согласился пойти с ними. Взяли из его квартиры детские санки, чтобы на них увезти похищенное, после чего ФИО7 привел братьев ФИО10 к частному дому по 

<

адрес> было примерно 21-22 часа. Перед домом был наметен снег, в окнах свет не горел. Костюков сказал, что дом нежилой. С ФИО7, ФИО9 сразу подошли к калитке, ведущей в ограду дома, она была просто прикрыта, никаких запирающих устройств на ней не было. Втроем через калитку прошли в ограду, там справа была входная металлическая дверь, ведущая в какую-то постройку под крышей. Никаких замков на этой двери не видел. ФИО7 один раз пнул по этой двери, она открылась. ФИО7 один прошел в помещение, с ФИО9 остались во дворе, чтобы принимать похищенное. Обстановку в помещении, куда зашел ФИО7, не видел, так как было очень темно. ФИО7 светил там зажигалкой. ФИО7, находясь в помещении, похитил и передал ему и ФИО9 следующее имущество: металлическую трубу длиной примерно метр, диаметр примерно 100 мм., металлический ящик размером примерно 30 х 20 см. с приваренными обрезками труб, две металлические рулевые тяги от автомобиля, 20-литровую металлическую канистру, небольшой обрезок железнодорожной рельсы, ржавый лист железа размером примерно 1 на 1 метр, два корпуса пылесосов овальной формы, насколько помнит, они были без шлангов, цвета корпусов не рассмотрел, так как было темно. С ФИО9 стали грузить похищенное на санки, оно не вмещалось, поэтому ФИО9 пошел в соседний дом, там попросил мешок, в который сложили часть похищенного. Затем ФИО7 вышел и втроем пошли к дому по 

<

адрес>, чтобы сдать металл мужчине ФИО3. Взял мешок с похищенным имуществом, там были мелкие металлические изделия, сани с другой частью похищенного вез ФИО7, а Тимошенко А. нес в руках похищенную трубу. По дороге на 

<

адрес> они хотели разбить корпуса пылесосов, чтобы сдать имеющийся в двигателе металл. Но при свете фонарей увидели, что они из пластмассы, поэтому ФИО7 просто их выбросил в снег, это было на 

<

адрес> по ходу следования к дому 22, но точное место указать не может. Все похищенное имущество, кроме пылесосов, втроем сдали мужчине по имени ФИО3 на 320 рублей, на эти деньги сразу купили спиртное, которое втроем распили. О том, что совершили кражу, никому не рассказывали. Может путать или не помнить все детали произошедшего, так как был сильно пьяный, на улице было темно. В момент совершения кражи был в зимних кроссовках 46 размера, на руках были вязаные варежки, раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 155-158).

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО9 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 23.01.2019 г. днем пришел в гости к своему брату ФИО8, который проживает по 

<

адрес> У Ивана в квартире находился мужчина по имени Сергей, фамилию его не знает, так как видел его в третий раз, он брат сожительницы ФИО8- ФИО1 Мужчины в квартире распивали спиртное, стал выпивать с ними. Вечером спиртное закончилось, а выпить еще хотелось, денег ни у кого из них не было. Сергей сказал, что знает частный дом, где в надворных постройках можно взять лом черного металла, сдать его и выручить деньги на спиртное. Понимал, что Сергей предлагает ему и ФИО8 совершить кражу, но поскольку был пьяный, согласился, ФИО8 тоже согласился. Сказал, что ломать никакие запоры он не будет, просто поможет вывезти металл и сдать. Взяли из квартиры ФИО8 детские санки, чтобы на них увезти похищенное. Примерно в 22 часа Сергей привел братьев ФИО10 к частному дому на 

<

адрес> домом было заметено снегом, в ограду была протоптана тропа. Сергей говорил, что дом нежилой, понял, что он там уже был. Втроем прошли в ограду дома, при этом калитка в ограду была открыта, ее никто не ломал. Из ограды была дверь, ведущая в какую-то надворную постройку, что там было конкретно, не знает, вовнутрь не проходил. Сергей дернул руками дверь, она открылась, не видел и не слышал, чтобы он ее каким-то образом ломал. Сергей один прошел в постройку, буквально сразу он стал передавать братьям Тимошенко из этого помещения предметы из металла: металлическую трубу длиной примерно метр диаметр примерно 100 мм., металлический ящик с приваренными проводами, 20-литровую пустую металлическую канистру, ржавый лист железа размером примерно 1 на 1 метр, в нем еще была вырезана дыра как под трубу, две металлические рулевые тяги от автомобиля, небольшой обрезок железнодорожной рельсы, два пылесоса овальной формы, они были без шлангов и насадок, насколько помнит, один пылесос был темно-зеленого цвета, второй - серый или серебристый, точно сказать не может, так как было темно. С ФИО8 принимали у Сергея имущество и грузили на санки, но оно не вмещалось. Пошел в рядом расположенный дом, где у дяди Васи взял пустой мешок, с которым вернулся во двор дома, где были ФИО8 и Сергей, там часть похищенного имущества они погрузили в данный мешок, лист железа уложили на сани, сверху положили пылесосы, пошли в сторону 

<

адрес>, чтобы сдать металл мужчине ФИО3, проживающему в доме №. ФИО8 нес в руках мешок с похищенным имуществом, он нес металлическую трубу, а Сергей вез сани. По дороге в районе гаражей, расположенных по 

<

адрес>, у Сергея с саней упал один пылесос, он его поднял и сказал, что похоже никакого металла в корпусе нет, и нет смысла их везти на сдачу, он выбросил куда-то в снег оба пылесоса. Не может указать это место, так как не помнит, вокруг был снег. Втроем принесли металл ФИО3, он принял его за 320 рублей. На эти деньги купили сигареты и спиртное, которое в тот же вечер втроем распили в квартире ФИО8 В момент совершения кражи был в мужских ботинках 43 размера, на руках у него были хозяйственные перчатки черного цвета, в настоящее время их нет, он их выбросил. 25.01.2019 г. его доставили в отдел полиции, где рассказал о совершенном преступлении, написал явку с повинной, но немного неверно вспомнил события того вечера, так как был пьяный, и пояснил, что пылесосы они не похищали, он их видел в квартире ФИО8, но это не так, в настоящее время вспомнил, что они их похитили именно на 

<

адрес> вместе с другим имуществом. Может путать или не помнить все детали того вечера, так как был сильно пьяный, в трезвом состоянии он бы не совершил подобного (т. 1, л.д. 170-173).

Вина подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по 

<

адрес> расположен частный дом, который на праве собственности принадлежит его отцу ФИО2, но он в доме не живет примерно с 2012 г. В период с 2012 г. по июнь 2018 г. ФИО5 проживал в доме по 

<

адрес>, завез свое имущество, занимался благоустройством дома. Свободную часть ограды около входа в дом обустроил под гараж, к наружным западной и южной стенам дома пристроил стены из досок, с южной стороны установил двустворчатые металлические въездные ворота, выходящие на 

<

адрес>, которые изнутри закрываются на металлические штыри, крышу гаража накрыл шифером. Вход в гараж осуществляется с ограды дома через металлическую дверь. Во время проживания в доме ставил в гараж свой автомобиль, также там хранил инструменты, запчасти, бывшие в эксплуатации бытовые предметы, хозяйственный инвентарь. В июне 2018 г. сменил место жительства, с этого времени в 

<

адрес> никто не проживал. В доме и гараже остались его личные вещи, мебель. Периодически приезжает к дому, проверяет обстановку, берет в гараже необходимые вещи. Попросил соседа ФИО4 присматривать за домом. На металлической двери, ведущей в гараж, отсутствуют запирающие устройства, от ветра она может приоткрыться, поэтому для фиксации на косяки вокруг двери набил доску, которая придерживала дверь. Калитка во двор дома не имеет запирающих устройств, ее просто прикрывают, снег перед оградой не расчищает. 21.01.2019 г. примерно в 12 часов приезжал к дому, все было в порядке. 24.01.2019 г. в 00 ч. 14 мин. ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО4 сообщил, что кто-то проник в ограду дома по 

<

адрес>. Сразу приехал к дому и обнаружил, что калитка в ограду дома была приоткрыта, перед оградой были следы от санок, в ограде на снегу перед входом в гараж были натоптаны следы обуви. Была оторвана доска, которая фиксировала входную металлическую дверь гаража. Первоначально в присутствии сотрудников полиции ошибочно назвал помещение гаража частью крытой ограды, хотя по факту это полноценный гараж, имеющий стены, крышу, пол. Обнаружил, что из гаража было похищено следующее имущество: металлическая канистра емкостью 20 литров темно- зеленого цвета, она в эксплуатации примерно 5 лет, оценивает ее в 500 рублей, миксер-насадка для цементных растворов, которую он приобретал в 2018 году, оценивает ее в 200 рублей, так как новая стоит в пределах 300 рублей, две бывшие в эксплуатации рулевые тяги на автомобиль «Ауди», оценивает их по 100 рублей каждую; пылесос «Самсунг» в пластмассовом корпусе овальной формы серо-черного цвета, без шлангов, насадок, сетевой шнур был внутри, его приобретал примерно в 2015 году примерно за 4000 рублей, он был в рабочем состоянии, только за время эксплуатации в механизме стерлись щетки, поэтому при работе он громко шумел, планировал сам его отремонтировать, оценивает его в 500 рублей; пылесос «Самсунг» в пластмассовом корпусе овальной формы темно-синего цвета, без шлангов, насадок, сетевой шнур был внутри, приобретал его в 2016 году примерно за 4000 рублей, он был в рабочем состоянии, только за время эксплуатации стерлись «щетки», поэтому при работе он громко шумел, вывез его в гараж, чтобы в дальнейшем отремонтировать, оценивает его в 500 рублей. Еще были похищены: кусок железнодорожной рельсы, который использовал как наковальню, металлическая труба длиной примерно 120 см. диаметром 110 мм., металлическая труба длиной около 50 см. диаметр 20 мм., лист железа размером примерно 70 на 70 см., в нем имелось отверстие под трубу диаметром 110 мм, данные металлические изделия оценивает как лом черного металла по цене 10 рублей за килограмм. Еще были похищены два самодельных генератора, которые собирал сам из бывших в эксплуатации плат, так как занимается электроникой, материальной ценности они для него не представляют.

В ходе проверки стало известно, что установлены лица, совершившие кражу имущества из его гаража: ФИО8, ФИО9 и ФИО7, эти граждане ему не знакомы. У них было изъято похищенное, кроме пылесосов и самодельных генераторов, сотрудники полиции произвели взвешивание изделий из металла. Ему было предъявлено похищенное имущество: металлическая канистра, металлическая труба длиной 123 см. диаметром 110 мм, вес которой 17 кг., металлическая труба длиной 63 см. диаметром 20 мм, вес которой 1,5 кг., лист железа весом 11 кг., кусок железнодорожной рельсы весом 3 кг., миксер-насадка для цементных растворов, две рулевые тяги автомобиля, он опознал их как свои вещи. Общий вес похищенных изделий из металла составил 32,5 кг., оценивает металл по 10 рублей за килограмм, его общая стоимость 325 рублей. Данное имущество было ему возвращено. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 2225 рублей, ему возвращено похищенное имущество, общая стоимость которого составляет 1225 рублей, а также один из подозреваемых ФИО8 добровольно возместил ему ущерб в сумме 1000 рублей за два похищенных пылесоса, которые не были изъяты. Таким образом, полностью возмещен ущерб в сумме 2225 рублей, претензий материального характера не имеет, исковые требования не предъявляет.

При проникновении в помещение гаража была оторвана деревянная доска, набитая на косяк вокруг металлической двери, которая выполняла роль фиксатора двери, при этом сама металлическая дверь не повреждена, материальный ущерб данным повреждением не причинен (т. 1, л.д. 184-186, т. 2, л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми проживает по 

<

адрес>, по специальности слесарь, часто работает с металлом, поэтому иногда для личных нужд покупает у населения лом черного металла. 23.01.2019 г. вечером в окно его дома постучали трое мужчин, одним из которых был ранее знакомый ФИО8, двух других не знает. Мужчины сказали, что насобирали по городу лом черного металла, предложили его у них купить. У них с собой были санки, на которых был погружен полиэстровый мешок светлого цвета, в нем были металлические изделия: кусок рельсы, обрезок металлической трубы, мешалка-миксер для цемента, две рулевые тяги легкового автомобиля, металлическая канистра на 20 литров, два самодельных устройства типа генераторов, состоящие из плат, также на санках лежал лист ржавого железа размером примерно 70х70 см., труба диаметром 110 мм, длиной примерно метр. Произвел взвешивание всех перечисленных изделий из металла, общий вес составил примерно 45 кг., он купил их как лом металла, заплатил 320 рублей. Лом металла занес во двор своего дома, складировал в общую кучу металла, а генераторы разбил, платы с них продал знакомому, он использовал их в работе. 28.01.2019 г. сотрудники полиции изъяли у него весь металл, кроме самодельных генераторов, которые он купил у ФИО8 и его знакомых. О том, что они продали ворованный металл, ФИО3 не знал (т. 1, л.д. 139-140).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает в частном доме по 

<

адрес>, соседний дом № принадлежит ФИО5, но с летнего периода 2018 г. он в доме не живет, попросил его присматривать за его домом и сам периодически приезжает и проверяет сохранность своего имущества, которое осталось в доме и надворных постройках. 23.01.2019 г. примерно в 22 ч. в окно его дома постучал ранее знакомый ему мужчина Александр, который ранее приносил металл, примерно 35 лет. Александр назвал его ФИО4, сказал, что ему нужен пустой мешок. Поинтересовался, зачем ему мешок. Он ответил, что для личных нужд. Без каких-либо подозрений дал ему пустой полиэстровый мешок из-под угля. Зашел в дом, но его собака продолжала громко лаять, поэтому минут через 20 вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. На улице никого не было видно, пошел по улице. Когда проходил мимо дома № по 

<

адрес>, обратил внимание, что в ограду дома вели свежие следы обуви, на дороге напротив дома были следы полозьев санок. Прошел в ограду дома № и увидел, что дверь, ведущая в гараж, была открыта, хотя за несколько дней до этого видел, как ФИО5 забивал доской эту дверь гаража. Доска была оторвана. Понял, что кто-то залез в надворные постройки дома №, сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с ними был ФИО5, он осмотрел гараж и сказал, что пропали металлические изделия. Не знает, кто совершил кражу, предполагает, что к этому причастен мужчина Александр, которому давал пустой мешок (т. 1, л.д. 200-201).

Вина подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором оперативный дежурный МО МВД России «Барабинский» сообщает, что 23.01.2019 г. в 22 ч. 40 мин. в дежурную часть поступил звонок от ФИО4, проживающего по 

<

адрес>, который сообщил, что в ограде дома сломана дверь в крытую ограду, по снегу следы обуви (т. 1, л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, который просит привлечь к ответственности лиц, которые в период с 12 ч. 21.01.2019 г. до 00 ч. 24.01.2019 г., сорвав запор на двери, проникли в крытую ограду 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрена территория домовладения по 

<

адрес>. Вход в ограду дома осуществляется через калитку, которая не закрывается. В ограде находится дом, с юго-восточной стороны которого имеется крытая часть ограды - пристройка, выполненная из досок и накрыта крышей, используется под гараж. В постройке имеются двустворчатые металлические ворота, которые на момент осмотра закрыты изнутри на два засова, со стороны улицы заметены снегом, который частично притоптан, и на снегу обнаружены три следа обуви, которые зафиксированы фотосъемкой. Из ограды имеется входная металлическая дверь, ведущая в крытую часть ограды - пристройку, используемую под гараж. Со слов ФИО5, ранее данная дверь была закрыта и снаружи зафиксирована в верхнем правом углу доской на саморезах. На момент осмотра доска сломана, лежит на крыльце, дверь открыта. Крытая часть ограды имеет размеры 4 х 5 м, там хранятся различные вещи. Со слов ФИО5, из этого помещения пропали: два старых пылесоса, металлическая канистра на 20 литров, наковальня из рельсы, металлическая труба длиной 1 метр диаметром 110 мм., тяга от автомобиля «Ауди». В ходе осмотра зафиксировано, что на полу в восточной части помещения имеется след от канистры. С дверей изъят след материи. От дома 

<

адрес> по проезжей части проходит след санок, который ведет к 

<

адрес>, там сворачивает в северном направлении и теряется. След санок зафиксирован путем фотосъемки на цифровой фотоаппарат (т. 1, л.д. 9-17);

- протоколом явки с повинной ФИО9, сообщившего о том, что 23.01.2019 г. в квартире брата ФИО8 по 

<

адрес> мужчина Сергей предложил ему и ФИО8 совместно совершить кражу металла из дома по 

<

адрес>, на что согласился. В десятом часу вечера втроем взяли из дома ФИО8 санки, пришли по указанному адресу, прошли в ограду, Сергей руками дернул дверь, ведущую в крытое помещение, расположенное под одной крышей с домом, дверь открылась, Сергей и ФИО8 прошли в данное помещение, он остался в ограде, из помещения ему передали: металлическую трубу, канистру, два металлических ящика, две автомобильные тяги, кусок рельсы, металлический лист и еще какие-то предметы из металла, принял похищенное, сходил в соседний дом, где у мужчины попросил пустой мешок, на санки и в мешок сгрузили похищенное имущество, которое сдали на 320 рублей мужчине ФИО3, проживающему по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 27-28); 

- протоколом явки с повинной ФИО8, в которой он сообщает, что 23.01.2019 г. в своей квартире по 

<

адрес> совместно с ФИО9 и ФИО7 распивали спиртное. ФИО7 предложил совершить кражу металла по 

<

адрес>, на что согласились. Втроем пришли к частному дому по 

<

адрес>, прошли в ограду, ФИО7 дернул руками дверь пристройки, которая была закрыта деревянной перемычкой, она сломалась, ФИО7 прошел в помещение, там похитил и передал братьям ФИО10 следующее имущество: канистру металлическую, две рулевые тяги, трубу, лист железа, наковальню, два пылесоса, металлический ящик и еще имущество из металла, похищенное они сдали как лом металла на 320 рублей мужчине по имени ФИО3, пылесосы выбросили, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 33-34);

- протоколом получения образцов для сравнительно исследования, в соответствии с которым 28.01.2019 г. получены образцы подошвы обуви ФИО7 (т. 1, л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 28.01.2019 г. в присутствии ФИО3 и ФИО8 осмотрена ограда 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты изделия из металла, произведено их взвешивание на электронных весах-канторе: кусок железнодорожной рельсы длиной 14 см., масса составила 3 кг.; обрезок металлической трубы диаметром 20 мм. длиной 63 см., масса составила 1,5 кг.; 2 рулевые тяги легкового автомобиля; миксер-насадка для цементных растворов; металлическая канистра емкостью 20 литров; металлическая труба диаметром 110 мм. длиной 123 см., масса составила 17 кг.; ржавый лист железа размером 73х77 см., масса составила 11 кг. ФИО3 пояснил, что данные металлическое предметы 23.01.2019 г. в вечернее время ему сдали как лом металла трое мужчин, среди которых был присутствующий при осмотре ФИО8 Присутствующий ФИО8 показал, что данные металлические предметы он, ФИО9 и ФИО7 похитили из надворных построек во дворе дома по 

<

адрес> и сдали ФИО3 В ходе осмотра вышеуказанные предметы из металла изъяты (т. 1, л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов: металлическая канистра, металлическая труба длиной 123 см., металлическая труба длиной 63 см., лист железа, кусок железнодорожной рельсы, миксер-насадка для цементных растворов, две рулевые тяги автомобиля (т. 1, л.д. 134-136);

- протоколом выемки, в соответствии с которым 30.01.2019 г. ФИО8 добровольно выдал свою обувь - пару кроссовок, в которых он был в период совершения кражи по 

<

адрес>, а также санки, на которых он, ФИО9 и ФИО7 вывозили похищенное (т. 1, л.д. 164-166);

- протоколом получения образцов для сравнительно исследования, согласно которому 31.01.2019 г. получены образцы подошвы обуви ФИО9 (т. 1, л.д. 179);

- информацией из сети Интернет о стоимости имущества, аналогичного похищенному (т. 1, л.д. 193-194);

- справкой 

<

данные изъяты> согласно которой стоимость килограмма лома черного металла составляет 10 рублей (т. 1, л.д. 195);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт делает выводы, что три следа обуви, обнаруженные и зафиксированные при осмотре места происшествия - крытой ограды 

<

адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Решение вопроса пригодности следов для идентификации возможно при сравнении с конкретной проверяемой обувью (т. 1, л.д. 203-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт делает выводы, что след полозьев транспортного средства пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Вопрос о пригодности следа для идентификации будет решаться при предоставлении конкретного транспортного средства (т. 1, л.д. 210-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след обуви, сфотографированный 24.01.2019 г. при осмотре места происшествия по 

<

адрес>, условно обозначенный № 3, мог быть оставлен обувью на левую ногу ФИО7, а следы, условно обозначенные № 2 и № 3, оставлены не обувью ФИО7, не обувью ФИО9, не обувью ФИО8 (т. 1, л.д. 215-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой след полозьев (транспортного средства) санок, обнаруженный при осмотре места происшествия 24.01.2019 по адресу: 

<

адрес>, образован полозьями санок ФИО8, представленных на исследование (т. 1, л.д. 221-222);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов: санок, пары кроссовок (т. 1, л.д. 223-225);

- распиской ФИО5 о том, что получил от ФИО8 1000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи из гаража по 

<

адрес> (т. 2, л.д. 22).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 был направлен на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, об этом свидетельствуют совместные действия подсудимых по достижению цели: 23.01.2019 г. примерно в 22 часа ФИО7, ФИО8, ФИО9, по предложению ФИО7, заранее договорившись о совершении кражи имущества из надворных построек частного дома 

<

адрес>, втроем пришли к частному дому 

<

адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7, сломав доску, открыл дверь, через которую незаконно проник в помещение, используемое под гараж, расположенное в ограде дома, а ФИО8 и ФИО9 по предварительной договоренности остались в ограде, чтобы принимать у него похищенное. После чего ФИО7 в осуществление совместного преступного умысла, не имея права на распоряжение чужим имуществом и разрешения собственника, из указанного помещения тайно похитил имущество и передал его через дверь ФИО8 и ФИО9, которые приняли похищенное и погрузили его на санки и в мешок. Похищенным имуществом ФИО7, ФИО8, ФИО9 распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО5 ущерб на сумму 2225 рублей.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимых, письменных доказательств, Примечания к ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 35 УК РФ. 

Таким образом, своими действиями ФИО7, ФИО8, ФИО9 (каждый) совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личности подсудимых: ФИО7, ФИО8, ФИО9 характеризуются 

<

данные изъяты>, ФИО8 ранее судим, ФИО7, ФИО9 не судимы, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание всеми подсудимыми вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, явки с повинной ФИО9, ФИО8, 

<

данные изъяты>., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением у ФИО8, отягчающие обстоятельства ФИО8 - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, их показания, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО7, ФИО8, ФИО9 за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, наличие смягчающих и отягчающих (у ФИО8), смягчающих и отягчающего (у ФИО7, ФИО9) обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимым ФИО7, ФИО9 наказание в виде обязательных работ.

Подсудимому ФИО8, имеющему судимости за совершение тяжких имущественных преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы, совершившему настоящее преступление против собственности в период испытательного срока по приговору от 21.08.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому испытательный срок продлялся на 1 месяц, а также вменялась дополнительная обязанность в связи с нарушением ФИО8 условий и порядка отбывания условного наказания, суд полагает соразмерно содеянному назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом вышеизложенного, полагает невозможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также, по указанным обстоятельствам, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 21.08.2018 г., которое, по мнению суда, подлежит отмене. 

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО7, ФИО8, ФИО9 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, к подсудимому ФИО8 также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а также достаточными для назначения наказания без учета рецидива преступлений подсудимому ФИО8, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого. 

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО8 определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Применение подсудимому ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов Векшина Ю.А., Шейко О.А., Первухиной Н.А., ФИО6, осуществлявших защиту подсудимых ФИО8, ФИО7, ФИО9 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 2352 руб., 2352 руб., 3528 руб. и 6720 руб., 7980 руб., 3192 руб., 6384 руб. соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству подсудимых было назначено в особом порядке, поддержано ими в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства было произведено не по инициативе подсудимого, а действующее законодательство предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно возмещение за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО8, ФИО7, ФИО9 не воспользовались не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО8 условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.08.2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 21.08.2018 г. окончательно определить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 16.07.2019 г.

Зачесть время содержания ФИО8 под стражей по данному делу с 05.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО7 под стражей по данному делу с 05.06.2019 г. по 16.07.2019 г. включительно в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и освободить ФИО7 от назначенного наказания с учетом времени содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: металлическая канистра, металлическая труба длиной 123 см., металлическая труба длиной 63 см., лист железа, кусок железнодорожной рельсы, миксер-насадка для цементных растворов, две рулевые тяги автомобиля, возвращенные потерпевшему ФИО5, санки, пара кроссовок, возвращенные ФИО8, оставить в распоряжении собственников. 

Процессуальные издержки в сумме 32508 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков